Crédibilité de la source

La crédibilité de la source est « un terme couramment utilisé pour désigner les caractéristiques positives d'un communicateur qui affectent l'acceptation d'un message par le récepteur ». Les études universitaires sur ce sujet ont commencé au XXe siècle et ont reçu une importance particulière pendant la Seconde Guerre mondiale , lorsque le gouvernement américain a cherché à utiliser la propagande pour influencer l'opinion publique en faveur de l'effort de guerre. Le psychologue Carl Hovland et ses collègues ont travaillé sur ce sujet au Département de la Guerre dans les années 1940, puis ont poursuivi les études expérimentales à l'Université Yale . Ils se sont appuyés sur les travaux de chercheurs de la première moitié du XXe siècle qui avaient développé un modèle de communication source-message-canal-récepteur et, avec Muzafer Sherif , (Muzaffer Şerif Başoğlu) l'ont développé dans le cadre de leurs théories de la persuasion et du jugement social .

La théorie de la crédibilité de la source est une théorie établie qui explique comment la force de persuasion d'une communication est affectée par la crédibilité perçue de la source de la communication. Il a été constaté que la crédibilité de toute communication, quel que soit son format, est fortement influencée par la crédibilité perçue de la source de cette communication.

L'idée de crédibilité est venue d' Aristote, qui soutenait que la fiabilité de l'orateur devait être construite et établie dans le discours et que ce que l'orateur faisait ou disait avant un tel discours n'avait pas d'importance. Aristote a divisé les aspects de la persuasion en trois catégories : l'éthos (crédibilité), le pathos (émotion) et le logos (logique). Comme la crédibilité fait référence au fait que les gens croient en qui ils ont confiance, l'émotion et la logique indiquent le lien émotionnel d'une personne et les moyens de raisonnement pour convaincre quelqu'un d'un argument et/ou d'un discours particulier. Le domaine de la crédibilité de la source est étudié pour des applications pratiques en communication , en marketing , en droit et en sciences politiques .

Plusieurs dimensions de la crédibilité affectent la façon dont un public perçoit l'orateur : la compétence, l'extraversion, le sang-froid, le caractère et la sociabilité. Ces dimensions peuvent être liées aux cinq bases du pouvoir de French et Raven (voir ci-dessous). Ces caractéristiques sont fluides et s'influencent mutuellement ainsi que la crédibilité transactionnelle de l'orateur. Une dimension peut renforcer la crédibilité de l'orateur s'il rencontre des difficultés dans une autre dimension.

Le public peut percevoir ces attributs à travers certains comportements dans lesquels l'orateur fournit des résultats, est concis et direct avec les membres de l'auditoire. Si un orateur fait preuve d'honnêteté, d'intégrité, de sincérité et peut montrer qu'il est digne de confiance et éthique, le public sera plus enclin à croire le message qui lui est communiqué, même s'il ne se souvient pas de tous les aspects de l'interaction. Il se souviendra cependant de ce que le présentateur lui a fait ressentir, de la façon dont il a assimilé l'information et de ce qu'il pourra partager avec les autres une fois la présentation terminée.

Par exemple, si un orateur présente à son auditoire un court extrait et inclut une blague pleine d’esprit à la fin de la vidéo pour faire passer le message, les membres de l’auditoire ne se souviendront peut-être que de la blague. Même si la blague ne représente qu’un petit élément de l’ensemble du discours, quelqu’un s’en souviendra et la partagera avec d’autres et parlera peut-être gentiment de l’orateur et souhaitera interagir à nouveau avec cette personne, ou promettra d’acheter un produit ou se sentira enclin à dire à quiconque l’écoutera ce qu’il a appris. C’est là que la crédibilité finale entre en jeu, mais elle dépend de la façon dont l’orateur a présenté l’information à son auditoire.

Les orateurs doivent également se présenter de manière à être sympathiques, car les gens sont plus enclins à faire confiance à ceux qu'ils apprécient généralement ou avec qui ils se sentent à l'aise dans une salle. Être amical, facile à vivre, chaleureux, gentil et aimable peut amener l'orateur à se sentir très à l'aise avec le public. Une fois que le public est à l'aise, l'orateur peut généralement présenter ses informations, et celles-ci seront perçues positivement.

Le regretté Dr James C. McCroskey ( Université d'Alabama à Birmingham ) était connu pour ses recherches sur les dimensions de la crédibilité des sources. Ses échelles de mesure de la crédibilité des sources ont été largement utilisées dans la recherche en communication. Il a noté dans son article de 1975, « Image of Mass Media News Sources », que « les échelles disponibles pour la mesure de la crédibilité des sources ne doivent pas être considérées comme des mesures universellement applicables de la crédibilité des sources ». Cependant, ses recherches et l'échelle qu'il a proposée en 1975 constituent toujours les fondements de la recherche sur la crédibilité des sources.

Dans son travail, McCroskey décompose chaque dimension comme suit :

La mesure de la compétence repose sur sept valeurs : la qualification, l'expertise, la fiabilité, la crédibilité, l'ouverture (c'est-à-dire intellectuelle ou étroite), la valeur et l'actualité (c'est-à-dire informé ou non informé).

La mesure du caractère repose sur quatre valeurs : la gentillesse, la sympathie, l'altruisme (c'est-à-dire désintéressé ou égoïste) et la vertu.

La mesure de la sociabilité comporte trois valeurs : la convivialité, la bonne humeur et le tempérament (c'est-à-dire bon caractère ou irritable). Certains chercheurs peuvent combiner le caractère et la sociabilité. Dans ce cas, ils utiliseront les sept valeurs dans une seule mesure « Caractère-Sociabilité ».

Quatre valeurs apparemment synonymes sont attribuées à la mesure du sang-froid. Il s'agit de l'excitabilité (composé vs. excitable), du calme (calme vs. anxieux), de la tension (détendu vs. tendu) et de l'équilibre (équilibré vs. nerveux).

Comme le sang-froid, l'extraversion se compose de quatre valeurs apparemment synonymes : l'agressivité, l'audace, la loquacité (c'est-à-dire bavarde ou silencieuse) et la voix (c'est-à-dire verbale ou calme).

Les recherches du Dr McCroskey ont conclu que parmi les cinq dimensions de la crédibilité, la compétence, le caractère et la sociabilité étaient les plus importantes pour établir et maintenir la crédibilité.

La crédibilité initiale est établie avant qu'un orateur ne se présente devant un public pour délivrer un message particulier. Si peu de personnes dans le public connaissent l'orateur, le niveau de crédibilité est faible, et l'inverse peut s'appliquer si l'orateur est connu. Les niveaux sont incroyablement élevés avec des auteurs, des personnalités, des célébrités, des politiciens, des professeurs, etc. Par exemple, la crédibilité serait incroyablement faible si un auteur récemment publié montait sur scène plutôt que Stephen King honorant la scène de sa présence. L'un a simplement un facteur de confiance/crédibilité plus élevé que l'autre.

Dans son livre de 2003 Persuasive Technology: Using Computers to Change What We Think and Do, BJ Fogg a défini la crédibilité initiale comme une crédibilité superficielle . Il la définit comme une crédibilité qui découle de « jugements initiaux basés sur des traits superficiels tels que l'apparence d'une personne, sa tenue vestimentaire ou sa coiffure »

Il en va de même pour les publicités . En général, les gens connaissent Nike , Puma et New Balance . Une entreprise de chaussures relativement nouvelle devra travailler plus dur pour attirer des clients. Si une personne/entreprise est pratiquement inconnue, elle doit créer un sentiment de confiance, de crédibilité en elle-même et en son produit. Les gens doivent voir la preuve que la personne/entreprise est digne de confiance. La personne/entreprise bien connue doit être à la hauteur des attentes précédentes et ne pas décevoir ceux qui sont venus la voir parler et éventuellement acheter le produit. L'industrie de la publicité et du marketing appelle cela la gestion de marque .

La crédibilité transactionnelle repose sur ce qui se passe après que la crédibilité initiale a été établie et au cours de l'interaction. Plusieurs facteurs affectent la crédibilité à ce stade. La façon dont le public reçoit le message de l'orateur, si l'orateur fera une nouvelle impression ou réaffirmera d'anciennes impressions et comment l'orateur transmet sa confiance ou son manque de confiance ne sont que quelques-uns de ces facteurs. Ces facteurs peuvent affecter la crédibilité de l'orateur dans un sens ou dans l'autre et affecter la façon dont son message est reçu. Consciemment ou inconsciemment, le public examine la compétence, la sympathie, la passion, le caractère et, selon l'environnement de l'interaction, le professionnalisme de l'orateur. Pour maintenir sa crédibilité, l'orateur doit être bien informé sur le sujet, sincère dans son approche, enthousiaste et même détendu. Tout cela incitera le public à faire davantage confiance et à avoir foi en l'orateur plutôt que l'inverse. En ce sens, le public vient avec une attente et espère repartir avec une meilleure impression d'eux-mêmes par rapport à la personne, au produit et/ou à l'entreprise.

La crédibilité terminale fait référence à ce que le public retient une fois l’interaction terminée. Si le public a estimé que l’orateur avait de bonnes dimensions de crédibilité de la source, la crédibilité terminale sera élevée. En revanche, si l’orateur était incompétent, manquait de caractère, n’a pas gardé son sang-froid et est apparu comme insociable et introverti, la crédibilité terminale sera faible. Cette dernière forme de crédibilité dépend de la façon dont le public perçoit l’orateur et de la validité des informations qu’il utilise pour faire passer des points spécifiques à ceux qui l’écoutent. La crédibilité terminale dans une interaction affectera la crédibilité initiale dans la suivante.

Par exemple, un professeur donne une conférence et informe les étudiants que les œuvres de Gabriel García Márquez ne sont pas considérées comme du réalisme magique et utilise un article pour défendre cet argument afin de l'adapter au discours. Si les étudiants sont intrigués et décident d'aller plus loin dans les œuvres de García Márquez et trouvent plusieurs articles prouvant que l'auteur non seulement utilise le réalisme magique, mais est crédité d'en être le fondateur, alors la crédibilité de l'instructeur est ternie et les étudiants risquent de ne pas faire confiance à ce qui est dit en classe pour le reste de l'année scolaire. Pour garantir une crédibilité finale positive, il est bénéfique d'améliorer le discours lui-même. Il faut établir un lien avec l'auditoire, afficher un terrain d'entente et parler avec conviction. La clé est d'établir un rapport substantiel avec l'auditoire afin que la crédibilité finale soit positive.

La crédibilité de la source a un effet explicite sur les bases du pouvoir utilisé dans la persuasion. La crédibilité de la source, les bases du pouvoir et le pouvoir objectif, qui est établi en fonction de variables telles que la position ou le titre, sont interdépendants. Les niveaux de chacun ont une relation directe dans la manipulation et les niveaux de chacun.

Les psychologues sociaux John RP French et Bertram Raven ont introduit les cinq bases du pouvoir : coercitive, récompensative, légitime, référente et experte. Raven a ensuite identifié en 1965 une sixième base de pouvoir distincte et séparée : le pouvoir informationnel.

Le pouvoir de récompense repose sur la perception que l'agent persuasif a la capacité d'offrir une récompense, soit positive, soit une diminution du résultat négatif, à la cible de l'influence. Le caractère et la sociabilité sont des dimensions de crédibilité qui peuvent aider à établir le pouvoir de récompense.

Le pouvoir coercitif repose sur la perception que l’agent persuasif a la capacité de produire des résultats négatifs, tels qu’une punition ou une autre réprimande, pour la cible de l’influence.

Le pouvoir légitime repose sur la perception que l’agent persuasif a le droit, par exemple par le biais d’un rôle ou d’une position spécifique, d’influencer et d’obtenir la conformité de la cible de l’influence.

Le pouvoir référent repose sur l’identification ou l’association de la cible de l’influence avec l’agent persuasif. Le caractère, le sang-froid, l’extraversion et la sociabilité sont les dimensions de la crédibilité qui contribuent à établir le pouvoir référent.

Le pouvoir d’un expert repose sur la perception que l’agent persuasif possède des connaissances particulières qui peuvent être transmises à la cible de l’influence. La compétence est la seule dimension de la crédibilité qui peut être directement liée à l’établissement du pouvoir d’un expert.

Le pouvoir informationnel repose sur l’information, ou l’argument logique, selon lequel l’agent persuasif peut fournir des informations ou obtenir des informations pour la cible de l’influence.

La relation entre les mesures de pouvoir et de crédibilité est considérablement corrélée, ce qui indique que les bases de pouvoir de French et de Raven ne sont pas des concepts statistiquement indépendants. Le niveau de pouvoir objectif affecte la relation entre la crédibilité et le pouvoir social perçu. La crédibilité a un effet direct sur le pouvoir perçu. Par conséquent, les individus ayant la plus grande crédibilité ont également le plus de pouvoir social perçu sur toutes les bases de pouvoir. Lorsque les individus ont un faible pouvoir objectif, la crédibilité affecte significativement les évaluations du pouvoir social. Une crédibilité élevée augmente les jugements de récompense perçue, de pouvoirs coercitifs, de référence et légitimes. Les pouvoirs des experts sont également influencés positivement, mais ne sont pas corrélés aux niveaux de crédibilité les plus élevés. Par conséquent, le niveau de crédibilité le plus élevé n'élève pas les pouvoirs d'experts perçus aux niveaux les plus élevés. Cependant, la crédibilité n'a pas d'influence considérable sur le pouvoir social perçu des individus ayant un pouvoir objectif initial élevé, en raison des perceptions de puissance basées sur ce pouvoir.

La crédibilité interpersonnelle est basée sur les perceptions d'un auditeur quant à l'expertise, la fiabilité, les intentions, l'activité, l'attrait personnel d'un locuteur et l'opinion majoritaire de son entourage. Les premières impressions jouent un rôle important dans la crédibilité interpersonnelle et peuvent être durables. Les enfants comme les adultes prennent en compte la confiance et l'exactitude pour juger de la crédibilité. Les adultes prennent également en compte l'étalonnage (c'est-à-dire l'estimation par l'orateur de sa propre exactitude, telle que démontrée par la confiance et l'exactitude) et modifient leurs évaluations de la crédibilité si l'orateur se révèle avoir un étalonnage inexact (par exemple, s'il est trop ou pas assez confiant). Les enfants croient les locuteurs confiants plutôt que ceux qui manquent de confiance et ne semblent pas tenir compte de l'étalonnage, peut-être parce qu'ils n'ont pas atteint le même stade de développement cognitif que les adultes.

Les chercheurs ont découvert que certains traits de communication peuvent altérer la capacité d'une personne à persuader et à influencer les autres. Ces traits ont été appelés « facteurs sources ». L'un de ces facteurs sources qui peuvent augmenter les efforts de persuasion du communicateur est la crédibilité. La crédibilité est composée de l'expertise (l'individu est-il en mesure de connaître la vérité ?) et de la fiabilité (la personne est-elle susceptible de dire la vérité ?). De plus, des preuves indirectes issues de la recherche suggèrent que le fait d'apprécier le communicateur peut influencer le jugement des destinataires. Cela peut affecter la fiabilité du communicateur, mais pas son expertise. Bien que l'inclusion de l'humour dans une communication puisse augmenter l'appréciation, en cas d'échec, la tentative d'humour peut diminuer la fiabilité, l'appréciation et parfois même l'expertise perçue du communicateur. La similarité est un autre élément source. Les gens préfèrent les personnes qui leur ressemblent et leur accordent un traitement préférentiel.

Les candidats aux campagnes politiques utilisent largement la crédibilité pour influencer les attitudes et les opinions des électeurs . Ils tentent d'amorcer ou de relier des problèmes ou des traits de personnalité spécifiques pour persuader les électeurs de se concentrer sur les problèmes favorables au candidat afin d'influencer une opinion plus positive du candidat.

La crédibilité d'un candidat est un facteur important pour déterminer l'efficacité de la publicité politique. Les publicités des candidats ayant une grande crédibilité ont un plus grand impact sur le public et les électeurs potentiels. Une faible crédibilité réduit l'impact et l'influence de la publicité négative ou comparative soutenant le candidat. Un candidat ayant une grande crédibilité résistera mieux aux influences de toute publicité négative.

Une autre application de la crédibilité en politique est le soutien apporté par des célébrités qui tentent d'utiliser leur statut pour influencer les électeurs. La crédibilité des célébrités repose sur de nombreux attributs, dont les plus influents sont la fiabilité et la compétence. Les célébrités qui soutiennent des candidats avec une grande crédibilité et celles qui le sont avec une faible crédibilité sont perçues très différemment. Cependant, le niveau de crédibilité des célébrités qui soutiennent des candidats, bien qu'important dans la transmission de leurs messages, n'influence pas la crédibilité ou l'attitude envers les candidats. Elles ne peuvent donc pas changer les opinions publiques politiques ou les comportements de vote de leur public.

La crédibilité des médias fait référence à la crédibilité perçue du contenu médiatique « au-delà de toute preuve de ses affirmations ». Bien que ses racines se trouvent dans la recherche classique de persuasion de Hovland sur la crédibilité des sources, la recherche sur la crédibilité des médias a déplacé l'accent des caractéristiques des sources individuelles et personnelles vers les caractéristiques des comportements médiatiques tels que l'objectivité, l'exactitude, l'équité et l'absence de parti pris. La recherche empirique a montré que la crédibilité des médias est un élément important, au même titre que les caractéristiques du message et celles de l'audience, d'une communication efficace.

Selon Dan Gillmor, la crédibilité des sources est un aspect très important pour devenir un médiaactif (c'est-à-dire un consommateur actif de médias). Il suggère aux utilisateurs d'être sceptiques ; ils devraient être à l'affût des erreurs , comme l'erreur des deux côtés, et des personnes payées pour persuader. Il pense également que les gens doivent faire preuve de jugement, l'idée de supposer que tout est mensonger est tout aussi problématique que de supposer que tout ce qui est posté ou publié est la vérité. Ouvrir son esprit est un autre concept important lorsqu'on considère la crédibilité des sources. La plupart des gens sont susceptibles de considérer une source comme crédible si le contenu reflète les idées que l'utilisateur partage également. Enfin, Gillmor conseille aux gens de continuer à poser des questions et de suivre les sources pour aider à réaliser leur crédibilité.

La crédibilité est une valeur fondamentale du journalisme américain . Elle est également essentielle à l'aspect commercial des médias. La perte de crédibilité peut se traduire par une perte d' audience . Les journalistes eux-mêmes considèrent la perte de crédibilité comme le plus gros problème auquel l'industrie est confrontée. Parce que les médias occupent une part importante de la vie quotidienne des gens, ils ont un impact significatif sur la construction sociale de la réalité , la forme de la conscience publique et l'orientation du changement sociopolitique . Par conséquent, la crédibilité des médias est aussi importante que le message lui-même.

Bien qu'il n'ait pas été prouvé que la ressemblance entre le communicateur et le public ait un impact direct sur les auditeurs, il a été constaté que les points communs peuvent avoir un effet indirect sur le public, comme l'appréciation et la crédibilité. Être charmant, attirant et drôle, ainsi qu'identifier les similitudes et faire des compliments, sont toutes des stratégies efficaces pour rendre l'interaction positive et présenter le communicateur de manière positive.

Les actions de certains journalistes ont soulevé des questions de crédibilité. Joe McGinniss a été critiqué pour avoir induit en erreur Jeffrey MacDonald, accusé de meurtre , sur sa conviction de l'innocence de ce dernier. Janet Cooke a inventé un article qui lui a valu le prix Pulitzer dans le Washington Post . Jack Kelley a inventé des articles qui sont parus dans USA Today pendant des années. Jayson Blair a plagié et fabriqué des articles du New York Times . La carrière de Dan Rather à CBS News a pris fin après des problèmes liés à la crédibilité d'un article. De nombreux autres exemples de scandales journalistiques portent sur des problèmes de crédibilité. Mais, si les problèmes de crédibilité peuvent mettre fin à la carrière d'un journaliste, ces scandales ne semblent pas avoir beaucoup d'impact sur l'opinion publique ; le public n'est généralement pas au courant des transgressions individuelles ; lorsqu'il en est conscient, il n'est pas choqué ; une majorité du public interrogé a déclaré que les organisations de presse inventaient parfois des histoires.

Les téléspectateurs font la distinction entre la crédibilité des sources officielles (ou élitistes) et celle des citoyens (ou non élitistes) . Les évaluations des experts modifient le jugement des sujets sur la crédibilité des sources. La race n'affecte pas la crédibilité. Le débat sur la crédibilité des sources élitistes par rapport aux sources non élitistes remonte au moins aux années 1920. Walter Lippmann a plaidé en faveur des sources élitistes dans son livre Public Opinion de 1922. John Dewey a soutenu que les citoyens sont des sources crédibles dans son livre The Public and its Problems de 1927. Les sources élitistes masculines sont plus nombreuses que les sources non élitistes, féminines et issues des minorités dans le journalisme américain. Les téléspectateurs des informations télévisées perçoivent les articles provenant de sources élitistes comme étant beaucoup plus crédibles que ceux provenant de sources non élitistes. Les titres des sources et la manière de s'habiller ont joué un rôle plus important dans les estimations de crédibilité des téléspectateurs que la race ou même ce que les sources ont dit à l'antenne.

Les journalistes et les téléspectateurs font la distinction entre les informations concrètes et les informations douces (ou infodivertissement ). Les téléspectateurs trouvent les informations concrètes plus crédibles que les informations douces.

Le fait qu'un article soit publié dans un magazine , dans un journal ou à la télévision peut également avoir une incidence sur sa crédibilité. La crédibilité attribuée aux différents médias varie selon la race et le sexe des consommateurs d'informations.

Les téléspectateurs n’accordent pas beaucoup plus de crédibilité aux reportages qui incluent des sources qu’à ceux qui n’en mentionnent pas. Cela concorde avec les recherches suggérant que citer des autorités dans des discours qui défendent une position n’a que peu d’effet sur l’évolution de l’opinion des auditeurs.

Les téléspectateurs ne considèrent pas les informations diffusées comme particulièrement crédibles et la crédibilité des informations diffusées aux yeux du public est en déclin. Il existe de plus en plus de preuves du scepticisme du public à l'égard du contenu des médias. L' Enquête sociale générale montre une baisse des cotes de crédibilité des médias depuis la fin des années 1980. Les facteurs contributifs peuvent inclure la perception que des personnes et des organisations puissantes influencent la presse, le doute sur l'équité des médias, le doute sur la volonté des journalistes d'admettre leurs erreurs, le cynisme à l'égard des normes et des performances, et les questions sur les valeurs, la morale et l'esprit partisan.

Les nouveaux médias, comme les blogs , sont en train de changer le journalisme. Une étude a révélé que les citoyens choisis au hasard qui contribuaient à un blog augmentaient leur crédibilité au fil du temps, à tel point que les médias traditionnels les citaient comme sources.

Les personnes moins instruites font davantage confiance au contenu des médias que les personnes plus instruites.

L'indice de crédibilité des médias est une publication relativement récente, produite chaque année par la Next Century Foundation (NCF) en collaboration avec le Conseil international de la presse et de la radiodiffusion. Il a été lancé lors des International Media Awards 2011 du NCF. Il est actuellement en cours d'élaboration pour tenter de couvrir un large éventail de publications, en les évaluant en termes de liberté de la presse, d'exactitude, d'incitation, de partialité, de sensibilité et de transparence, en attribuant des points plus ou moins importants selon ce qui est jugé approprié. Les points attribués sont uniquement basés sur les éléments rapportés au Conseil international de la presse et de la radiodiffusion et publiés sur les blogs des médias du NCF. L'objectif de l'indice est de promouvoir un bon journalisme, une rédaction responsable, une diffusion équilibrée et un traitement plus responsable des professionnels des médias. Il se concentre principalement sur les médias anglo-américains, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud.

Pour consulter les rapports 2011 et 2012 dans leur intégralité, veuillez suivre le lien : Indice de crédibilité des médias

Le développement d'Internet et la diffusion d'informations en ligne ont créé un nouvel environnement informationnel qui peut affecter la perception de la crédibilité de ces informations. Les informations en ligne peuvent être créées par des sources amateurs (par exemple, les blogs et le journalisme citoyen ) publiées sur des sites personnels ou sur des sites d'actualités (par exemple, les commentaires sur les articles d'actualité, le iReport de CNN ). Chercher à rassasier l'insatiable public en ligne avec des informations « instantanées » peut entraîner des inexactitudes et des conclusions prématurées. Les « sondages » en ligne destinés à permettre au public d'exprimer son opinion ne sont pas suffisants dans la mesure où ils ne sont ni aléatoires ni représentatifs. La liberté de chacun de publier ce qu'il veut et la convergence des genres d'information (par exemple, l'infodivertissement ) affectent la révision éditoriale et la crédibilité.

Une étude sur l'impact d'Internet sur les orientations de valeurs en Chine continentale, réalisée par Jonathan Zhu et Zhou He ( Université de Hong Kong ), a révélé que la crédibilité d'Internet était bien plus importante que celle des médias conventionnels pour les citoyens chinois. Cela peut s'expliquer par le fait que les médias conventionnels ont toujours été crédibles, alors que les sources Internet, en particulier les contenus générés par les utilisateurs , peuvent être discutables.

Les sites Web sont souvent la première ou la seule interaction des consommateurs avec une entreprise. De plus, ces interactions sont généralement courtes, de l'ordre de quelques secondes à quelques minutes. La crédibilité de la source peut être établie en ligne de plusieurs manières, notamment la conception du logo , la sophistication du site Web et la citation de la source . Lowry, Wilson et Haig (2013) ont montré que des logos bien conçus et synergiques avec le produit/service de l'entreprise peuvent déclencher des jugements de crédibilité positifs sur le site Web de l'entreprise et se traduire par une plus grande confiance et une plus grande volonté d'interagir avec l'entreprise. Ces effets sont amplifiés lorsque la conception du site Web étend et complète la conception du logo. Des recherches supplémentaires sur la théorie de la crédibilité de la source ont montré que les schémas de couleurs et d'autres éléments visuels peuvent prédire les perceptions de crédibilité. Sur les sites de médias sociaux , la crédibilité de la source peut être attribuée en fonction du nombre d'abonnés et du rapport entre les abonnés et les abonnés d'un utilisateur. Les recherches menées par Westerman, Spence et Van Der Heide (2011) montrent qu'il existe un effet curvilinéaire pour le nombre d'abonnés, « de sorte qu'avoir trop ou trop peu de connexions entraîne des jugements inférieurs d'expertise et de fiabilité ». Un écart étroit entre les abonnés et les suivis peut également entraîner une perception plus élevée de compétence (c'est-à-dire que si un utilisateur a de nombreux abonnés mais n'en suit pas beaucoup d'autres, cette personne peut être considérée comme moins experte). Des recherches plus poussées ont montré que la fréquence des mises à jour entraînait une perception plus élevée de crédibilité.

Selon Jung-Kuei Hsieh et Yi-JinLi (2020), les administrateurs de sites Web d'évaluation en ligne doivent mettre en œuvre des stratégies pour éviter la déception et l'insatisfaction après les décisions d'achat. Par exemple, ils doivent continuellement mettre à jour leurs évaluations de produits en ligne pour garantir la concordance avec les performances réelles des produits. Cela renforce la crédibilité des sites Web en fournissant des informations précises et fiables auxquelles les clients peuvent faire confiance, favorisant ainsi une plus grande fidélité des clients.

Klout.com est un site Web et une application d'analyse des médias sociaux qui classe les utilisateurs en fonction de leur influence sociale en ligne et leur attribue un « score Klout ». Les recherches menées par Westerman et al. ont montré qu'un « score Klout » plus élevé se traduit par une perception plus élevée de la compétence et du caractère, mais n'a aucune incidence sur la dimension bienveillante (c'est-à-dire la sociabilité) de la crédibilité.

La théorie de l'influence sociale suggère que les changements de comportement des consommateurs induits par les pairs peuvent être compris à travers deux dimensions : informationnelle et normative. De plus, la littérature indique que la crédibilité de la source et le soutien social sont les principaux facteurs à l'origine de ces processus d'influence.

Les groupes de discussion ont également montré que les critères d'évaluation de la crédibilité des blogs par les utilisateurs différaient légèrement de ceux des médias traditionnels. Les participants ont indiqué que la source du blog était le premier élément évalué et que des facteurs tels que les connaissances, la passion, la transparence, la fiabilité et l'influence de la source avaient un impact sur les jugements de crédibilité. Les participants ont également indiqué que le message/contenu du blog devait être authentique, perspicace, informatif, cohérent, précis, opportun, populaire, juste et ciblé.

La crédibilité des sources joue un rôle énorme dans la culture populaire . L'approbation par des célébrités est une stratégie de communication populaire dans la publicité et repose largement sur la crédibilité des sources, du moins aux États-Unis . Le Dr Roobina Ohanian, professeure agrégée de marketing à l'Université Emory , a développé une échelle pour évaluer la crédibilité des célébrités et a évalué l'impact de la crédibilité des célébrités sur les intentions d'achat des consommateurs. Son échelle mesurait trois composantes : l'attrait, la fiabilité et l'expertise. Bien qu'elle ne soit pas aussi précise que l'échelle de McCroskey, l'échelle d'Ohanian a été largement utilisée aux États-Unis.

La crédibilité des athlètes professionnels est également importante pour la culture populaire. La crédibilité d'un athlète diffère toutefois un peu de celle des célébrités qui soutiennent une marque. Les recherches indiquent que des informations négatives sur un athlète peuvent avoir un impact négatif sur la marque ou le produit soutenu. Des problèmes extérieurs au domaine du sport ont été considérés comme la source d'informations négatives sur un athlète (par exemple, un scandale ou un crime ). Par exemple, lorsque le scandale sexuel de Tiger Woods a été rendu public, Gatorade a immédiatement rompu ses liens. De même, lorsque Michael Phelps a été inculpé pour usage illégal de drogues , Kellogg's l'a retiré de ses campagnes publicitaires .

Cependant, la performance sportive a été remise en question quant à son impact sur la crédibilité de la source et, étonnamment, c'est effectivement le cas. Une étude de Koo, Ruihley et Dittmore (2012) montre que la performance sportive est considérée inconsciemment comme le reflet de la fiabilité d'un athlète célèbre . De plus, le maintien ou l'augmentation des performances sportives après une mauvaise nouvelle peut aider l'athlète célèbre à maintenir ou à regagner rapidement sa crédibilité.

Les athlètes entrent dans l'arène médiatique par deux voies, soit par des messages personnels partagés via des comptes personnels, soit par des comptes/organisations externes qui rendent compte de leurs performances. Sangwon Na, Thilo Kunkel et Jason Doyle (2019) ont constaté que « les études sur la crédibilité des sources indiquent que la télévision, les journaux et les chaînes d'information en ligne ont une crédibilité plus élevée que les fournisseurs d'informations individuels » Lorsque les consommateurs reçoivent des informations de la part d'experts, ils ont tendance à croire que les informations sont dignes de confiance et, en fin de compte, à les considérer de manière positive.

La crédibilité des sources célèbres va cependant au-delà de la promotion d'un produit ou d'une marque. Oprah Winfrey , par exemple, a été présentée comme la « doyenne de la télévision de jour » et, en tant que telle, avait un public incroyable. Elle a pu utiliser sa crédibilité de plusieurs façons. Son club de lecture apportait un succès quasi instantané à n'importe quel auteur invité. Son talk-show faisait ressortir le meilleur (et le pire) de ses invités. Et, plus récemment, elle a pu utiliser sa crédibilité et son succès passé comme fondement d'un empire médiatique.

L'attrait physique est un autre élément relatif à la culture populaire qui a fait l'objet de recherches. L'attrait physique a été lié à la crédibilité en tant qu'aspect de la sympathie qui peut être classé dans la sociabilité ou la fiabilité. D'autres recherches montrent que l'âge a un effet sur la crédibilité. Steinhaus et Lapitsky ont montré que les femmes de différents âges attribuent plus de crédibilité aux mannequins plus âgés qu'aux plus jeunes. Leur recherche a conclu que « la similitude entre les mannequins plus âgés et les consommateurs plus âgés entraînait des effets positifs significatifs sur la crédibilité de la source et l'attraction interpersonnelle. Les consommateurs plus jeunes évaluaient les mannequins plus âgés plus haut que les plus jeunes sur une dimension de la crédibilité, mais n'ont indiqué aucune autre différence significative dans les attitudes envers les mannequins plus jeunes ou plus âgés. »

Pendant la pandémie de COVID-19, la crédibilité des sources est devenue un facteur crucial dans la relation entre les gouvernements et le public, ainsi que dans la couverture médiatique de la crise. Lu et al. (2023) ont mené une étude qui a examiné comment l'attention portée aux informations sur la COVID-19 et la crédibilité perçue de la source affectent l'évaluation des performances du gouvernement dans la province du Hubei, en Chine, en utilisant deux vagues de données de panel de 1896 répondants. Les résultats montrent que le fait de prêter attention aux informations sur la COVID-19 a un impact positif sur les évaluations des performances du gouvernement central et local. Ces effets dépendaient de la crédibilité perçue des institutions gouvernementales, mais n'étaient pas affectés par la crédibilité des sources des médias sociaux. Il est intéressant de noter que la crédibilité perçue plus élevée des sources des institutions locales modère négativement la relation entre l'attention portée à l'information et l'évaluation des performances du gouvernement central. Cette recherche élargit la compréhension de la manière dont la consommation d'informations influence les attitudes politiques en incorporant diverses théories telles que le modèle des médias cognitifs, le retour d'information sur les politiques, la persuasion des messages et l'incongruité informationnelle. ​​Une étude menée par Yiwei Xu, Drew Margolin et Jeff Niederdeppe en 2020 a examiné les défis liés à la promotion de la vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) auprès des parents américains. Ils ont constaté une faible confiance dans la sécurité et l'efficacité des vaccins et dans les agences gouvernementales de santé. Leur expérience a testé les messages des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) visant à renforcer la crédibilité et à réduire l'hésitation à se faire vacciner. Bien que les hypothèses initiales n'aient pas été confirmées, les messages mettant en avant l'expertise des CDC ont augmenté la bonne volonté et la fiabilité perçues, en particulier chez les parents initialement hésitants. Cette recherche offre des perspectives applicables à l'hésitation à se faire vacciner contre la COVID-19, suggérant que des stratégies similaires pourraient renforcer la confiance du public et accroître la crédibilité des sources d'information pendant les crises sanitaires.