Effet de position sérielle

L'effet de position sérielle est la tendance d'une personne à se souvenir le mieux du premier et du dernier élément d'une série, et le moins bien de ceux du milieu. Le terme a été inventé par Hermann Ebbinghaus à partir d'études qu'il a menées sur lui-même, et fait référence à la découverte que la précision de rappel varie en fonction de la position d'un élément dans une liste d'étude. Lorsqu'on leur demande de se souvenir d'une liste d'éléments dans n'importe quel ordre ( rappel libre ), les personnes ont tendance à commencer à se souvenir de la fin de la liste, se souvenant le mieux de ces éléments (l' effet de récence ). Parmi les éléments de la liste les plus anciens, les premiers éléments sont rappelés plus fréquemment que les éléments du milieu (l' effet de primauté ).

L'une des raisons avancées pour expliquer l'effet de primauté est que les éléments présentés initialement sont stockés plus efficacement dans la mémoire à long terme en raison de la plus grande quantité de traitement qui leur est consacrée. (Le premier élément de la liste peut être répété seul ; le deuxième doit être répété en même temps que le premier, le troisième en même temps que le premier et le deuxième, et ainsi de suite.) L'effet de primauté est réduit lorsque les éléments sont présentés rapidement et est renforcé lorsqu'ils sont présentés lentement (facteurs qui réduisent et améliorent le traitement de chaque élément et donc le stockage permanent). On a constaté que des listes de présentation plus longues réduisent l'effet de primauté.

L'une des raisons théoriques de l'effet de récence est que ces éléments sont toujours présents dans la mémoire de travail lorsque le rappel est sollicité. Les éléments qui ne bénéficient d'aucun des deux (les éléments du milieu) sont les moins bien rappelés. Une autre explication de l'effet de récence est liée au contexte temporel : s'ils sont testés immédiatement après la répétition, le contexte temporel actuel peut servir d'indice de récupération, ce qui prédit que les éléments plus récents ont une plus grande probabilité d'être rappelés que les éléments étudiés dans un contexte temporel différent (plus tôt dans la liste). L'effet de récence est réduit lorsqu'une tâche interférente est donnée. Les tâches intermédiaires impliquent la mémoire de travail, car l'activité de distraction, si elle dépasse 15 à 30 secondes, peut annuler l'effet de récence. De plus, si le rappel intervient immédiatement après le test, l'effet de récence est cohérent quelle que soit la longueur de la liste étudiée, ou la vitesse de présentation.

Les amnésiques ayant une faible capacité à former des souvenirs permanents à long terme ne présentent pas d'effet de primauté, mais présentent un effet de récence si le rappel intervient immédiatement après l'étude. Les personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer présentent un effet de primauté réduit, mais ne produisent pas d'effet de récence dans le rappel.

En psychologie et en sociologie , l'effet de primauté (également appelé biais de primauté) est un biais cognitif qui fait qu'un sujet se souvient mieux des informations présentées au début que des informations présentées plus tard. Par exemple, un sujet qui lit une liste de mots suffisamment longue est plus susceptible de se souvenir des mots du début que des mots du milieu.

De nombreux chercheurs ont tenté d'expliquer ce phénomène par le biais du rappel libre [tests nuls]. Coluccia, Gamboz et Brandimonte (2011) expliquent le rappel libre comme le fait que les participants essaient de se souvenir d'informations sans aucune aide. Dans certaines expériences menées à la fin du XXe siècle, il a été observé que les participants qui savaient qu'ils allaient être testés sur une liste qui leur était présentée répétaient les éléments : au fur et à mesure que les éléments leur étaient présentés, les participants répétaient ces éléments et au fur et à mesure que de nouveaux éléments leur étaient présentés, les participants continuaient à répéter les éléments précédents en même temps que les nouveaux éléments. Il a été démontré que l'effet de primauté avait une plus grande influence sur le rappel lorsque le temps entre la présentation des éléments était plus long, de sorte que les participants avaient plus de chances de répéter les éléments précédents (primaires).

La répétition explicite était une technique destinée à tester les habitudes de répétition des participants. Dans une expérience utilisant cette technique, on a demandé aux participants de réciter à voix haute les éléments qui leur venaient à l'esprit. De cette façon, l'expérimentateur a pu voir que les participants répétaient plus souvent les éléments précédents que les éléments du milieu de la liste, les répétant ainsi plus fréquemment et se rappelant mieux des éléments principaux que des éléments du milieu plus tard.

Dans une autre expérience, menée par Brodie et Murdock , l'effet de récence s'est avéré être en partie responsable de l'effet de primauté. Dans leur expérience, ils ont également utilisé la technique de répétition ouverte et ont découvert qu'en plus de répéter les éléments antérieurs plus souvent que les éléments ultérieurs, les participants répétaient les éléments antérieurs plus tard dans la liste. De cette manière, les éléments antérieurs étaient plus proches de la période de test par le biais de la répétition et pouvaient être partiellement expliqués par l'effet de récence.

En 2013, une étude a montré que l'effet de primauté est également important dans la prise de décision basée sur l'expérience dans un paradigme de choix répété, un processus d'apprentissage également connu sous le nom de conditionnement opérant . Les auteurs ont montré que l'importance accordée à la valeur de la première récompense sur le comportement ultérieur, un phénomène qu'ils ont appelé primauté du résultat .

Dans une autre étude, les participants ont reçu l'une des deux phrases suivantes. Par exemple, l'une peut être « Steve est intelligent, diligent, critique, impulsif et jaloux » et l'autre « Steve est jaloux, impulsif, critique, diligent et intelligent ». Ces deux phrases contiennent les mêmes informations. La première suggère un trait positif au début tandis que la seconde présente des traits négatifs. Les chercheurs ont constaté que les sujets évaluaient Steve de manière plus positive lorsqu'on leur donnait la première phrase, par rapport à la seconde.

Deux classes traditionnelles de théories expliquent l’effet de récence.

Ces modèles postulent que les éléments d'étude listés en dernier sont récupérés à partir d'une mémoire tampon à court terme très accessible, c'est-à-dire la mémoire à court terme (STS) de la mémoire humaine . Cela permet aux éléments récemment étudiés d'avoir un avantage sur ceux qui ont été étudiés plus tôt, car les éléments d'étude antérieurs doivent être récupérés avec plus d'efforts à partir de la mémoire à long terme (LTS).

Une prédiction importante de ces modèles est que la présentation d'une distraction, par exemple la résolution de problèmes arithmétiques pendant 10 à 30 secondes, pendant la période de rétention (le temps entre la présentation de la liste et le test) atténue l'effet de récence. Étant donné que le STS a une capacité limitée, la distraction déplace les éléments de la liste d'étude ultérieurs du STS de sorte qu'au test, ces éléments ne peuvent être récupérés que du LTS et ont perdu leur avantage antérieur d'être plus facilement récupérés dans la mémoire tampon à court terme. Ainsi, les modèles à double stockage prennent en compte avec succès à la fois l'effet de récence dans les tâches de rappel immédiat et l'atténuation d'un tel effet dans la tâche de rappel libre différé.

Cependant, un problème majeur de ce modèle est qu'il ne peut pas prédire l'effet de récence à long terme observé dans le rappel différé, lorsqu'une distraction intervient entre chaque élément d'étude pendant l' intervalle interstimulus (tâche de distraction continue). Étant donné que la distraction est toujours présente après le dernier élément d'étude, elle devrait déplacer l'élément d'étude de STS de telle sorte que l'effet de récence soit atténué. L'existence de cet effet de récence à long terme soulève donc la possibilité que les effets de récence immédiats et à long terme partagent un mécanisme commun.

Selon les théories à magasin unique, un mécanisme unique est responsable des effets de position sérielle. Un premier type de modèle est basé sur la distinction temporelle relative, dans laquelle le décalage temporel entre l'étude de chaque élément de la liste et le test détermine la compétitivité relative de la trace mnésique d'un élément au moment de la récupération. Dans ce modèle, les éléments de fin de liste sont considérés comme plus distincts et donc plus faciles à récupérer.

Un autre type de modèle est basé sur la variabilité contextuelle, qui postule que la récupération d'éléments de la mémoire est motivée non seulement par la représentation mentale de l'élément d'étude lui-même, mais aussi par le contexte de l'étude. Étant donné que le contexte varie et change de plus en plus avec le temps, lors d'un test de rappel libre immédiat, lorsque les éléments de mémoire sont en compétition pour la récupération, les éléments étudiés plus récemment auront des contextes d'encodage plus similaires au contexte du test et sont plus susceptibles d'être rappelés.

En dehors du rappel libre immédiat, ces modèles peuvent également prédire la présence ou l'absence de l'effet de récence dans les conditions de rappel libre différé et de rappel libre continu par distracteur. Dans des conditions de rappel différé, le contexte du test aurait dérivé avec l'augmentation de l'intervalle de rétention, ce qui aurait atténué l'effet de récence. Dans des conditions de rappel continu par distracteur, alors que des intervalles d'interprésentation accrus réduisent les similitudes entre le contexte de l'étude et le contexte du test, les similitudes relatives entre les éléments restent inchangées. Tant que le processus de rappel est compétitif, les éléments récents l'emporteront, de sorte qu'un effet de récence est observé.

Dans l'ensemble, une observation empirique importante concernant l'effet de récence est que ce n'est pas la durée absolue des intervalles de rétention (RI, le temps entre la fin de l'étude et la période de test) ou des intervalles d'inter-présentation (IPI, le temps entre les différents éléments de l'étude) qui importe. En fait, la quantité de récence est déterminée par le rapport RI/IPI (la règle du rapport). Par conséquent, tant que ce rapport est fixe, la récence sera observée quelles que soient les valeurs absolues des intervalles, de sorte que la récence peut être observée à toutes les échelles de temps, un phénomène connu sous le nom d' invariance d'échelle de temps . Cela contredit les modèles à double magasin, qui supposent que la récence dépend de la taille du STS, et la règle régissant le déplacement des éléments dans le STS.

Les explications possibles peuvent alors soit expliquer l'effet de récence comme se produisant par un seul et même mécanisme, soit le réexpliquer par un type de modèle différent qui postule deux mécanismes différents pour les effets de récence immédiats et à long terme. Une telle explication est fournie par Davelaar et al. (2005), qui soutiennent qu'il existe des dissociations entre les phénomènes de récence immédiate et à long terme qui ne peuvent pas être expliquées par un modèle de mémoire à composante unique, et qui plaident pour l'existence d'un STS qui explique la récence immédiate, et d'un second mécanisme basé sur la dérive contextuelle qui explique la récence à long terme. L'effet de récence ainsi que les changements de ratio dans la maladie d'Alzheimer peuvent donc être utilisés comme indicateur de cette maladie dès les premiers stades de la neurodégénérescence

En 1977, William Crano a décidé de mener une étude pour étayer les conclusions précédentes sur la nature des effets d'ordre, en particulier celles de primauté et de récence, qui étaient considérées comme sans ambiguïté et opposées dans leurs prédictions. Les spécificités testées par Crano étaient les suivantes :

Hypothèse de changement de sens

Les éléments figurant au début d'une liste établissent un thème auquel les participants s'attendent à ce que le reste de la liste corresponde. Le participant a modifié le sens de certains mots de la liste pour qu'ils correspondent à l'attente qu'il avait établie. Watkins et Peynicioglu (1984) expliquent ce phénomène par le fait que les participants modifient le sens des mots, s'écartant du thème établi, pour réduire le degré d'écart dans les informations présentées.

Remise pour incohérence

Les participants ne tiendront pas compte des informations qui ne sont pas cohérentes avec les éléments qui leur ont été présentés précédemment. En d’autres termes, la dépréciation consiste à considérer que les informations incohérentes ont moins de valeur que les informations qui sont cohérentes avec d’autres informations présentées (Devine et Ostrom, 1985).

Hypothèse de la diminution de l'attention

Les informations présentées en premier ont une plus grande influence sur les participants que celles présentées plus tard, ce qui entraîne un effet de primauté, même si les informations sont cohérentes. Steiner et Rain (1989) expliquent que les gens accordent plus d'attention aux informations présentées au début, mais accordent progressivement moins d'attention aux informations qui leur sont présentées. L'effet de primauté se produit parce que les participants prêtent attention aux informations du début et ignorent celles présentées plus tard. En revanche, si les participants se trouvent dans une situation où ils doivent continuellement prêter attention aux informations, un effet de récence peut se produire.

L' effet de continuité ou effet de retard-récence prédit qu'après avoir réussi à se rappeler, l'élément rappelé suivant est moins susceptible de provenir d'une position sérielle éloignée, plutôt que d'une position sérielle proche (Kahana, Howard, Zaromb et Wingfiend, 2002). La différence entre la position sérielle des deux éléments est appelée retard de position sérielle. Un autre facteur, appelé probabilité de réponse conditionnelle, est la probabilité de se rappeler un certain retard de position sérielle. Un graphique du retard de position sérielle par rapport à la probabilité de réponse conditionnelle révèle que l'élément suivant rappelé minimise le retard absolu, avec une probabilité plus élevée pour l'élément adjacent que pour le précédent.