Licence du logiciel

Une licence de logiciel est un instrument juridique régissant l’utilisation ou la redistribution d’un logiciel.

Depuis les années 1970, le droit d'auteur sur les logiciels est reconnu aux États-Unis. Malgré cette reconnaissance, la plupart des entreprises préfèrent vendre des licences plutôt que des copies du logiciel, car cela leur permet d'appliquer des conditions plus strictes en matière de redistribution. Très peu d'acheteurs lisent une partie quelconque de la licence, initialement sous forme de contrats rétractables , aujourd'hui plus communément appelés « clickwrap » ou « browsewrap » . L'applicabilité de ce type de licence est sujette à controverse et est limitée dans certaines juridictions. Les accords de niveau de service sont un autre type de licence logicielle dans laquelle le fournisseur s'engage à fournir un niveau de service à l'acheteur, souvent assorti de pénalités financières.

Le copyleft est un type de licence libre qui impose la licence des œuvres dérivées . Les autres types de licences libres n'exigent pas cette exigence : pour les licences permissives , l'attribution est généralement la seule exigence, et les licences équivalentes au domaine public n'ont aucune restriction. La prolifération des licences open source a aggravé les problèmes de compatibilité des licences , mais toutes partagent certaines caractéristiques : permettre la redistribution et les œuvres dérivées sous la même licence, un accès illimité au code source et la non-discrimination entre les différentes utilisations, en particulier l'autorisation d'une utilisation commerciale.

	Libre et ouvert			Non libre
	Domaine public et licences équivalentes	Licence permissive	Copyleft	Licence non commerciale	Licence propriétaire	Secret commercial
Description	Renoncer à la protection du droit d’auteur	Accorde des droits d'utilisation, y compris le droit de relicencier (permet la propriété , la compatibilité des licences )	Accorde des droits d'usage, interdit la propriété	Accorde des droits pour une utilisation non commerciale uniquement.	Utilisation traditionnelle du droit d'auteur ; aucun droit ne doit être accordé	Aucune information rendue publique
Licences de logiciels notables	PD, CC0	MIT , Apache , MPL , BSD	Licence publique générale , licence publique générale	JRL	Logiciel propriétaire

Le code source (ou les binaires compilés sous forme de code objet ) d'un programme informatique est protégé par la loi sur le droit d'auteur qui confère au propriétaire le droit exclusif de copier le code. Les idées ou algorithmes sous-jacents ne sont pas protégés par la loi sur le droit d'auteur, mais sont souvent traités comme un secret commercial et dissimulés par des méthodes telles que les accords de non-divulgation . Le droit d'auteur sur les logiciels est reconnu depuis le milieu des années 1970 et appartient à l'entreprise qui fabrique le logiciel, et non aux employés ou aux sous-traitants qui l'ont écrit.

Licences et droits de logiciels accordés dans le cadre du droit d'auteur selon Mark Webbink . Élargi par les logiciels gratuits et les sous-licences.

Droits accordés	Domaine public et équivalent	Licence FOSS permissive (par exemple licence BSD )	Licence Copyleft FOSS (par exemple GPL )	Logiciels gratuits / logiciels à part entière / logiciels freemium	Licence propriétaire	Secret commercial
Droits d'auteur conservés	Non	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui
Droit d'exécution	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Non
Droit d'affichage	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Non
Droit de copie	Oui	Oui	Oui	Souvent	Non	Les poursuites sont intentées par le propriétaire contre la violation du droit d'auteur le plus souvent
Droit de modification	Oui	Oui	Oui	Non	Non	Non
Droit de distribution	Oui	Oui, sous la même licence	Oui, sous la même licence	Souvent	Non	Non
Droit de sous-licence	Oui	Oui	Non	Non	Non	Non
Exemple de logiciel	SQLite , ImageJ	Serveur Web Apache , ToyBox	Noyau Linux , GIMP , OBS	Irfanview , Winamp	Windows , la majorité des jeux vidéo commerciaux et leurs DRM , Spotify , xSplit , TIDAL	Programmes et services de cloud computing côté serveur , applications médico-légales et autres travaux sectoriels.

La tendance à octroyer des licences de logiciels propriétaires plutôt qu'à les vendre remonte à une époque antérieure à l'existence de la protection par le droit d'auteur sur les logiciels, à l'époque où elle était claire . Ces licences ont continué à être utilisées après que le droit d'auteur sur les logiciels a été reconnu par les tribunaux et sont considérées comme accordant à l'entreprise une protection supplémentaire par rapport à la loi sur le droit d'auteur. Selon la loi fédérale des États-Unis , une entreprise peut restreindre les parties auxquelles elle vend, mais elle ne peut pas empêcher un acheteur de revendre le produit. Les accords de licence de logiciels interdisent généralement la revente, ce qui permet à l'entreprise de maximiser ses revenus.

Traditionnellement, les logiciels étaient distribués sous la forme d’un code objet binaire qui ne pouvait pas être compris ou modifié par l’utilisateur, mais qui pouvait être téléchargé et exécuté. L’utilisateur achetait une licence perpétuelle pour utiliser une version particulière du logiciel. de logiciels en tant que service (SaaS) – qui détiennent la majorité des parts de marché des logiciels d’application en 2023 – proposent rarement des licences perpétuelles. Les licences SaaS sont généralement temporaires et facturées sur la base d’un paiement à l’utilisation ou d’un abonnement, bien que d’autres modèles de revenus tels que le freemium soient également utilisés. Pour les clients, les avantages des licences temporaires comprennent un coût initial réduit, une flexibilité accrue et un coût global inférieur par rapport à une licence perpétuelle. Dans certains cas, le coût unique élevé exigé par les vendeurs de logiciels traditionnels était hors de portée des petites entreprises , mais les modèles SaaS à l’utilisation rendent le logiciel abordable.

Au départ, les contrats de licence d'utilisateur final (CLUF) étaient imprimés soit sur l'emballage sous film rétractable qui enveloppait le produit (voir contrat sous film rétractable ) soit sur un morceau de papier. La licence stipulait souvent qu'un client acceptait s'il ne retournait pas le produit dans un délai spécifié. Plus récemment, les CLUF sont le plus souvent trouvés sous forme de clickwrap ou de browsewrap, où les clics de l'utilisateur ou la poursuite de la navigation sont considérés comme un signe d'accord. En raison de la fin des contraintes physiques, la longueur a augmenté. La plupart des CLUF ont été conçus de telle sorte qu'il soit très difficile de les lire et de les comprendre, mais facile d'accepter les conditions de licence sans les lire. Quelle que soit la facilité d'accès, très peu de consommateurs lisent une partie quelconque du contrat de licence. La plupart supposent que les conditions ne sont pas répréhensibles ou remarquent à peine l'acceptation lors de l'installation du logiciel. Les entreprises profitent de l'inattention des consommateurs pour insérer des dispositions dans les CLUF.

Les logiciels propriétaires sont généralement proposés sous une licence restrictive qui interdit la copie et la réutilisation et limite souvent l'acheteur à l'utilisation du logiciel sur un seul ordinateur. Le code source est rarement disponible. Les œuvres dérivées et l'ingénierie inverse sont généralement explicitement interdites. De nombreux CLUF permettent au fournisseur de collecter des informations sur l'utilisateur et de les utiliser sans restriction. Certains CLUF restreignent la capacité des utilisateurs à exercer le droit d'auteur sur les œuvres dérivées réalisées à l'aide du logiciel, telles que les créations créatives dans les mondes virtuels des jeux vidéo .

La plupart des contrats de licence déclinent toute responsabilité pour les dommages causés par le produit et empêchent l'acheteur d'accéder au système judiciaire pour demander réparation. En outre, de nombreux CLUF permettent au vendeur de modifier les conditions à tout moment et le client doit choisir entre accepter ou cesser d'utiliser le produit, sans obtenir de remboursement. Il est courant que les CLUF autorisent la résiliation unilatérale par le vendeur pour un certain nombre de raisons vagues ou aucune du tout.

Les CLUF, presque toujours proposés sur une base à prendre ou à laisser comme condition non négociable pour l'utilisation du logiciel, sont très loin du contrat type dans lequel les deux parties comprennent parfaitement les termes et acceptent de leur plein gré. Il y a eu un débat substantiel sur la mesure dans laquelle les accords peuvent être considérés comme contraignants. Avant 1996 aux États-Unis, les licences clickwrap ou browsewrap n'étaient pas considérées comme contraignantes, mais depuis lors, elles le sont souvent. En vertu de la nouvelle directive sur le contenu numérique en vigueur dans l'Union européenne, les CLUF ne sont applicables que dans la mesure où ils ne contreviennent pas aux attentes raisonnables des consommateurs. L'écart entre les attentes et le contenu des CLUF est particulièrement large lorsqu'il s'agit de restrictions sur la copie et le transfert de propriété du contenu numérique. De nombreux CLUF contiennent des stipulations qui sont probablement inapplicables selon la juridiction. Les fournisseurs de logiciels conservent ces dispositions inapplicables dans les accords, peut-être parce que les utilisateurs ont rarement recours au système juridique pour les contester.

Les accords de niveau de service sont souvent utilisés pour les logiciels d'entreprise et garantissent un niveau de service, tel que les performances du logiciel ou le temps de réponse aux problèmes soulevés par le client. Beaucoup stipulent des pénalités financières si le service n'atteint pas la norme convenue. Les SLA couvrent souvent des aspects tels que la disponibilité, la fiabilité, le prix et la sécurité à l'aide de mesures quantifiables. Les SLA à plusieurs niveaux sont courants dans le cloud computing en raison de l'utilisation de différents services informatiques qui peuvent être gérés par différentes entreprises. Les SLA dans le cloud computing sont un domaine faisant l'objet de recherches actives en 2024. [

Avant le mouvement open source des années 1980, presque tous les logiciels étaient propriétaires et ne divulguaient pas leur code source . Les licences open source visent à maximiser l'ouverture et à minimiser les obstacles à l'utilisation, à la diffusion et à l'innovation ultérieure des logiciels.

Les licences open source partagent un certain nombre de caractéristiques clés :

• Redistribution gratuite : Toute personne peut redistribuer le logiciel, gratuitement ou contre rémunération, sans l'autorisation ni le paiement du détenteur des droits d'auteur.
• Accès public et illimité au code source — ce à quoi le terme open source fait référence
• Les utilisateurs peuvent modifier le logiciel et publier des œuvres dérivées , soit selon les mêmes termes que le logiciel libre, soit, dans certains cas, sous une licence différente.
• Non-discrimination entre les différents usages, y compris les usages commerciaux.

L' Open Source Initiative examine et approuve les nouvelles licences open source conformes à sa définition Open Source .

• Si un logiciel est dans le domaine public , le droit d'auteur du propriétaire est éteint et toute personne peut utiliser l'œuvre sans aucune restriction de droit d'auteur.
• Les licences non restrictives permettent la réutilisation libre de l'œuvre sans restrictions sur la licence des œuvres dérivées . Beaucoup d'entre elles exigent l'attribution des créateurs originaux. La première licence open source était une licence non restrictive destinée à faciliter la collaboration scientifique : la Berkeley Software Distribution (BSD), du nom de l' Université de Californie à Berkeley en 1978.
• Les licences copyleft (également appelées « share-alike »), exigent que le code source soit distribué avec le logiciel et que le code source soit mis à disposition sous une licence similaire. Le copyleft représente le maximum de restrictions à la réutilisation tout en étant considéré comme un logiciel libre. Les licences copyleft fortes, telles que la licence publique générale GNU (GPL), n'autorisent aucune réutilisation dans les logiciels propriétaires, tandis que les licences copyleft faibles, telles que la licence publique générale limitée GNU (LGPL), autorisent la réutilisation dans certaines circonstances. Les licences copyleft sont perçues par les développeurs comme un moyen de s'assurer que leurs contributions ne créent pas d'avantages injustes pour les autres. Une autre motivation pour choisir le copyleft est de promouvoir l'open source à travers ses exigences pour les œuvres dérivées : Stallman déclare que « l'idée centrale du copyleft est d'utiliser le droit d'auteur, mais de le retourner pour servir l'opposé de son objectif habituel : au lieu d'un moyen de privatiser le logiciel, [le droit d'auteur] devient un moyen de garder le logiciel libre. »

En dehors des logiciels, les licences Creative Commons non commerciales sont devenues populaires parmi certains artistes qui souhaitent empêcher les autres de tirer un profit excessif de leur travail. Cependant, les logiciels mis à disposition pour une utilisation non commerciale uniquement ne sont pas considérés comme open source. La licence Java Research de Sun Microsystems , réservée aux applications non commerciales, a été rejetée par la communauté open source et, en 2006, la société a publié la plupart de Java sous la GPL.

Depuis 1989, une variété de licences open source pour les logiciels ont été créées. Choisir une licence de logiciel open source est devenu de plus en plus difficile en raison de la prolifération des licences , dont beaucoup ne sont que trivialement distinctes. De nombreuses licences sont incompatibles entre elles, ce qui entrave les objectifs du mouvement du logiciel libre. Les problèmes de traduction, l'ambiguïté des termes de licence et l'incompatibilité de certaines licences avec la loi dans certaines juridictions aggravent le problème.

Bien que le téléchargement d'un module open source soit rapide et facile, le respect des conditions de licence peut être plus difficile. La quantité de dépendances logicielles signifie que les ingénieurs travaillant sur des projets complexes doivent souvent s'appuyer sur un logiciel de gestion des licences logicielles afin de les aider à se conformer aux conditions de licence des composants open source. De nombreux fichiers de logiciels open source n'indiquent pas sans ambiguïté la licence, ce qui augmente les difficultés de conformité. Lors de la combinaison de bases de code, les licences originales peuvent être conservées pour des composants distincts, et le travail plus important publié sous une licence compatible. Cette compatibilité est souvent à sens unique. Le contenu du domaine public peut être utilisé n'importe où car il n'y a aucune revendication de droit d'auteur, mais le code acquis sous presque n'importe quel ensemble de conditions ne peut pas être transféré au domaine public. Les licences permissives peuvent être utilisées dans les œuvres copyleft, mais le matériel copyleft ne peut pas être publié sous une licence permissive. Certaines licences copyleft faibles peuvent être utilisées sous la GPL et sont dites compatibles avec la GPL. Les logiciels GPL ne peuvent être utilisés que sous la GPL ou l'AGPL.

Les licences de logiciels libres et open source sont appliquées avec succès par les tribunaux civils depuis le milieu des années 2000. Les tribunaux ont estimé que la distribution de logiciels impliquait l'acceptation des termes de la licence. Cependant, les développeurs parviennent généralement à se conformer sans avoir recours à des poursuites judiciaires. Les pressions sociales , telles que le risque de réaction négative de la communauté, sont souvent suffisantes. de mise en demeure sont une méthode courante pour ramener les entreprises à la conformité, en particulier en Allemagne.

Un sujet de débat de longue date au sein de la communauté FOSS est de savoir si les licences open source sont des « licences nues » ou des contrats . Une licence nue est un ensemble de conditions dans lesquelles des actions autrement restreintes par les lois sur la propriété intellectuelle sont autorisées. Selon l'interprétation de la licence nue, défendue par la Free Software Foundation (FSF), une affaire est portée devant les tribunaux par le titulaire du droit d'auteur pour violation du droit d'auteur . Selon l'interprétation du contrat, une affaire peut être portée devant les tribunaux par une partie impliquée pour violation de contrat . Les tribunaux américains et français ont jugé des affaires selon les deux interprétations.

Plus de 90 % des entreprises utilisent des logiciels open source comme composant de leurs logiciels propriétaires. La décision d'utiliser des logiciels open source, ou même de s'engager dans des projets open source pour améliorer les logiciels open source existants, est généralement une décision commerciale pragmatique. Lorsque des logiciels propriétaires sont en concurrence directe avec une alternative open source, les recherches ont trouvé des résultats contradictoires sur l'effet de la concurrence sur le prix et la qualité du produit propriétaire.

Depuis des décennies, certaines entreprises ont fait de la maintenance d'un produit logiciel open source pour les utilisateurs professionnels leur modèle économique. Ces entreprises contrôlent un produit logiciel open source et, au lieu de facturer la licence ou l'utilisation, elles facturent les améliorations, l'intégration et d'autres services. Software as a Service ) basés sur des composants open source sont de plus en plus courants.

Les logiciels open source sont privilégiés pour les applications scientifiques, car ils augmentent la transparence et facilitent la validation et l'acceptation des résultats scientifiques.