Nom publié validement

Dans la nomenclature botanique, un nom valablement publié est un nom qui répond aux exigences du Code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes ( CIC ) pour une publication valable. La publication valable d'un nom représente les exigences minimales pour qu'un nom botanique existe : les termes qui semblent être des noms mais qui n'ont pas été valablement publiés sont appelés « désignations » dans le CIC .

Un nom publié de manière valide peut ne pas satisfaire à toutes les exigences pour être légitime . Il ne s'agit pas non plus nécessairement du nom correct pour un taxon et un rang particuliers.

Néanmoins, des noms invalides ( nomen invalidum , nom. inval. ) sont parfois utilisés. Cela peut se produire lorsqu'un taxonomiste trouve et reconnaît un taxon et pense à un nom, mais tarde à le publier de manière adéquate. Une raison courante à cela est qu'un taxonomiste a l'intention d'écrire un magnum opus qui donne une vue d'ensemble du groupe, plutôt qu'une série de petits articles. Une autre raison est que le code de nomenclature change avec le temps, et la plupart des changements ont un effet rétroactif, ce qui a eu pour conséquence que certains noms sont devenus invalides alors que l'auteur pensait qu'ils avaient été publiés de manière valide.

Les premières versions du Code international de nomenclature (1958, 1966) définissaient explicitement un nom comme « un nom qui a été publié de manière valide, qu'il soit légitime ou illégitime ». Cette définition claire a contribué à établir le principe fondamental selon lequel une publication valide est une condition préalable à tout statut nomenclatural. Les versions plus récentes de divers codes nomenclaturaux ont conservé ce concept tout en faisant évoluer leur langage et leurs exigences spécifiques. Une publication valide fait référence au respect d'un ensemble défini de règles plutôt qu'à la conformité à toutes les règles d'un code nomenclatural, séparant les exigences de base pour qu'un nom existe des autres règles qui déterminent sa légitimité ou son utilisation appropriée.

Une « désignation » a une signification spécifique dans le Code : elle désigne ce qui semble être un nom mais qui (1) n'a pas été valablement publié et n'est donc pas un nom au sens du Code, ou (2) ne doit pas être considéré comme un nom. Le terme « nom potentiel » a été proposé pour les cas où le statut d'un nom comme valablement publié ou non n'a pas encore été déterminé, par exemple lorsqu'un comité attend la décision sur la question de savoir si une déclaration descriptive peut être considérée comme une description validante.

Une distinction essentielle est que la publication d’un nom dans un dictionnaire, un index autonome ou une revue qui vise uniquement à signaler la nomenclature ou les systèmes taxonomiques d’ouvrages déjà publiés ne constitue pas une acceptation du nom par un auteur. Par exemple, lorsqu’un nom apparaît dans un index qui enregistre simplement les noms acceptés par les auteurs originaux, sans acceptation explicite par les compilateurs eux-mêmes, il n’atteint pas le statut de publication valide par le biais de cet index. Ce principe permet de maintenir la clarté sur le moment où les noms sont réellement publiés de manière valide par rapport au moment où ils sont simplement enregistrés ou référencés.

La distinction entre ces termes est importante dans la pratique. Bien que le Code autorise des expressions telles que « nom prévu » ou « nouvelle combinaison prévue », ces termes ne sont utilisés que pour des désignations – des noms qui n’ont pas obtenu le statut de publication valide. Une désignation dans la nomenclature botanique peut faire référence soit à un nom tenté mais non valide, soit au processus d’établissement d’un spécimen type pour un nom (désignation type). Ces deux utilisations peuvent parfois apparaître dans le même contexte, bien qu’elles aient des implications différentes : une désignation type est généralement une typification efficace, tandis qu’une désignation au sens d’un nom non valide n’a pas de statut nomenclatural.

En vertu du Code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes, la publication peut être effectuée de deux manières :

1. Distribution de documents imprimés (par la vente, l'échange ou le don) au grand public ou au moins aux institutions scientifiques dotées de bibliothèques généralement accessibles.
2. Diffusion à compter du 1er janvier 2012 de matériel électronique au format Portable Document Format (PDF) dans une publication en ligne portant un numéro international normalisé en série (ISSN) ou un numéro international normalisé du livre (ISBN).

La publication n'est pas effectuée par :

• Communication des nouveautés nomenclaturales lors d'une réunion publique
• Inscrire des noms dans des collections ou des jardins ouverts au public
• Édition de microfilms réalisés à partir de manuscrits ou de dactylographies
• Distribution de matériel électronique dans des formats autres que PDF
• Publication par autographe indélébile (signature ou texte manuscrit écrit sous une forme permanente et non effaçable) après le 1er janvier 1953
• Publication dans des catalogues commerciaux ou des journaux non scientifiques (après le 1er janvier 1953)
• Publication dans les listes d'échange de semences (après le 1er janvier 1973)
• Distribution des imprimés accompagnant les spécimens (après le 1er janvier 1953)

Les publications électroniques doivent répondre à des exigences supplémentaires :

• Le contenu ne doit pas être préliminaire ou sujet à révision ultérieure
• Le contenu ne doit pas être modifié après publication
• « En ligne » signifie accessible via le World Wide Web
• Le format PDF peut être remplacé par un autre format standard tel que communiqué par le Comité Général

Le Code international de nomenclature des procaryotes hérite du concept de publication valide de l'ICBN. Pour être considéré comme valide, un nom doit figurer dans les listes approuvées de noms bactériens ou être publié dans l' International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology (anciennement International Journal of Systematic Bacteriology ). Le nom doit, bien entendu, être conforme au Code. Les noms qui satisfont au code mais ne figurent pas dans ces sources sont effectivement publiés tant que la revue est suffisamment reconnue. Les noms effectifs peuvent être rendus valides grâce aux publications de la « Liste de validation » faites à l'IJSEM. De plus, il est possible de valider un nom binomial sans que le genre ne soit validé.

La relation entre publication valide et légitimité suit un ordre spécifique dans la nomenclature des procaryotes. Un nom doit d’abord être publié de manière valide avant de pouvoir être considéré comme légitime ou illégitime en vertu du Code. Les noms qui ne répondent pas aux exigences de publication valide n’ont pas de statut nomenclatural et ne peuvent pas être évalués pour leur légitimité. Deux exemples illustrent ce processus : lorsque Thalassobius gelatinovorus a été proposé pour la première fois en 2005, il a été publié avec un seul dépôt de souche type au lieu des deux requis. Plutôt que d’être à la fois invalide et illégitime, le nom n’avait tout simplement pas de statut de publication valide jusqu’à ce qu’il soit correctement validé l’année suivante avec plusieurs dépôts de souches. De même, le nom du genre bactérien Rhizomonas (1990) démontre comment une publication valide doit précéder les déterminations de légitimité – le nom a d’abord été publié de manière valide, ce qui lui a permis d’être évalué et finalement déclaré illégitime en raison de son homonymie avec un nom de genre protozoaire antérieur.

En zoologie, le terme « nom valide » a une signification différente, analogue (correspondant à) au terme botanique « nom correct ». Le terme « nom validement publié » ressemble davantage (et correspond à) au terme zoologique « nom disponible ».