Anytus

Anytus ( / ˈ æ n ɪ t ə s / ; ‹Voir Tfd› grec : Ἄνυτος , translit. Ánytos ; probablement avant 451 – après 388 av. J.-C. ), fils d'Anthemion du dème Euonymon , était un homme politique de l'Athènes classique . Anytus servit comme général lors de la guerre du Péloponnèse de 431 à 404 av. J.-C., et devint plus tard l'un des principaux partisans des forces démocratiques opposées aux Trente Tyrans qui dirigèrent Athènes de 404 à 403 av. J.-C. Il est surtout connu comme l'un des procureurs du philosophe Socrate en 399 av. J.-C. ; probablement en raison de ce rôle, Platon a représenté Anytus comme un interlocuteur dans le dialogue Ménon .

Anytus semble avoir été l'un des nouveaux riches d'Athènes, c'est-à-dire issu de la classe commerçante et non de l'aristocratie foncière qui dirigeait la ville depuis des temps immémoriaux. On pense que son père était Anthemion, fils de Diphilus, qui a dédié une statue sur l' Acropole en remerciement de son élévation au rang de « chevalier ». L' Athenaion Politeia aristotélicienne a cette attribution :

Dans l'Acropole se trouve une offrande votive, une statue de Diphilus, portant cette inscription :

« Anthemion, fils de Diphilos, a dédié cette statue aux dieux, alors que du statut de Thétis il avait été élevé au rang de chevalier. »

Et un cheval se tient en évidence à côté de l'homme, ce qui implique que c'est ce que l'on entend par appartenir au rang de chevalier.

Bien que ce lien avec Anytus ne soit pas certain, la plupart des historiens modernes l'acceptent sur la base du commentaire de Socrate dans le Ménon de Platon selon lequel Anytus était :

le fils d'Anthemion, un homme riche et sensé, qui n'a pas obtenu son argent par hasard ou en cadeau… mais l'a gagné par son propre cerveau et son travail acharné.

La richesse de la famille a été générée par les activités de tannerie et de cordonnerie d'Anthemion. Anytus en a hérité et a continué à les gérer.

On sait peu de choses sur les activités d'Anytus pendant sa vie d'adulte – juste quelques incidents dans lesquels il a été impliqué.

Il fut nommé au poste de général ( stratège ) dans les dernières années de la guerre du Péloponnèse. En 409/8 av. J.-C., il fut chargé de prendre une flotte de navires pour défendre l'avant-poste de Pylos dans l'ouest du Péloponnèse . Athènes avait capturé ce rocher en 425 av. J.-C. et l'avait doté d'hilotes en fuite qui harcelèrent les Spartiates dans la région au cours des années suivantes. Au printemps et à l'été 409 av. J.-C., il fut attaqué par les Spartiates , et les Athéniens cherchèrent à renforcer ses défenses avec la force dirigée par Anytus. Il échoua à accomplir sa mission car les tempêtes en mer l'empêchèrent de naviguer autour des confins sud du Péloponnèse. À son retour à Athènes, il fut poursuivi pour trahison, ce qui était souvent le cas pour les généraux qui n'avaient pas accompli les tâches qui leur étaient assignées. Dans ce cas, il fut acquitté de l'accusation, prétendument parce qu'il avait soudoyé le jury - la première personne à l'avoir fait. (Ce n’était pas facile à faire, étant donné que les jurys athéniens comptaient entre 200 et 2 000 hommes. )

Anytus aurait été l'amant du jeune Alcibiade , ancien pupille de Périclès , playboy débauché et (plus tard) général à Athènes. Plutarque et Athénée ont tous deux décrit un incident au cours duquel Anytus organisait un dîner au cours duquel Alcibiade avait grossièrement réquisitionné la moitié des coupes d'or et d'argent de la table et les avait offertes en cadeau à Thrasyllus, un autre des invités de la soirée qui était assez pauvre. Lorsque leurs compagnons ont exprimé leur indignation face à l'effronterie d'Alcibiade, Anytus a répondu que sa bien-aimée n'avait pas été inconsidérée, mais tout le contraire, puisqu'il avait le pouvoir de tout prendre et pourtant d'en laisser la moitié derrière lui.

Après la bataille d' Aigospotami en 405 av. J.-C., au cours de laquelle la flotte athénienne fut détruite, la cité fut assiégée par les Spartiates et finit par capituler. Les Spartiates exigeèrent que la cité abatte ses murs, rappelle ses exilés (tous sympathisants de l'oligarque) et rétablisse l'ancien gouvernement, c'est-à-dire qu'elle démantèle sa démocratie. À leur « suggestion », un corps dirigeant de trente gouverneurs fut sélectionné, imitant le propre conseil dirigeant de Sparte, composé de trente personnes, la gérousie .

A cette époque, beaucoup de ceux qui s'opposaient à ce coup d'Etat abandonnèrent la ville et se réfugièrent dans des endroits comme Thèbes et Argos . Le chef de ces partisans démocratiques était Thrasybule , et Anytus était parmi ses lieutenants. Lysias , dans l'un de ses discours judiciaires, a relaté un incident où un certain Agoratus, qui avait coopéré avec les Trente au début, a ensuite essayé de rejoindre les exilés à Phyle , une forteresse dans le nord de l'Attique où ils organisaient un contre-coup d'Etat.

Dès qu'ils le virent, ils le saisirent et le traînèrent aussitôt pour le tuer dans le lieu où ils exécutaient les simples pirates ou les brigands qui tombaient entre leurs mains. Anytus, qui était le général, dit qu'ils ne devaient pas agir ainsi, car ils n'étaient pas encore en mesure de punir certains de leurs ennemis ; pour le moment, il valait mieux se taire. Si jamais ils revenaient chez eux, ils procéderaient alors au châtiment des coupables.

Le contre-coup d’État fut finalement couronné de succès et la démocratie fut rétablie à Athènes. L’un des moyens mis en œuvre pour réconcilier les parties belligérantes fut une amnistie générale, qui fut mal accueillie par de nombreuses personnes qui avaient perdu des êtres chers et des biens lors du carnage perpétré par les Trente. Ils s’irritèrent de l’interdiction de poursuivre ceux qui leur avaient fait du tort et tentèrent parfois d’obtenir réparation devant les tribunaux malgré la loi qui l’interdisait. Isocrate rédigea le plaidoyer de défense dans l’un de ces cas et souligna que certains hommes riches et influents renonçaient à de tels procès, même s’ils avaient l’influence politique nécessaire pour réussir dans de tels efforts alors que des hommes ordinaires pourraient échouer. Il nomma spécifiquement Thrasyboule et Anytus comme :

Les hommes les plus influents de la ville, bien qu'ils aient été dépouillés de grosses sommes d'argent et qu'ils sachent qui a donné la liste de leurs biens, n'ont cependant pas l'audace de les poursuivre en justice ou de leur rappeler de vieilles rancunes ; au contraire, même si, en ce qui concerne toutes les autres revendications, ils ont plus de pouvoir que les autres pour atteindre leurs objectifs, ils jugent au moins opportun, dans les matières couvertes par l'alliance, de se mettre sur un pied d'égalité avec les autres citoyens.

En 399 av. J.-C., Anytus se joignit à Mélétos et à Lycon pour porter plainte contre Socrate. Nous disposons de deux déclarations qui prétendent citer les accusations spécifiques, l'une de Platon et l'autre de Diogène Laërce . Dans son Apologie , Platon fit lire la plainte à Socrate :

Socrate est coupable d'ingérence criminelle dans la mesure où il enquête sur les choses qui se trouvent sous la terre et dans le ciel, et fait en sorte que l'argument le plus faible l'emporte sur l'argument le plus fort, et enseigne aux autres à suivre son exemple.

Diogène, d’autre part, écrit :

L’acte d’accusation et l’affidavit de l’affaire, qui sont encore conservés, disent Favorinus dans le Metroon , étaient les suivants : « Cet acte d’accusation et cet affidavit sont juré par Mélétos, le fils de Mélétos de Pitthos, contre Socrate, le fils de Sophroniscus d’ Alopèce : Socrate est coupable d’avoir refusé de reconnaître les dieux reconnus par l’État et d’avoir introduit de nouvelles divinités. Il est également coupable d’avoir corrompu la jeunesse. La peine requise est la mort. »

Les divergences entre ces récits ont suscité de nombreuses discussions parmi les érudits modernes. Il en va de même pour le fait qu’aucun des deux n’accuse Socrate d’un acte particulier. Il semble qu’on lui ait simplement reproché d’être Socrate. En tant que tel, la motivation de ses accusateurs a été un problème pour les érudits modernes. La première des explications avancées était l’expérience récente d’Athènes avec les renversements et les tentatives de renversement de sa démocratie : le coup d’État des Quatre Cents en 411, celui des Trente en 404 et la tentative de réimposition de cette oligarchie en 401 par les restes des Trente vivant à Éleusis . Le préjugé contre Socrate ne concernait pas tant ses croyances religieuses que son influence sur la politique athénienne – à savoir qu’il était bien connu pour favoriser la société spartiate par rapport à la société athénienne et que parmi les chefs des coups d’État se trouvaient des hommes qui avaient passé beaucoup de temps avec lui dans leur jeunesse. Parmi les plus éminents d’entre eux figuraient Théramène , Critias et Charmide . En tant que démocrate des temps modernes et ayant combattu les Trente à Phylé et au Pirée , Anytus aurait certainement soutenu tout effort visant à se débarrasser des personnes directement ou indirectement responsables de ces attaques violentes contre le gouvernement d'Athènes. Mais dans le cas de Socrate, il a peut-être eu des motivations plus personnelles. Platon et Xénophon ont tous deux relaté des événements où l'inimitié entre les deux hommes était manifeste. Dans Ménon, Platon a construit une conversation entre eux où Socrate explorait l'incapacité des grands hommes d'Athènes à transmettre leur excellence à leurs fils. Thémistocle , Aristéide , Périclès et Thucydide (fils de Mélésias, pas l'historien) étaient ses exemples – des hommes dont on aurait pu penser qu'ils auraient inclus l'éducation éthique parmi les matières qui leur étaient enseignées. Comme ils ne l'ont pas fait, Socrate en a conclu à contrecœur que la vertu ne pouvait pas être enseignée. Anytus, cependant, en a déduit que Socrate les critiquait (et lui-même, vraisemblablement) pour ne pas avoir fait l’effort.

Socrate, je pense que tu es trop enclin à dire du mal des gens. Pour ma part, si tu veux suivre mon conseil, je te conseille d'être prudent : dans la plupart des villes, il est probablement plus facile de faire du mal aux gens que de leur faire du bien, et particulièrement dans celle-ci ; je pense que tu le sais toi-même.

Antyus quitta la conversation à ce moment-là, et Socrate dit à Ménon :

Ménon, je crois qu'Anytus est en colère, et je n'en suis pas du tout surpris : car il croit, en premier lieu, que je parle mal de ces messieurs ; et en second lieu, il se croit lui-même l'un d'eux.

Xénophon a fourni le contexte de la sensibilité d'Anytus sur cette question.

On dit aussi que [Socrate] dit en voyant passer Anytus : « Voilà un homme qui est rempli d'orgueil à l'idée qu'il a accompli quelque grande et noble fin en me faisant mourir, car, le voyant honoré par l'État des plus hautes fonctions, j'ai dit qu'il ne devait pas limiter l'éducation de son fils aux peaux [c'est-à-dire au métier de tanneur]...

« J’ai eu une brève relation avec le fils d’Anytus, et je pensais qu’il ne manquait pas de fermeté d’esprit ; aussi prédis-je qu’il ne continuera pas à exercer l’occupation servile que son père lui a assignée ; mais, faute d’un conseiller digne de ce nom, il tombera dans quelque penchant honteux et s’enfoncera certainement dans la carrière du vice. »

En disant cela, il ne se trompait pas ; le jeune homme, amateur de vin, ne cessait de boire ni nuit ni jour, et finit par ne plus valoir rien pour sa ville, ni pour ses amis, ni pour lui-même.

Xénophon n’était pas à Athènes à cette époque ; il était en Asie pour une campagne militaire, donc il s’agit d’un ouï-dire et probablement pas d’une citation mot pour mot. Mais cela correspond au modèle général selon lequel Socrate captivait la jeunesse d’Athènes en embarrassant ses principaux citoyens lorsqu’ils ne parvenaient pas à répondre de manière satisfaisante à ses questions sur la vertu et la sagesse. Dans ce cas, il est probable qu’Anytus ait perdu l’affection et le respect de son fils et en ait blâmé Socrate – à ses yeux, c’était probablement une raison suffisante pour se joindre à ses poursuites. Le scholiaste de l’ Apologie de Platon (18b), cité dans la note 3 ci-dessus, a fourni quelques informations supplémentaires :

[Anytus] s'était enrichi grâce à son commerce de tanneur, ce qui lui valut d'être raillé par Socrate. À cause de cette raillerie, Anytus persuada Mélétos, en le soudoyant, de porter plainte contre Socrate pour impiété.

En additionnant tout cela, il semble qu'Anytus avait des raisons à la fois politiques et personnelles pour vouloir écarter Socrate. Quant aux motivations de Mélétos et de Lycon, nous n'avons que ce que Socrate a dit du premier dans l'Euthyphron de Platon :

Je ne sais pas très bien qui est cet homme, Euthyphron. Il me semble être un jeune homme inconnu. Je crois cependant qu’on l’appelle Mélétos, et son dème est Pitthos, si vous connaissez quelqu’un du nom de Mélétos de ce dème – un homme au nez crochu, aux cheveux longs et raides, et à la barbe peu fournie… Il dit, en effet, qu’il connaît la méthode par laquelle les jeunes gens sont corrompus, et sait qui sont les personnes qui le font… Et donc Mélétos commence sans doute par nous chasser, nous qui détruisons, comme il dit, les jeunes pousses… Avec un début aussi remarquable, ses chances de succès semblent bonnes.

Si le scholiaste a raison, le désir de Mélétos de protéger la jeunesse de la corruption a été aidé par un peu de corruption de la part d’Anytos. Ses « chances de succès » étaient, en fin de compte, quelque peu douteuses. Après la condamnation et l’exécution de Socrate, on raconte les remords ressentis par les citoyens d’Athènes et les punitions qu’ils ont infligées à ses accusateurs. Diogène Laërce a dit :

Ainsi Socrate fut retiré du milieu des hommes. Peu de temps après, les Athéniens eurent un tel remords qu'ils fermèrent les cours d'entraînement et les gymnases. Ils bannirent les autres accusateurs, mais mirent à mort Mélétos ; ils honorèrent Socrate d'une statue de bronze, œuvre de Lysippe, qu'ils placèrent dans la salle des processions. Et à peine Anytos fut-il venu à Héraclée que les habitants de cette ville le chassèrent le jour même

Dans un autre passage, Diogène attribue à Antisthène , le philosophe cynique et ancien protégé de Socrate, le mérite d'avoir initié ces représailles. L'orateur du IVe siècle de notre ère Themistius est allé jusqu'à affirmer que les habitants d'Héraclée, plutôt que d'expulser Anytus, l'ont lapidé à mort à son arrivée.

Ces vignettes peuvent être simplement les inventions d'apologistes ultérieurs de Socrate, car il existe des preuves qu'Anytus est resté à Athènes pendant quelques années. L' Hellenica Oxyrhinchia le place à une réunion de l'Assemblée athénienne ( Ecclesia ) en 397/6 av. J.-C. et Lysias, dans l'un de ses discours judiciaires, fait citer Anytus, qui était alors inspecteur des grains, comme témoin dans un procès qui a eu lieu en 388 av. J.-C. . Ces deux événements se sont produits bien après que toute rétribution pour sa poursuite contre Socrate aurait été infligée. De plus, en 336/5 av. J.-C., deux hommes, Anytus (II) et Anthemion (II), du même dème que notre sujet, ont siégé au Conseil athénien de 500 ( Boulé ). Cet Anytus a également servi comme triérarque en 323/2 av. J.-C. S'il s'agissait bien de descendants, cela plaiderait contre l'exil forcé d'Anytus Ier, car son fils (et tout autre descendant) aurait perdu ses droits de citoyenneté dans le processus.

Anytus a apporté des contributions quelque peu mitigées à l’Athènes de son époque. Il a échoué dans le seul commandement militaire que nous connaissons et a réussi à échapper à la responsabilité de ce poste en échange de pots-de-vin – même si, pour être juste, la punition qu’il a encourue était excessivement sévère. Il a joué un rôle important dans la restauration de la démocratie et de l’État de droit après la tyrannie des Trente et a continué à occuper des postes de responsabilité dans cette démocratie au cours des années suivantes. Enfin, il semble avoir mal élevé son fils et, plutôt que d’en assumer la responsabilité, a rejeté la faute de la tournure que prenait le jeune homme sur un homme qui n’a fait que demander aux gens de remettre en question leurs hypothèses sur la vie. Malgré toutes ses contributions à la société athénienne, à la fois positives et négatives, son héritage durable est d’avoir poursuivi sur la base de fausses accusations l’un des hommes les plus admirés de l’histoire du monde.

---