Satisfaction différée

La gratification différée , ou gratification différée , est la capacité à résister à la tentation d'une récompense immédiate en faveur d'une récompense ultérieure plus précieuse et plus durable. Elle implique de renoncer à un plaisir immédiat plus modeste pour obtenir un avantage plus important ou plus durable dans le futur. De plus en plus d'études ont établi un lien entre la capacité à différer la gratification et une multitude d'autres résultats positifs, notamment la réussite scolaire , la santé physique, la santé psychologique et la compétence sociale .

La capacité d'une personne à retarder la gratification est liée à d'autres compétences similaires telles que la patience , le contrôle des impulsions, la maîtrise de soi et la volonté, qui sont toutes impliquées dans l'autorégulation. De manière générale, l'autorégulation englobe la capacité d'une personne à s'adapter selon les besoins pour répondre aux exigences de l'environnement. Le report de la gratification est l'inverse de la dépréciation du report, qui est « la préférence pour des récompenses immédiates plus petites par rapport à des récompenses plus importantes mais différées » et fait référence au « fait que la valeur subjective de la récompense diminue à mesure que le délai de sa réception augmente ». Il est théorisé que la capacité à choisir des récompenses différées est sous le contrôle du système cognitivo-affectif de la personnalité (CAPS).

Plusieurs facteurs peuvent affecter la capacité d'une personne à retarder la gratification. Les stratégies cognitives , telles que l'utilisation de pensées distrayantes ou « cool », peuvent augmenter la capacité de retard, tout comme les facteurs neurologiques, tels que la force des connexions dans la voie fronto-striatale. Les chercheurs en comportement se sont concentrés sur les contingences qui gouvernent les choix de retarder le renforcement et ont étudié comment manipuler ces contingences afin d'allonger le délai. L'âge joue également un rôle ; les enfants de moins de cinq ans démontrent un manque marqué de capacité de gratification différée et recherchent le plus souvent une gratification immédiate. Une très petite différence entre les hommes et les femmes suggère que les femmes pourraient être plus douées pour retarder les récompenses. L'incapacité à choisir d'attendre plutôt que de rechercher un renforcement immédiat est liée à des comportements d'évitement tels que la procrastination , et à d'autres diagnostics cliniques tels que l'anxiété , le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité et la dépression .

Sigmund Freud , le fondateur de la théorie psychanalytique, a discuté du rôle de l'ego dans l'équilibre entre les désirs immédiats du ça motivés par le plaisir et les choix du surmoi motivés par la moralité. Funder et Block ont ​​élargi la recherche psychanalytique sur le sujet et ont découvert que l'impulsivité , ou un manque de contrôle de l'ego, a un effet plus fort sur la capacité d'une personne à choisir des récompenses différées si une récompense est plus désirable. Enfin, les facteurs environnementaux et sociaux jouent un rôle ; par exemple, le délai est affecté par la nature auto-imposée ou externe d'une contingence de récompense, par le degré d'engagement de la tâche requis pendant le délai, par les caractéristiques précoces de la relation mère-enfant, par les expériences antérieures d'une personne avec des promesses de récompenses peu fiables (par exemple, dans la pauvreté), et par les attentes et paradigmes socioculturels contemporains. La recherche sur les animaux comprend un autre corpus de littérature décrivant les caractéristiques de la gratification différée qui ne sont pas aussi facilement testées dans des échantillons humains, tels que les facteurs écologiques affectant la compétence.

Une théorie bien étayée de l'autorégulation, appelée système cognitivo-affectif de la personnalité (CAPS), suggère que le fait de retarder la gratification résulte d'une capacité à utiliser des stratégies de régulation « froides » (c'est-à-dire des stratégies calmes, contrôlées et cognitives) plutôt que des stratégies de régulation « chaudes » (c'est-à-dire des réactions émotionnelles, impulsives et automatiques), face à une provocation. Dans le traitement « chaud », une personne pense intensément à l'objet provoquant la tentation, et en particulier à ses éléments les plus attrayants, et est par la suite moins capable de résister à la récompense immédiate. L'utilisation de stratégies froides peut se traduire par un meilleur contrôle du comportement. Les stratégies « froides » efficaces impliquent la distraction et la restructuration de la perception du stimulus tentant pour le rendre moins attrayant. Par exemple, dans une étude sur des garçons préadolescents ayant des problèmes de comportement, les garçons ont montré une réduction de l'agression verbale et physique lorsqu'ils utilisaient des stratégies « froides », comme détourner le regard ou se distraire. Le type de distraction le plus efficace semble être d'imaginer une autre récompense désirable, qui détourne l'attention des tentations immédiates.

La recherche fondamentale sur la gratification différée – la désormais célèbre « expérience du marshmallow » – a été menée par Walter Mischel dans les années 1960 et 1970 à l’université de Stanford . Mischel et ses collègues se sont intéressés aux stratégies que les enfants d’âge préscolaire utilisaient pour résister à la tentation. Ils ont présenté un marshmallow à des enfants de quatre ans et leur ont dit qu’ils avaient deux options : (1) sonner une cloche à tout moment pour appeler l’expérimentateur et manger le marshmallow, ou (2) attendre que l’expérimentateur revienne (environ 15 minutes plus tard) et gagner deux marshmallows. Le message était le suivant : « petite récompense maintenant, plus grande récompense plus tard ». Certains enfants ont craqué et ont mangé le marshmallow, tandis que d’autres ont pu retarder la gratification et gagner les deux marshmallows tant convoités. Dans des expériences de suivi, Mischel a découvert que les enfants étaient capables d'attendre plus longtemps s'ils utilisaient certaines techniques de distraction « cool » (se couvrir les yeux, se cacher sous le bureau, chanter des chansons, ou imaginer des bretzels au lieu de la guimauve devant eux), ou s'ils changeaient la façon dont ils pensaient à la guimauve (en se concentrant sur sa ressemblance avec une boule de coton, plutôt que sur son goût gluant et délicieux).

Les enfants qui ont attendu plus longtemps, une fois réévalués à l’adolescence et à l’âge adulte, ont démontré un éventail frappant d’avantages par rapport à leurs pairs. À l’adolescence, ils avaient des scores SAT plus élevés , des compétences sociales, une confiance en soi et une estime de soi plus élevées, et étaient jugés par leurs parents comme plus matures, plus capables de faire face au stress, plus susceptibles de planifier à l’avance et plus susceptibles d’utiliser la raison. Ils étaient moins susceptibles d’avoir des troubles du comportement ou des niveaux élevés d’impulsivité, d’agressivité et d’hyperactivité. À l’âge adulte, les retardataires élevés étaient moins susceptibles d’avoir des problèmes de drogue ou d’autres comportements addictifs, de divorcer, ou d’être en surpoids. Chaque minute pendant laquelle un enfant d’âge préscolaire était capable de retarder la gratification se traduisait en moyenne par une réduction de 0,2 point de l’ indice de masse corporelle 30 ans plus tard.

Chacun de ces résultats positifs nécessite une certaine capacité à renoncer à une récompense à court terme en faveur d’un gain plus élevé dans le futur. La capacité à retarder la gratification semble également être un tampon contre la sensibilité au rejet (la tendance à être anxieux en anticipant un rejet interpersonnel). Dans un suivi de 20 ans de l’expérience de la guimauve, les individus vulnérables à une sensibilité élevée au rejet qui avaient montré de fortes capacités de retard de la gratification à l’âge préscolaire avaient une meilleure estime de soi et une meilleure valeur personnelle et des capacités d’adaptation plus adaptées, par rapport aux individus qui avaient une sensibilité élevée au rejet mais un faible retard de la gratification à l’âge de quatre ans. Ces résultats longitudinaux convaincants convergent avec d’autres études montrant une tendance similaire : la capacité à résister à la tentation tôt dans la vie se traduit par des avantages persistants dans tous les contextes.

Quarante ans après les premières études sur le test des guimauves, les données de neuroimagerie ont permis de mettre en lumière les corrélats neuronaux de la gratification différée. Une équipe dirigée par BJ Casey, de l’université Cornell , a recruté 59 des participants initiaux – qui ont aujourd’hui la quarantaine – et leur a confié une tâche de gratification différée. Au lieu de résister aux guimauves, ces adultes ont reçu pour instruction de supprimer les réponses aux images de visages heureux, mais pas aux visages neutres ou craintifs. Ceux qui avaient été des retardataires élevés en maternelle ont mieux réussi à contrôler leurs impulsions en réponse aux visages émotionnels (c’est-à-dire à ne pas appuyer sur le bouton en réponse aux visages heureux), ce qui suggère que les retardataires élevés ont continué à montrer une meilleure capacité à atténuer ou à résister aux impulsions. Casey et ses collègues ont également scanné le cerveau de 26 participants à l’aide de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pendant qu’ils accomplissaient la tâche. Les chercheurs ont émis l'hypothèse que les personnes à fort retardement seraient plus susceptibles d'utiliser des stratégies de régulation « froides » pour contrôler leurs réponses, ce qui se manifesterait par l'activation du cortex préfrontal droit , tandis que les personnes à faible retardement utiliseraient des stratégies « chaudes », qui activeraient le striatum ventral , une zone également liée à la dépendance. En effet, les résultats ont montré cette activité cérébrale différentielle. Cela reflète d'autres recherches IRMf sur la gratification différée menées par Noah Shamosh et Jeremy Gray, de l'Université Yale , démontrant que les individus qui choisissaient des récompenses différées plus importantes plutôt que des récompenses immédiates plus petites (dans des situations hypothétiques) montraient une plus grande activation cérébrale dans le cortex préfrontal antérieur.

La façon dont une personne encadre une situation influence fortement le résultat d'une décision. Les recherches sur les stratégies « chaudes » et « froides » suggèrent que lorsque les enfants représentent cognitivement ce qu'ils attendent comme une véritable récompense en se concentrant sur les qualités excitantes et « chaudes » de la récompense (goût, odeur, son, sensation, etc.), leur maîtrise de soi et le délai de gratification diminuent, tandis que diriger l'attention vers un symbole de la récompense en se concentrant sur ses qualités abstraites et « froides » (forme, couleur, nombre, etc.), peut améliorer la maîtrise de soi et augmenter le délai. Une maîtrise de soi optimale et le délai le plus long de gratification peuvent être obtenus en dirigeant l'attention vers un élément concurrent, en particulier les qualités excitantes et « chaudes » d'un élément concurrent. Par exemple, les délais augmentent lorsqu'on pense au goût et à l'odeur du pop-corn en attendant de manger des bonbons. Cela illustre la capacité d'un individu à manipuler sa représentation cognitive des stimuli externes à des fins orientées vers un objectif.

Retarder la gratification revient à contrôler l'impulsion de la gratification immédiate, ce qui nécessite un contrôle cognitif. Le striatum ventral , situé dans le mésencéphale , est la partie du système limbique qui est le centre de récompense ainsi qu'un centre de plaisir. Le système limbique réagira toujours au potentiel de plaisir instantané. Pour outrepasser cet instinct, le cortex préfrontal , qui est également associé au raisonnement et à la pensée rationnelle, doit être actif. Le cortex préfrontal est également la partie du cerveau qui détermine le centre de l'attention d'une personne, ce qui permet un meilleur cadrage qui facilite la gratification différée. Pendant l'adolescence et le début de l'âge adulte, le cortex préfrontal se développe et mûrit pour devenir plus complexe et connecté au reste du cerveau. Les enfants plus âgés et les adultes trouvent les tâches de report de gratification plus faciles que les jeunes enfants pour cette raison. Cependant, la capacité relative à différer la gratification reste stable tout au long du développement. Les enfants qui peuvent mieux contrôler leurs impulsions grandissent et deviennent des adultes qui ont également un meilleur contrôle. La pratique de la gratification différée est très bénéfique pour les capacités cognitives tout au long de la vie.

Les comportementalistes se concentrent sur l'acquisition et l'enseignement de la gratification différée et ont développé des techniques thérapeutiques pour accroître la capacité à retarder. Les analystes du comportement capitalisent sur les principes efficaces du renforcement pour façonner le comportement en faisant dépendre les récompenses du comportement actuel de la personne, ce qui favorise l'apprentissage d'un report de la gratification.

Pour qu'un programme de modification du comportement réussisse, la récompense doit avoir une certaine valeur pour le participant. Sans une récompense significative, offrir une gratification différée ou immédiate n'a que peu d'utilité, car la récompense n'est pas un puissant renforçateur du comportement souhaité.

Les théoriciens du comportement considèrent le fait de retarder la gratification comme une compétence adaptative. Il a été démontré qu'apprendre à retarder la gratification favorise un comportement social positif, comme le partage et les interactions positives entre pairs. Par exemple, les étudiants qui apprennent à retarder la gratification sont plus à même de terminer les activités qui leur sont assignées. Pour le dire simplement, si quelqu'un entreprend une activité avec la promesse d'une récompense différée après, l'achèvement de la tâche devient plus probable.

Les chercheurs en comportement ont découvert que le choix entre une gratification instantanée ou différée est influencé par plusieurs facteurs, notamment le fait que la récompense soit un renforcement négatif ou positif. Une étude antérieure de Solnick et al. s'est concentrée sur une expérience où les principales concentrations étaient le temps ajouté aux deux conditions et la préférence des participants à subir un bruit fort pendant des durées variables : 15, 30, 60 et 90 secondes. Les boutons pour éteindre le bruit étaient manipulés par un bouton éteignant le bruit pendant une courte période et l'autre éteignant le bruit pendant une période prolongée. On a constaté que les participants étaient plus disposés à éteindre le bruit immédiatement pendant 90 secondes plutôt que de l'éteindre pendant les 120 secondes suivant un délai de 60 secondes. Les résultats montrent que les participants ont choisi de ne pas retarder leur gratification pour le soulagement du bruit, mais plutôt de le faire taire instantanément pendant une période plus courte.

Dans une étude de 2011, des chercheurs ont testé si les gens choisiraient volontiers entre une gratification immédiate et différée en leur offrant un montant d’argent (hypothétique) qu’ils pourraient recevoir immédiatement, ou en leur disant qu’ils pourraient attendre un mois pour recevoir plus d’argent. Les résultats ont suggéré que la volonté de retarder la gratification dépendait du montant d’argent offert, mais ont également montré une grande variation individuelle dans le seuil de récompense ultérieure qui était suffisamment motivant pour renoncer à la récompense immédiate. La valeur subjective d’une récompense peut également provenir de la façon dont on décrit la récompense potentielle. Comme le dit la théorie des perspectives , les gens ont une forte aversion pour les pertes. Les gens ont tendance à valoriser davantage un bien lorsqu’il est considéré comme quelque chose qui peut être perdu ou abandonné que lorsqu’il est évalué comme un gain potentiel.

Le temps qui s’écoule avant qu’une récompense ne soit accordée affecte également le choix des participants entre une gratification immédiate ou différée. Une étude de 2001 a démontré que si une récompense n’est pas accordée avant une longue période, par exemple 180 à 300 mois (15 à 25 ans), le montant de la récompense est sans importance ; au contraire, la majorité des participants choisissent la récompense immédiate, même si leur récompense différée serait assez importante. La gratification différée a ses limites, et un délai ne peut être que trop long avant qu’on ne juge qu’il ne vaut pas la peine d’attendre.

Dans une classe élémentaire de CE2 du sud du Pays de Galles, un enseignant avait du mal à garder trois filles concentrées sur leur tâche pendant les heures d’étude privées prévues. L’enseignant a fait appel à des analystes du comportement et un plan de modification du comportement de gratification différée a été mis en place. L’étude a fixé des limites au nombre de questions que les enfants pouvaient poser et, s’ils ne dépassaient pas cette limite, ils recevaient des jetons en guise de récompense. L’ économie de jetons en guise de récompense est un exemple de gratification différée, par le biais d’un traitement à froid. Au lieu de demander aux filles de se concentrer sur des comportements de recherche d’attention qui distrayaient l’enseignant et les élèves, l’enseignant leur a demandé de se concentrer sur le nombre de questions qu’elles avaient et sur la nécessité de demander de l’aide à l’enseignant. Elles se sont également concentrées sur l’obtention de jetons plutôt que sur la récompense finale, ce qui a augmenté leurs retards. En donnant cet objectif aux enfants et la promesse d’un renforcement positif pour leur bon comportement, les filles ont diminué leur taux de questions et de recherche d’attention.

Comparés aux enfants neurotypiques, les enfants atteints de TDAH font généralement preuve d’une plus grande impulsivité en étant influencés par l’immédiateté et la qualité de la récompense plus que par la fréquence de la récompense et l’effort pour l’obtenir. Cependant, les chercheurs ont montré empiriquement que ces modèles de comportement impulsif peuvent être modifiés par la mise en œuvre d’une procédure simple d’entraînement à la maîtrise de soi dans laquelle l’immédiateté du renforcement entre en compétition avec la fréquence, la quantité ou la saillance de la récompense. Une étude a démontré que toute activité verbale en attendant un renforcement augmente le délai de gratification chez les participants atteints de TDAH. Dans une autre étude, trois enfants diagnostiqués avec un TDAH et faisant preuve d’impulsivité ont été entraînés à préférer le taux et la saillance de la récompense à l’immédiateté en manipulant la qualité des renforcements et en augmentant systématiquement le délai avec un modèle à critères changeants. L’évaluation postérieure des enfants a montré que la maîtrise de soi peut se transférer à des dimensions non entraînées du renforcement.

À la naissance, les nourrissons sont incapables d’attendre que leurs désirs et leurs besoins soient satisfaits et présentent un manque de contrôle des impulsions. Avec l’âge, les enfants en développement sont capables de conserver leur impulsivité, mais aussi de prendre le contrôle de leurs désirs immédiats et de plus en plus capables de prolonger la gratification. Les psychologues du développement étudient la progression du contrôle des impulsions et le retard de la gratification au cours de la vie, y compris les déficiences du développement qui sont étroitement liées aux déficits d’attention et aux problèmes de comportement.

Les enfants de moins de cinq ans présentent les stratégies les moins efficaces pour retarder la gratification, comme regarder la récompense et penser à ses caractéristiques excitantes. À cinq ans, la plupart des enfants sont capables de faire preuve d'une meilleure maîtrise de soi en reconnaissant la contre-productivité de se concentrer sur la récompense. Les enfants de cinq ans choisissent souvent plutôt de se distraire activement ou même d'utiliser des auto-instructions pour se rappeler que l'attente produit une récompense d'une valeur plus grande. Entre 8 et 13 ans, les enfants développent la capacité cognitive de différencier et d'utiliser des pensées abstraites et excitantes afin de distraire leur esprit de la récompense et ainsi d'augmenter le délai. Une fois les stratégies de retardement développées, la capacité à résister à la tentation est relativement stable tout au long de l'âge adulte. Les performances des enfants d'âge préscolaire aux tâches de gratification différée sont corrélées à leurs performances adolescentes aux tâches conçues pour mesurer des constructions et un traitement similaires, ce qui est parallèle au développement correspondant de la volonté et du circuit fronto-striatal (voies neuronales qui relient le lobe frontal à d'autres régions du cerveau). Le déclin de l’autorégulation et du contrôle des impulsions chez les personnes âgées prédit un déclin correspondant des stratégies de retardement de la récompense, en particulier une réduction de l’actualisation temporelle due à une diminution des stratégies de refroidissement.

Dans 33 études sur les différences entre les sexes, un petit effet significatif (r = 0,06) a été trouvé indiquant qu'un taux de base de 10 % de plus de femmes sont capables de choisir des récompenses différées que les hommes, ce qui correspond au pourcentage typique de différence trouvé entre les sexes sur des mesures telles que la personnalité ou le comportement social. Cet effet peut être lié aux légères différences entre les sexes trouvées dans la dépréciation du retard (c'est-à-dire la minimisation de la valeur d'une récompense différée) et aux niveaux plus élevés d'impulsivité et d'inattention chez les garçons. D'autres études sont nécessaires pour analyser si cette différence minime commence à un certain âge (par exemple, la puberté) ou si elle a une ampleur stable tout au long de la vie. Certains chercheurs suggèrent que cette différence entre les sexes peut correspondre à la tendance d'une mère à sacrifier ses désirs et ses besoins afin de satisfaire ceux de son enfant plus fréquemment que ne le fait un père.

La maîtrise de soi a été qualifiée de « vertu maîtresse » par les psychologues cliniciens et sociaux, suggérant que la capacité à retarder la gratification joue un rôle essentiel dans l'adaptation psychologique globale d'une personne. Les personnes qui ont une meilleure capacité à retarder la gratification rapportent un bien-être, une estime de soi et une ouverture à l'expérience plus élevés, ainsi que des moyens plus productifs de répondre à la colère et à d'autres provocations. Il a été démontré que la capacité de retarder tôt protège contre le développement d'une variété de vulnérabilités émotionnelles plus tard dans la vie, telles que l'agressivité et les caractéristiques du trouble de la personnalité limite. Parallèlement, de nombreuses capacités d'adaptation inadaptées qui caractérisent la maladie mentale entraînent une difficulté à retarder la gratification. La tendance à choisir des récompenses à court terme au détriment des avantages à long terme imprègne de nombreuses formes de psychopathologie.

De plus en plus de recherches suggèrent que la maîtrise de soi est comparable à un muscle qui peut être renforcé par la pratique. En d’autres termes, les capacités de maîtrise de soi sont malléables, un fait qui peut être une source d’espoir pour ceux qui ont des difficultés avec cette compétence. En psychothérapie, le traitement des problèmes de contrôle des impulsions consiste souvent à apprendre aux individus à prendre conscience des inconvénients d’agir sur des pulsions immédiates et à s’entraîner à retarder la gratification. Dans les troubles anxieux, ce processus se produit par l’exposition à une situation redoutée – qui est très inconfortable au début, mais qui finit par devenir tolérable et qui apprend même à l’esprit et au corps d’une personne à comprendre que ces situations sont moins menaçantes qu’elle ne le craignait au départ. La thérapie d’exposition n’est efficace que si une personne peut retarder la gratification et résister à l’envie de fuir la situation dès le début. Pour mieux comprendre le compromis entre les gains à court et à long terme, les thérapeutes peuvent également aider les individus à établir une liste des avantages et des inconvénients d’un certain comportement, avec des sections pour les résultats à court et à long terme. En ce qui concerne les comportements d’adaptation inadaptés tels que l’automutilation, la consommation de substances ou l’évitement, il n’y a généralement pas d’avantages à long terme. En revanche, l’abstinence d’agir sur une envie nocive (c’est-à-dire une gratification différée) entraîne généralement des avantages à long terme. Cette prise de conscience peut être un puissant moteur de changement.

Les troubles d’extériorisation (c’est-à-dire les troubles de l’agir) montrent un lien plus clair avec la gratification différée, car ils impliquent plus directement des déficits dans le contrôle des impulsions. Par exemple, le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH) et le comportement agressif sont associés à une difficulté à retarder la gratification chez les enfants et les adolescents, tout comme la toxicomanie, le jeu et d’autres comportements addictifs chez les adolescents et les adultes. Dans une étude de 2010, les adolescents et les jeunes adultes ayant de plus fortes capacités à retarder la gratification étaient moins susceptibles de boire de l’alcool ou de fumer des cigarettes ou du cannabis. Une étude de 2011 a révélé que le contraste dans la gratification différée entre les enfants avec et sans TDAH n’était plus significatif après avoir contrôlé statistiquement le QI (en d’autres termes, le TDAH n’était pas associé à une gratification différée au-delà de l’influence du QI) . Cela peut provenir de la forte corrélation entre l’intelligence et la gratification différée, et suggère que le lien entre la gratification différée et le TDAH pourrait bénéficier d’une étude plus approfondie.

La difficulté à retarder la gratification joue également un rôle dans les troubles d’intériorisation comme l’anxiété et la dépression . Un comportement caractéristique de l’anxiété est l’évitement des situations redoutées ou anxiogènes. En recherchant le soulagement immédiat qui vient avec l’évitement, une personne succombe à l’attrait de la gratification instantanée plutôt qu’à la récompense plus importante que procure le dépassement de la peur et de l’anxiété qui ont provoqué l’évitement. La procrastination , qui est souvent le reflet de l’anxiété, en est un exemple clair : une personne évite une tâche redoutée en s’engageant à la place dans une activité immédiate plus agréable. Le trouble obsessionnel compulsif (TOC) est un cas plus choquant de cette lutte liée à l’anxiété pour retarder la gratification ; une personne atteinte de TOC est incapable de résister aux compulsions qui atténuent temporairement la torture des pensées obsessionnelles, même si ces compulsions ne bannissent pas les obsessions à long terme. Une expérience n’a cependant pas trouvé de différences significatives entre les échantillons atteints de TOC et les témoins sains en ce qui concerne la gratification différée, alors qu’elle a constaté une amélioration substantielle de la gratification différée chez les personnes atteintes de trouble de la personnalité obsessionnelle-compulsive . La dépression est également associée à une capacité moindre à retarder la gratification, bien que la direction de la cause et de l’effet ne soit pas claire. Une personne déprimée qui a du mal à se forcer à s’engager dans des activités auparavant appréciées donne (délibérément ou non) la priorité au confort à court terme et démontre une capacité réduite à retarder la gratification. Il existe des preuves que les personnes qui se font délibérément du mal (par exemple en se coupant) sont moins capables de tolérer la détresse émotionnelle mais sont plus capables de tolérer la douleur physique. Ainsi, on soutient qu’elles se blessent parce qu’elles ne peuvent pas retarder la gratification et ont besoin d’un moyen de mettre fin rapidement à la douleur émotionnelle.

Sigmund Freud considérait la lutte pour retarder la gratification comme un effort d'une personne pour surmonter la pulsion instinctive et libidinale du ça. Selon la théorie psychanalytique classique, la psyché d'une personne est composée du ça, du moi et du surmoi . Le ça est guidé par le principe de plaisir : il veut du plaisir physique, et il le veut maintenant. Le moi, fonctionnant sous le principe de réalité , sert à modérer le désir du ça pour une gratification instantanée contre le surmoi, qui est guidé par le sens intériorisé de la moralité d'une personne. Selon la théorie psychanalytique , une personne ayant des difficultés à retarder la gratification est en proie à un conflit intrapsychique – le moi ne peut pas réguler de manière adéquate la bataille entre le ça et le surmoi – et éprouve une détresse psychologique, souvent sous la forme d'anxiété ou de « névrose ».

D'autres chercheurs en psychanalyse décrivent une vision plus nuancée et moins universellement positive de la gratification différée. David C. Funder et Jack Block ont ​​théorisé que la tendance d'une personne à retarder, ou à ne pas retarder, la gratification n'est qu'un élément d'un concept plus large appelé contrôle de l'ego, défini comme la capacité d'une personne à moduler ou à contrôler ses impulsions. Le contrôle de l'ego « va du sous-contrôle de l'ego à une extrémité au surcontrôle de l'ego à l'autre », selon Funder. Ces tendances sont considérées comme relativement stables chez chaque individu, de sorte qu'une personne qui a tendance à sous-contrôle « saisira toutes les récompenses immédiatement disponibles, même au prix d'un gain à long terme » et une personne qui a tendance à surcontrôler « retardera ou même renoncera aux plaisirs même lorsqu'ils peuvent être obtenus sans coût ». Selon ce point de vue, le report de la gratification peut être adaptatif dans certains contextes, mais inapproprié ou même coûteux dans d'autres contextes.

Funder et Block établissent une distinction entre le modèle de contrôle de l'ego, dans lequel la gratification différée est considérée comme une tendance générale à contenir les impulsions motivationnelles (qu'elle soit ou non adaptative dans un cas spécifique), et le modèle de résilience de l'ego (soutenu par les recherches de Mischel), dans lequel la gratification différée est considérée comme une compétence qui n'apparaît que lorsqu'elle est adaptative. Pour distinguer ces modèles, Funder et Block ont ​​exploré l'association entre le contrôle de l'ego, la résilience de l'ego, le QI et la gratification différée chez les adolescents. Les adolescents avaient le choix entre être payés 4 $ à chacune des six séances d'étude ou reporter leur paiement jusqu'à la dernière séance, auquel cas ils gagneraient également 4 $ supplémentaires d'« intérêts ».

Les résultats ont confirmé les deux modèles de gratification différée. La tendance des adolescents à retarder la gratification était en effet associée au QI et à la résilience de l'ego (par exemple, les adolescents qui retardaient le plus étaient considérés comme plus responsables, cohérents, sympathiques, sympathiques, généreux ; moins hostiles, lunatiques, complaisants, rebelles), mais était également associée de manière indépendante au contrôle de l'ego (par exemple, les adolescents qui retardaient le plus étaient considérés comme « ayant tendance à surcontrôler leurs besoins et leurs impulsions » et « favorisant les valeurs conservatrices dans un certain nombre de domaines »). Les chercheurs ont noté que les différences individuelles dans le contrôle de l'ego (c'est-à-dire l'impulsivité globale) peuvent jouer un rôle plus important dans la gratification différée lorsque les incitations sont plus importantes et plus motivantes.

En 1998, Funder décrivait la gratification différée comme un « mélange de tout ». Il concluait : « Les participants qui présentaient le plus de retard n'étaient pas seulement « meilleurs » en matière de maîtrise de soi, mais dans un sens, ils semblaient incapables de l'éviter. ... Les retardataires sont en général intelligents et bien adaptés, mais ils ont aussi tendance à être quelque peu sur-contrôlés et inutilement inhibés. »

Les facteurs qui influent sur la capacité d'une personne à retarder la gratification dépendent du fait que le délai est auto-imposé (le délai peut être interrompu à la volonté de la personne qui attend) ou imposé de l'extérieur par une autre personne, une institution ou une circonstance. Lorsque le délai est auto-imposé, la présence physique de la récompense semble aider à retarder la gratification. En revanche, lorsque le délai est imposé de l'extérieur, les enfants ne sont pas capables d'attendre aussi longtemps lorsque la récompense est présente, ce qui suggère une plus grande frustration dans ces circonstances.

Le fait de s’engager dans un travail ou dans une tâche assignée peut générer une distraction efficace par rapport à une récompense et permettre à une personne d’attendre plus longtemps, tant que la récompense n’est pas affichée. Le fait d’avoir la récompense présente pendant le travail (et facilement accessible) crée une frustration négative – apparentée à une taquinerie – plutôt que de fournir une motivation. Par exemple, un enfant qui peut voir d’autres enfants jouer dehors pendant qu’il termine ses devoirs sera moins motivé à attendre son tour pour la récréation. Un autre facteur que l’engagement dans le travail et la tâche ajoute au retard de la gratification est que si le travail est intéressant et a une qualité de renforcement inhérente, alors l’attention portée à la récompense réduira la productivité au travail car elle devient une distraction par rapport au travail plutôt qu’une motivation pour le terminer.

Plus un enfant de 12 à 24 mois manifeste d'émotions et de comportements positifs lorsqu'il fait face à la séparation d'avec un parent, plus il sera capable 3,5 ans plus tard d'utiliser des stratégies de refroidissement pour différer la gratification. Cela suggère que les compétences et les processus émotionnels nécessaires pour faire face aux frustrations sociales et interpersonnelles sont similaires à ceux utilisés pour faire face à l'aggravation du retard de la gratification orienté vers un objectif. L'attachement maternel influence également le développement de la capacité d'un enfant à retarder la gratification. Une interaction a été trouvée entre le niveau de contrôle d'une mère et la proximité de l'enfant avec sa mère lorsqu'il explore l'environnement.

Les enfants dont la mère est autoritaire et qui explorent leur environnement à une grande distance de celle-ci sont capables d’employer davantage de stratégies de refroidissement et préfèrent les récompenses qui viennent plus tard. De même, les enfants qui restent proches d’une mère non autoritaire utilisent également des stratégies plus cool et font preuve de délais plus longs. Cela suggère que certains enfants de mères autoritaires ont mieux appris à se distraire ou à éviter efficacement les stimuli intrusifs, bien que des effets supplémentaires sur leur compétence émotionnelle soient spéculés mais inconnus. Une plus grande capacité à retarder la gratification en utilisant des stratégies attentionnelles efficaces est également observée chez les enfants d’âge préscolaire dont les mères ont été réceptives et encourageantes pendant les périodes particulièrement stressantes d’autorégulation lorsque l’enfant était un tout-petit, ce qui indique que la réactivité maternelle pendant les périodes très exigeantes est cruciale pour le développement de l’autorégulation , de la maîtrise de soi et de la compétence émotionnelle.

Les chercheurs ont cherché à savoir si la fiabilité de la récompense affecte la capacité d'une personne à retarder la gratification. La ​​fiabilité de la récompense fait référence à la mesure dans laquelle la récompense reçue correspond à ce que la personne attendait ou promettait en termes de qualité et de quantité. Par exemple, les chercheurs ont dit aux enfants qu'ils recevraient de meilleures fournitures d'art s'ils attendaient. Après que les enfants aient attendu avec succès la récompense, de meilleures fournitures n'ont pas pu être « trouvées » et ils ont donc dû utiliser les crayons et les autocollants qui étaient en mauvais état. La comparaison de ces enfants à ceux qui ont reçu la récompense promise de manière fiable a révélé des résultats différents lors des tests ultérieurs de Marshmallow mesurant la gratification différée. Les enfants qui avaient appris que la promesse du chercheur n'était pas fiable ont rapidement succombé à la tentation de manger la guimauve, n'attendant que trois minutes en moyenne. À l'inverse, les enfants qui avaient appris que le chercheur était fiable ont pu attendre en moyenne 12 minutes, et beaucoup d'entre eux ont attendu les 15 minutes complètes que le chercheur revienne afin de doubler la récompense à deux guimauves.

La théorie de l’évolution peut s’opposer à la sélection du trait de gratification différée, car le fait de retarder le comportement de gratification comporte à la fois des coûts et des risques. L’un de ces coûts est le coût d’opportunité de base associé au temps passé à attendre. En attendant, les individus perdent du temps qui pourrait être utilisé pour trouver d’autres aliments. La recherche d’aliments riches en calories confère un avantage évolutif évident. La patience comporte également deux risques. Tout d’abord, il existe un risque qu’un autre animal parvienne en premier à la nourriture, également connu sous le nom de risque d’interruption. Ensuite, il existe le risque que la chance d’obtenir la récompense soit interrompue, peut-être par un prédateur, également connu sous le nom de risque d’interruption. Ces coûts et ces risques créent des situations dans lesquelles la condition physique de l’individu est menacée. Plusieurs exemples montrent comment le retard de récompense se produit dans le monde réel. Par exemple, les animaux qui mangent des fruits ont la possibilité de manger immédiatement les fruits non mûrs ou d’attendre, en retardant la gratification, jusqu’à ce qu’ils soient mûrs. Le risque d’interruption joue ici un rôle, car si l’individu renonce au fruit non mûr, il y a un risque qu’un autre individu vienne le chercher en premier. De plus, dans la cueillette extractive, comme pour les noix et les crustacés, la coque extérieure crée un retard. Cependant, les animaux qui peuvent stocker de la nourriture et différer la consommation ont plus de chances de survivre dans des conditions difficiles, et donc retarder la gratification peut également entraîner un avantage évolutif.

Il est probable qu’il existe une forte composante génétique à la gratification différée, bien qu’aucun lien direct n’ait été établi. Étant donné que de nombreuses interactions génétiques complexes sont nécessaires pour que les neurones puissent effectuer les tâches les plus simples, il est difficile d’isoler un gène pour étudier ce comportement. Pour cette même raison, plusieurs gènes sont probablement responsables de la gratification différée. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour découvrir les corollaires génétiques de la gratification différée.

La gratification différée est un comportement animal qui peut être lié à la prise en compte du délai, à des facteurs écologiques, à la condition physique individuelle et à des mécanismes neurobiologiques. Des recherches sur ce comportement ont été menées sur des animaux tels que les singes capucins , les tamarins , les ouistitis , les rats et les pigeons.

Lorsque les animaux sont confrontés au choix d'attendre une récompense ou de la recevoir immédiatement, la dépréciation de la récompense est hyperbolique. À mesure que la durée d'attente d'une récompense augmente, la récompense est dépréciée à un rythme progressif. Des données empiriques ont suggéré que la dépréciation exponentielle, c'est-à-dire la dépréciation des récompenses à un taux constant par unité de temps d'attente, ne se produit que lorsqu'il y a des interruptions aléatoires dans la recherche de nourriture. La dépréciation peut également être liée à la sensibilité au risque des animaux. Plutôt que de relier le risque au retard, la sensibilité au risque agit comme une fonction de la dépréciation du retard.

Dans une étude menée par Haden et Platt, des macaques ont eu le choix entre une récompense moyenne qu’ils savaient qu’ils recevraient et un choix plus risqué. Le choix le plus risqué récompensait le singe avec une grosse récompense dans cinquante pour cent des cas et une petite récompense dans les cinquante pour cent restants. Le gain final était le même, mais les singes préféraient le choix le plus risqué. Ils ont supposé que les singes ne considéraient pas leur action comme risquée, mais plutôt comme une grosse récompense différée. Ils ont estimé que les singes considéraient la grosse récompense comme certaine : s’ils ne l’obtenaient pas la première fois, ils l’obtiendraient éventuellement, mais avec un délai plus long.

Pour tester cette théorie, ils ont fait le même test en faisant varier le temps entre les opportunités de choisir une récompense. Ils ont découvert qu'à mesure que l'intervalle augmentait, le nombre de fois que les singes choisissaient la récompense la plus risquée diminuait. Bien que cela se soit produit chez les macaques, la variation du temps d'intervalle n'a pas affecté les choix des pigeons dans une autre étude. Cela suggère que des recherches sur la sensibilité au risque variable des différentes espèces sont nécessaires. Lorsqu'on a le choix entre une petite récompense à court terme et une grande récompense à long terme, il existe une préférence impulsive pour la première. De plus, à mesure que le temps de retard pour la petite/courte et la grande/longue récompense augmente, il y a un déplacement de la préférence vers la récompense plus importante et à long terme. Ces preuves ne soutiennent que l'actualisation hyperbolique, et non exponentielle.

Bien que la prédiction de la préférence pour la récompense semble simple à l'aide de modèles empiriques, un certain nombre de facteurs écologiques semblent affecter le comportement de gratification différée des animaux. Dans des situations réelles, « l'actualisation est logique en raison de l'incertitude inhérente aux gains futurs ».

Une étude a examiné la manière dont la réduction des récompenses est spécifique au contexte. En faisant varier le temps et l'espace entre les petites et les grandes récompenses, ils ont pu tester comment ces facteurs affectaient la prise de décision chez les tamarins et les ouistitis . Ils ont montré que les tamarins parcourent de plus longues distances pour obtenir de plus grandes récompenses alimentaires, mais n'attendent pas aussi longtemps que les ouistitis. À l'inverse, les ouistitis attendent plus longtemps, mais ne parcourent pas une aussi longue distance. Ils ont ensuite conclu que ce comportement de réduction des récompenses est directement lié au comportement alimentaire normal des espèces. Les tamarins se nourrissent sur de grandes distances, à la recherche d'insectes. Capturer et manger des insectes nécessite une décision et une action rapides et impulsives. Les ouistitis, en revanche, mangent de la sève d'arbre, qui prend plus de temps à sécréter, mais ne nécessite pas que les ouistitis parcourent de grandes distances.

Les similitudes physiologiques entre les humains et les autres animaux, en particulier les primates, ont conduit à davantage de recherches comparatives entre les deux groupes. Les recherches futures sur des modèles animaux pourront alors approfondir notre compréhension de la manière dont les gens prennent des décisions concernant la gratification immédiate ou différée dans le monde réel.