Infodémie

Une infodémie est une propagation rapide et étendue d'informations à la fois exactes et inexactes sur certains sujets. Le mot est un mot-valise composé d' information et d'épidémie et est utilisé comme métaphore pour décrire comment la mésinformation et la désinformation peuvent se propager comme un virus d'une personne à l'autre et affecter les gens comme une maladie. Ce terme, inventé à l'origine en 2003 par David Rothkopf , a pris de l'importance en 2020 pendant la pandémie de COVID-19.

Français Dans son article du 11 mai 2003 dans le Washington Post — également publié dans Newsday , The Record , l' Oakland Tribune et le China Daily — l'expert en politique étrangère David Rothkopf , a fait référence à l'épidémie d'information — ou « infodémie », dans le contexte de l' épidémie de SRAS de 2002-2004 . L'épidémie de SRAS , causée par le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 1, a commencé dans une région reculée du Guangdong, en Chine , en novembre 2002. Au moment où l'épidémie a pris fin en mai 2003, elle avait atteint 30 pays et il y avait plus de 8 000 cas confirmés et 774 décès.

Rothkopf, qui était à l'époque membre du comité consultatif du Johns Hopkins Center for Health Security de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health , qui fournit des recommandations politiques au gouvernement des États-Unis et à l' Organisation mondiale de la santé , a déclaré que l'infodémie était la deuxième de deux épidémies simultanées. Rothkopf a décrit comment « l'épidémie d'information » a transformé le SRAS d'une crise sanitaire régionale en une « débâcle » qui s'est propagée à l'échelle mondiale avec des répercussions économiques et sociales. Il a déclaré que cette infodémie « n'était pas la propagation rapide de simples nouvelles via les médias, ni une simple rumeur sous stéroïdes. Au contraire, comme pour le SRAS, il s'agit d'un phénomène complexe causé par l'interaction des médias grand public, des médias spécialisés et des sites Internet, et des médias « informels », c'est-à-dire les téléphones sans fil, les SMS, les téléavertisseurs, les fax et les e-mails, tous transmettant une combinaison de faits, de rumeurs, d'interprétations et de propagande. » Rothkopf, citant le Département d'État, a déclaré que 2002 avait été « l'année de la panique terroriste la plus intense de notre histoire », même si le terrorisme mondial avait diminué à son « niveau le plus bas depuis 1969 ». Sa société, la société de renseignement et d'analyse stratégique Intellibridge basée à Washington DC, qu'il avait fondée en 1999, a suivi les rapports chinois de janvier 2003 sur l'épidémie. Le 9 février 2003, Intellibridge a fourni son analyse à la communauté de la défense américaine, puis a publié les informations sur ProMED, un site Web de la Fédération des scientifiques américains.

Le grand public n'a appris l'existence de l'épidémie que le 23 février 2003, lorsqu'une femme âgée est décédée du SRAS chez elle à Toronto , au Canada, en provenance de Hong Kong. Son fils, qui avait propagé la maladie dans un hôpital de Toronto, est également décédé. Avec le premier décès en Amérique du Nord, les médias occidentaux ont commencé à couvrir l'épidémie. Rothkopf a déclaré que si davantage d'efforts avaient été faits plus tôt pour gérer la maladie et diffuser des informations sur le SRAS, il n'y aurait peut-être pas eu de panique mondiale. L'infodémie s'est propagée à l'échelle mondiale, bien au-delà des pays qui ont connu des victimes du SRAS et a « déclenché une réaction en chaîne de conséquences économiques et sociales ». Elle a également rendu plus difficile pour les organisations de santé de contrôler l'épidémie de SRAS alors que la panique se répandait en ligne.

Dans son article du 15 décembre 2002 intitulé « Infodémiologie : l'épidémiologie de la (dés)information » paru dans The American Journal of Medicine , le chercheur en santé Gunther Eysenbach a inventé le terme infodémiologiste et l'a ensuite utilisé pour désigner les tentatives de détection numérique des maladies.

Français L'utilisation du terme infodémie a augmenté rapidement pendant la pandémie de COVID-19. Une étude a révélé qu'entre 2010 et 2020, 61 articles mentionnaient le mot infodémie , tandis qu'entre 2020 et 2021, 14 301 articles publiés utilisaient ce terme. Les Nations Unies et l' Organisation mondiale de la santé ont commencé à utiliser le terme infodémie pendant la pandémie de COVID-19 dès le 2 février 2020. Le terme connexe désinfodémie (faisant référence aux campagnes de désinformation sur la COVID-19 ) a été utilisé par l'UNESCO . Au moment où le Journal of Medical Internet Research a publié son numéro de juin 2020 présentant le cadre de l'OMS pour la gestion de l'infodémie liée à la pandémie de COVID-19 , l'OMS et les agences de santé publique avaient reconnu l'infodémiologie comme un « domaine scientifique émergent » qui était d'une importance cruciale pendant une pandémie. En 2021, l’OMS avait publié un certain nombre de ressources clarifiant l’infodémie.

Un rapport conjoint de la Royal Society et de la British Academy publié en octobre 2020 a déclaré à propos des infodémies que : « Le déploiement du vaccin contre la COVID-19 est confronté à une infodémie avec de la désinformation comblant souvent le vide de connaissances, caractérisée par : (1) la méfiance envers la science et l'utilisation sélective de l'autorité des experts, (2) la méfiance envers les sociétés pharmaceutiques et le gouvernement, (3) des explications directes, (4) l'utilisation de l'émotion ; et, (5) des chambres d'écho », et pour lutter contre les malades et « vacciner le public », a approuvé la législation singapourienne POFMA , qui criminalise la désinformation. L' Aspen Institute a même commencé son projet de désinformation avant la pandémie.

Un groupe de travail sur l’infodémie, issu du Forum sur l’information et la démocratie, a produit un rapport en novembre 2020, mettant en évidence 250 recommandations pour protéger les démocraties , les droits de l’homme et la santé.

Le dictionnaire Merriam-Webster a suivi son utilisation renouvelée pendant la pandémie de COVID-19 .

Dans son article du 11 mai 2003 dans le Post , Rothkopf écrivait que l'épidémie d'information ou « infodémie » était une « combinaison de quelques faits, mêlés à la peur, à la spéculation et à la rumeur, amplifiés et relayés rapidement dans le monde entier par les technologies de l'information modernes ».

Le 2 février 2020, l'Organisation mondiale de la santé a défini l'infodémie comme « une surabondance d'informations, certaines exactes et d'autres non, qui fait qu'il est difficile pour les gens de trouver des sources fiables et des conseils fiables lorsqu'ils en ont besoin ». Une publication de l'OMS du 21 février 2021 a déclaré qu'« une infodémie est une surabondance d'informations, y compris des informations fausses ou trompeuses, dans des environnements numériques et physiques lors d'une épidémie ».

Eysenbach a décrit l'infodémiologie comme l'étude des « déterminants et de la distribution des informations et de la désinformation sur la santé ».

Alors que la COVID-19 se propageait à travers le monde, les informations sur la manière de se protéger et d’identifier les symptômes sont devenues vitales. Cependant, en particulier dans les premières phases de la pandémie, la quantité d’informations fausses, non validées et partiellement vraies diffusées dans les médias était énorme. Même les sources gouvernementales apparemment fiables n’ont pas toujours suivi les meilleures pratiques en matière de diffusion des données sur la COVID-19, de nombreuses cartes potentiellement trompeuses étant publiées sur les sites Web officiels. L’utilisation inappropriée de cartes sur ces sites Web a peut-être contribué à la polarisation politique en réponse aux mesures de contrôle épidémiologique de la COVID-19. On a également constaté une prolifération d’examens systématiques des preuves liées à la COVID-19, qui n’ont pas tous été menés de manière rigoureuse. Les chercheurs ont souligné quelques défis majeurs liés à la communication avec le public au sujet de la COVID-19. Tout d’abord, les plateformes de médias sociaux qui privilégient l’engagement à l’exactitude et permettent aux opinions marginales de prospérer sans correction créent une écologie de l’information difficile à comprendre. Deuxièmement, alors que la science et la politique évoluent rapidement pendant la pandémie, la prise de décisions liées à la lutte contre la désinformation devient compliquée par un environnement politique instable et des informations scientifiques en constante évolution. Une étude menée aux États-Unis a révélé qu'en mars et avril 2020, une consommation accrue d'informations sur la COVID-19, en particulier via les médias sociaux, était associée à des niveaux de connaissances plus faibles et à davantage de croyances en matière de fausses nouvelles . Cependant, des recherches préliminaires publiées à l'automne 2021 ont suggéré que les informations visuelles (par exemple, les infographies) sur la science et les scientifiques, conçues pour renforcer la confiance, pourraient être en mesure d'atténuer la croyance en la désinformation sur la COVID-19.

Les chercheurs ont cherché des outils pour lutter contre les infodémies. Gunther Eysenbach évoque quatre piliers de la gestion des infodémies : (1) la surveillance de l’information ( infoveillance ) ; (2) le renforcement des capacités en matière de cybersanté et de connaissances scientifiques ; (3) l’encouragement des processus d’affinement des connaissances et d’amélioration de la qualité tels que la vérification des faits et l’évaluation par les pairs ; et (4) une traduction précise et opportune des connaissances qui minimise les facteurs de distorsion tels que les influences politiques ou commerciales. Les chercheurs plaident également pour que les plateformes technologiques contrôlent plus efficacement leur contenu et permettent aux individus de prendre de meilleures décisions par eux-mêmes afin de favoriser l’émergence de la vérité. Les entreprises de médias sociaux peuvent offrir une variété d’indices pour aider les gens à mieux juger si un message est légitime ou non. Par exemple, Facebook pourrait, en plus d’afficher le nombre de « j’aime » qu’une publication a reçu, autoriser le décompte des « je n’aime pas » pour offrir une vue plus symétrique des opinions.

Les recherches sur la diffusion de l’information pendant la pandémie de COVID-19 ont identifié des problèmes de normalisation et de présentation des informations connexes sur les sources officielles du gouvernement américain, en particulier les tableaux de bord COVID-19 des gouvernements des États et fédéral. Lorsque les sources d’information les plus fiables ne présentent pas les données avec précision, de mauvaises conclusions sont inévitables. La recherche suggère que les sources officielles d’information prennent des mesures pour garantir que la manière dont les données sont collectées, analysées et présentées est conforme aux normes les plus élevées et adhère à toutes les conventions. Les normes des cartes Web pour les agences gouvernementales doivent être élaborées, largement publiées et respectées. Les cartes et tableaux de bord basés sur le Web sont, s’ils sont correctement utilisés, suggérés comme des moyens possibles de lutter contre les infodémies à l’avenir.

Cependant, les chercheurs soulignent que les méthodes traditionnelles de lutte contre la désinformation reposent généralement sur l’hypothèse selon laquelle si les gens sont confrontés à des informations correctes sur un sujet, ils prendront des décisions rationnelles basées sur les meilleures informations scientifiques disponibles. Les recherches montrent que ce n’est souvent pas le cas et que les gens n’agissent pas dans le meilleur intérêt des faits scientifiques pour des raisons telles que « les préférences cognitives pour les vieilles habitudes, l’oubli, les petits désagréments du moment, les préférences pour la voie de moindre résistance et le raisonnement motivé ». Ainsi, la lutte contre la désinformation devrait s’appuyer sur une analyse plus nuancée à la fois du contenu de la désinformation et de l’environnement sociopolitique dans lequel elle a été diffusée.

Le journaliste du Financial Times Siddharth Venkataramakrishnan a déclaré dans son article du 20 août 2021 que présenter la propagation de la mésinformation et de la désinformation en termes de maladie risquait de simplifier à outrance le problème et que « contrairement au statut de personne en bonne santé ou infectée par une maladie réelle, ce qui constitue une information exacte est également sujet à changement ». Venkataramakrishnan a également souligné que l'infodémie s'est souvent concentrée sur les « théoriciens du complot et les vendeurs d'huile de serpent », ignorant largement les actions parfois problématiques et les messages déroutants des gouvernements et des organismes de santé publique tout au long de la pandémie.

Felix Simon et Chico Camargo, spécialistes de la communication à l'université d'Oxford, ont déclaré dans leur article du 20 juillet 2021 dans New Media & Society que l' infodémie en tant que métaphore « peut être trompeuse, car elle confond plusieurs formes de comportement social, simplifie à outrance une situation complexe et contribue à constituer un phénomène pour lequel les preuves concrètes restent inégales ». Soulignant que l'infodémie en tant que concept est « journalistiquement puissante, intuitivement satisfaisante et en forte résonance avec les expériences et l'intuition personnelles », Simon et Camargo soutiennent que les preuves empiriques pour de nombreuses affirmations entourant le terme font défaut. Au lieu d'un véritable phénomène, ils voient l'infodémie comme « une revendication territoriale pour ceux qui veulent appliquer leurs compétences, un signal aux autres qu'ils travaillent dans ce domaine ou un dispositif de cadrage pour lier son travail à des débats plus vastes ». Dans la même veine, Krause, Freiling et Scheufele mettent en garde contre les difficultés liées à la création d’une « infodémie sur l’infodémie » et affirment que la recherche autour du terme mérite d’être clarifiée et de reconnaître les incertitudes liées à sa nouveauté et à son impact.

• En 2023, le jeu vidéo PC Infodemic : Journalism in crisis a été annoncé par l' organisation non gouvernementale péruvienne d'éducation aux médias et à l'information (MIL) A Mí No Me La Hacen .