Sécurité internationale

La sécurité internationale désigne l'ensemble des mesures prises par les États et les organisations internationales , telles que les Nations Unies et l'Union européenne , pour garantir la survie et la sécurité mutuelles. Ces mesures comprennent des actions militaires et des accords diplomatiques comme les traités et les conventions. Sécurité internationale et sécurité nationale sont indissociables. La sécurité internationale est la sécurité nationale ou la sécurité de l'État sur la scène mondiale.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale , un nouveau champ d'études universitaires, les études de sécurité , centrées sur la sécurité internationale, a émergé. Initialement considéré comme un domaine d'étude indépendant, il a été intégré aux relations internationales comme sous-domaine . Depuis son essor dans les années 1950, l'étude de la sécurité internationale est au cœur des relations internationales . Elle englobe des domaines tels que les études de sécurité, les études stratégiques , les études sur la paix , et d'autres encore.

La notion de « sécurité » est souvent perçue comme allant de soi et faisant l’objet d’un consensus tacite. Le champ d’application de la sécurité internationale s’est élargi au fil des ans. Aujourd’hui, il englobe une multitude de problématiques interdépendantes qui affectent la survie des populations. Il comprend les modes d’action militaires traditionnels ou conventionnels, les causes et les conséquences des guerres entre États, la puissance économique, les conflits ethniques, religieux et idéologiques, les conflits commerciaux et économiques, l’approvisionnement énergétique, les sciences et technologies , l’alimentation, ainsi que les menaces qui pèsent sur la sécurité humaine et la stabilité des États, telles que la dégradation de l’environnement , les maladies infectieuses, le changement climatique et les activités des acteurs non étatiques .

Alors que la perspective large de la sécurité internationale considère tout comme une question de sécurité, l'approche traditionnelle se concentre principalement ou exclusivement sur les préoccupations militaires.

Edward Kolodziej a comparé la sécurité internationale à une tour de Babel et Roland Paris (2004) la considère comme « subjective ». La notion de sécurité a été largement utilisée pour « justifier la suspension des libertés civiles, le recours à la guerre et la réaffectation massive des ressources au cours des cinquante dernières années ».

Walter Lippmann (1944) conçoit la sécurité comme la capacité d'un pays à protéger ses valeurs fondamentales , à la fois parce qu'un État n'a pas à sacrifier ces valeurs pour éviter la guerre et parce qu'il peut les maintenir en remportant une guerre. David Baldwin (1997) soutient que la recherche de la sécurité exige parfois de sacrifier d'autres valeurs, y compris des valeurs marginales et des valeurs primordiales . Richard Ullman (1983) a suggéré qu'une diminution de la vulnérabilité est synonyme de sécurité.

Arnold Wolfers (1952) soutient que la « sécurité » est généralement un terme normatif . Les nations l'emploient « soit par opportunisme – un moyen rationnel d'atteindre une fin acceptée –, soit par moralité, c'est-à-dire la meilleure ou la moins mauvaise solution ». De même que les individus perçoivent et identifient différemment le danger et les menaces, Wolfers affirme que les nations ont également des attentes différentes en matière de sécurité. Non seulement leur tolérance face aux menaces varie, mais les nations sont également confrontées à des niveaux de menaces différents en raison de leur environnement géographique, économique, écologique et politique spécifique.

Pour Barry Buzan (2000), l’étude de la sécurité internationale ne se limite pas à l’analyse des menaces ; elle porte également sur la distinction entre les menaces tolérables et celles qui exigent une action immédiate. Il conçoit la sécurité non pas comme une opposition entre puissance et paix , mais comme un juste milieu.

Le concept d’acteur de sécurité international s’est étendu dans toutes les directions depuis les années 1990, des nations aux groupes, aux individus, aux systèmes internationaux, aux ONG et aux gouvernements locaux.

Le paradigme traditionnel de la sécurité renvoie à une conception réaliste de la sécurité où l'objet de référence est l'État. La prévalence de ce théorème a atteint son apogée durant la Guerre froide . Pendant près d'un demi-siècle, les grandes puissances mondiales ont confié la sécurité de leur nation à un équilibre des pouvoirs entre États. En ce sens, la stabilité internationale reposait sur le postulat que le maintien de la sécurité de l'État garantissait nécessairement celle des citoyens. La sécurité traditionnelle s'appuyait sur un équilibre des pouvoirs quasi anarchique, un renforcement militaire entre les États-Unis et l' Union soviétique (les deux superpuissances ), et sur la souveraineté absolue de l' État-nation . Les États étaient considérés comme des entités rationnelles, leurs intérêts nationaux et leur politique étant guidés par la volonté d'exercer un pouvoir absolu. La sécurité était perçue comme une protection contre l'invasion, mise en œuvre lors de conflits par procuration grâce à des capacités techniques et militaires.

Avec l’apaisement des tensions de la Guerre froide , il est devenu évident que la sécurité des citoyens était menacée par les difficultés découlant des activités internes de l’État ainsi que des agressions extérieures. Les guerres civiles se sont multipliées et ont aggravé la pauvreté, les maladies, la faim, la violence et les violations des droits de l’homme déjà existantes. Les politiques de sécurité traditionnelles ont, de fait, occulté ces besoins humains fondamentaux sous couvert de sécurité étatique. En négligeant leurs citoyens, les États-nations ont échoué dans leur objectif premier.

Dans le débat historique sur la meilleure façon d'assurer la sécurité nationale, des auteurs comme Hobbes , Machiavel et Rousseau tendaient à brosser un tableau plutôt pessimiste des implications de la souveraineté étatique . Le système international était perçu comme une arène brutale où les États chercheraient à garantir leur propre sécurité au détriment de leurs voisins. Les relations interétatiques étaient considérées comme une lutte pour le pouvoir, les États tentant constamment de tirer profit les uns des autres. Selon cette perspective, une paix durable était improbable. Tout ce que les États pouvaient faire était de tenter d'équilibrer la puissance des autres États afin d'empêcher toute hégémonie totale . Ce point de vue était partagé par des auteurs tels que E. H. Carr et Hans Morgenthau .

Plus récemment, la notion traditionnelle de sécurité centrée sur l'État a été remise en question par des approches plus holistiques. Parmi les approches qui cherchent à reconnaître et à traiter ces menaces fondamentales à la sécurité humaine figurent des paradigmes qui incluent des mesures coopératives, globales et collectives, visant à assurer la sécurité de l'individu et, par conséquent, celle de l'État.

Dans le domaine des relations internationales, le réalisme a longtemps été une théorie dominante, depuis les théories militaires antiques et les écrits de penseurs chinois et grecs, dont Sun Tzu et Thucydide sont deux des plus notables, jusqu'à Hobbes , Machiavel et Rousseau . Il constitue le fondement des études contemporaines sur la sécurité internationale. Le réalisme classique du XXe siècle est principalement issu de l'ouvrage d' Edward Hallett Carr, *La Crise de vingt ans . Le réaliste considère l'anarchie et l'absence d'une puissance capable de réguler les interactions entre États comme les caractéristiques distinctives de la politique internationale. En raison de cette anarchie, ou d'un état constant d'antagonisme, le système international diffère du système national . Le réalisme comprend divers courants dont les lignes de pensée reposent sur trois postulats fondamentaux : le groupisme , l'égocentrisme et le powercentrisme . Selon les réalistes classiques, les mauvaises choses arrivent parce que ceux qui font la politique étrangère sont parfois mal intentionnés

À partir des années 1960, face aux critiques croissantes adressées au réalisme, Kenneth Waltz s'efforça de raviver la théorie réaliste traditionnelle en traduisant certaines idées réalistes fondamentales en un cadre théorique déductif et hiérarchisé, qui fut par la suite qualifié de néoréalisme. La Théorie de la politique internationale a rassemblé et clarifié de nombreuses idées réalistes antérieures sur la manière dont les caractéristiques du système étatique global influencent les interactions entre les États.

Le néoréalisme apporte des réponses aux questions suivantes : pourquoi le système étatique moderne a-t-il persisté malgré les tentatives de domination de certains États ; pourquoi les guerres entre grandes puissances se sont-elles répétées au fil des siècles ; et pourquoi les États ont-ils souvent des difficultés à coopérer ? De plus, l’ouvrage avance une théorie plus spécifique : les guerres entre grandes puissances seraient plus fréquentes dans un système multipolaire (un système international façonné par la puissance de trois États majeurs ou plus) que dans un système bipolaire (un système international façonné par deux États majeurs, ou superpuissances).

Les principales théories du néoréalisme sont la théorie de l'équilibre des pouvoirs , la théorie de l'équilibre des menaces , la théorie du dilemme de sécurité , la théorie de l'offensive-défense , la théorie de la stabilité hégémonique et la théorie de la transition de puissance .

Le libéralisme a une histoire plus courte que le réalisme, mais il constitue une théorie importante depuis la Première Guerre mondiale . C'est un concept aux significations multiples. La pensée libérale remonte à des philosophes tels que Thomas Paine et Emmanuel Kant , qui soutenaient que les constitutions républicaines instaurent la paix. Le concept kantien de paix perpétuelle est sans doute considéré comme le point de départ de la pensée libérale contemporaine.

Le libéralisme économique part du principe que l'ouverture économique et l'interdépendance entre les pays les rendent plus pacifiques que les pays isolés. Eric Gartzke a écrit que la liberté économique est 50 fois plus efficace que la démocratie pour instaurer la paix. La ​​mondialisation a joué un rôle important dans le libéralisme économique.

L'institutionnalisme libéral considère les institutions internationales comme le principal facteur de prévention des conflits entre nations. Les institutionnalistes libéraux soutiennent que, même si le système anarchique présupposé par les réalistes ne peut être aboli par les institutions, l'environnement international ainsi créé peut influencer le comportement des États au sein de ce système. Diverses organisations gouvernementales internationales (OIG) et organisations non gouvernementales internationales (OING) sont perçues comme des acteurs contribuant à la paix mondiale.

Certains estiment que ces institutions internationales mènent à une néotutelle, ou à un impérialisme postmoderne. Elles engendrent une interdépendance entre nations fortes et nations faibles ou sortant d'un conflit. Dans le cas d'une nation faible et effondrée, incapable de se relever de manière autonome, les institutions internationales incitent souvent une nation plus forte à intervenir pour l'aider à se reconstruire. En l'absence d'une politique de sécurité internationale clairement définie pour les nations faibles ou sortant d'un conflit, les nations fortes sont parfois confrontées à un « dérive des missions », c'est-à-dire un passage d'une aide matérielle et humanitaire à une escalade des objectifs de leurs missions lorsqu'elles aident des nations plus faibles. De plus, faute d'expérimentation, l'intervention internationale est remise en question quant à sa pertinence en tant qu'institution optimale pour aider les nations faibles ou sortant d'un conflit. Ce risque de dérive des missions, ainsi que les inefficacités de l'intervention internationale, alimentent le débat sur l'efficacité des institutions internationales dans le maintien de la paix.

Depuis sa fondation dans les années 1980, le constructivisme est devenu une approche influente dans les études sur la sécurité internationale. « Il s’agit moins d’une théorie des relations internationales ou de la sécurité que d’une théorie sociale plus large qui éclaire notre approche de l’étude de la sécurité. » Les constructivistes affirment que la sécurité est une construction sociale . Ils soulignent l’importance des facteurs sociaux, culturels et historiques, qui expliquent que différents acteurs interprètent différemment des événements similaires.

Comme indiqué précédemment sur cette page, la sécurité internationale et la sécurité nationale sont intrinsèquement liées. L'ancienne secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a joué un rôle déterminant en soulignant l'importance des femmes pour la sécurité nationale et, par conséquent, internationale. Dans ce que l'on appelle la « doctrine Hillary », elle met en lumière la relation conflictuelle entre l'extrémisme et l'émancipation des femmes, affirmant que la liberté des femmes entraîne celle de sociétés entières. À mesure que des États comme l'Égypte et le Pakistan accordent davantage de droits aux femmes, une plus grande émancipation et une stabilité accrue s'ensuivront inévitablement, favorisant une sécurité internationale renforcée. Dans le même esprit, le secrétaire d'État John Kerry a déclaré : « Aucun pays ne peut progresser s'il laisse la moitié de sa population de côté. C'est pourquoi les États-Unis estiment que l'égalité des sexes est essentielle à nos objectifs communs de prospérité, de stabilité et de paix, et pourquoi investir dans les femmes et les filles du monde entier est crucial pour faire progresser la politique étrangère américaine. » Accorder aux femmes une place égale sur la scène internationale contribuera à instaurer une paix et une sécurité plus fortes. Cela se manifeste tant dans les facteurs de développement que dans les facteurs économiques, pour ne citer que deux exemples parmi tant d'autres. La politique étrangère américaine intègre l'idée que l'autonomisation des femmes favorise le développement international grâce à leur capacité accrue à assurer le bien-être de leurs familles et de leurs communautés, à impulser le progrès social et à stabiliser les sociétés . L'autonomisation des femmes par le biais d'investissements économiques, tels que le soutien à leur participation au marché du travail, leur permet de subvenir aux besoins de leurs familles et de contribuer à la croissance économique globale de leurs communautés . Ces principes doivent être diffusés aux niveaux national et international afin de renforcer le pouvoir d'agir des femmes et d'atteindre l'égalité des sexes nécessaire à la sécurité internationale.

Au sein des relations internationales féministes, l'importance de la présence féminine pour la sécurité internationale fait l'objet de nombreuses réflexions . L'inclusion des femmes dans les discussions sur la coopération internationale accroît la probabilité de soulever de nouvelles questions qui pourraient être négligées dans un environnement dominé par les hommes. J. Ann Tickner , théoricienne reconnue des relations internationales féministes, souligne les questions que les femmes seraient plus enclines à poser concernant la guerre et la paix. Par exemple : pourquoi les hommes ont-ils été les principaux acteurs des conflits ? Comment les hiérarchies de genre contribuent-elles à légitimer la guerre ? Quelles sont les conséquences de l'association des femmes à la paix ? De manière générale, la principale préoccupation des féministes en relations internationales est de comprendre pourquoi, dans les sphères politiques, sociales et économiques, la féminité demeure inférieure à la masculinité, car elles constatent les effets de cette hiérarchie transcendantale aux niveaux national et international. Ces considérations éclairent d'un jour nouveau le rôle des femmes dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales.

Malgré la reconnaissance, par Clinton, Kerry et sans doute bien d'autres, de l'importance du rôle des femmes dans le maintien de la sécurité internationale, force est de constater que les femmes sont présentées de manière disproportionnée comme des victimes, plutôt que comme des actrices ou des dirigeantes. Ce constat ressort des informations et statistiques présentées dans l'ouvrage de Joni Seager, * The Penguin Atlas of Women in the World* . Par exemple, dans les zones de combat, les femmes sont confrontées à des risques accrus d' agressions sexuelles , et leurs responsabilités familiales sont compliquées par un accès réduit aux ressources nécessaires. En termes de présence gouvernementale (pour soutenir leur rôle de dirigeantes), les femmes n'ont encore atteint la parité de représentation dans aucun État, et très peu de pays ont des assemblées législatives composées à plus de 25 % de femmes. Si les femmes politiques de premier plan sont de plus en plus nombreuses, « les dirigeantes du monde entier, qu'elles deviennent présidentes, premières ministres, ministres des Affaires étrangères ou PDG d'entreprises, ne peuvent être considérées comme de simples symboles permettant à la société de se dire : “Nous avons pris soin de nos femmes” ». Cette déclaration de Clinton réitère la nécessité de faire face à ces défis persistants à la participation des femmes, rendant ces questions pertinentes pour la sécurité internationale.

• Robert Axelrod – L’institutionnalisme libéral
• Barry Buzan – École de Copenhague
• Edward Hallett Carr – Réalisme classique
• Robert Gilpin – Néoréalisme
• Thomas Hobbes – Réalisme classique
• Robert Jervis – Néoréalisme
• Emmanuel Kant – le libéralisme kantien
• Peter J. Katzenstein – Le constructivisme
• Robert Keohane – L’institutionnalisme libéral
• Machiavel – Réalisme classique
• John Mearsheimer – Néoréalisme
• Hans J. Morgenthau – Réalisme classique
• Joseph Nye – L’institutionnalisme libéral
• Kathryn Sikkink – Constructivisme
• Thucydide – Réalisme classique
• Kenneth Waltz – Néoréalisme
• Alexander Wendt – Le constructivisme

La sécurité humaine découle du concept traditionnel de sécurité face aux menaces militaires et englobe la sûreté des personnes et des communautés. Elle étend la simple existence (survie) au bien-être et à la dignité humaine. La sécurité humaine constitue un courant de pensée émergent concernant la pratique de la sécurité internationale. Sous l' égide du Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies (OCHA), la Commission sur la sécurité humaine (CSH), dans son rapport final intitulé « La sécurité humaine maintenant », définit la sécurité humaine comme « la protection des aspects essentiels de la vie humaine de manière à renforcer les libertés et l'épanouissement de chacun ». Les critiques du concept de sécurité humaine affirment qu'il est trop vaste et qu'il ne constitue pas un objet de recherche à proprement parler. On lui reproche également de remettre en question le rôle des États et leur souveraineté. Ce débat persiste quant à la responsabilité de la communauté internationale en matière de protection et à la souveraineté de chaque État.

La sécurité humaine propose une critique de la conception traditionnelle de la sécurité, fondée sur l'État, et en défend une alternative. Elle soutient essentiellement que la sécurité doit être définie par l'individu et que les pratiques étatiques doivent refléter cette conception plutôt que de se concentrer principalement sur la sécurisation des frontières par des actions militaires unilatérales. Cette approche se justifie par le fait que la conception traditionnelle de la sécurité n'est plus appropriée ni efficace dans le monde moderne, fortement interconnecté et interdépendant, où des menaces globales telles que la pauvreté, la dégradation de l'environnement et le terrorisme supplantent les menaces sécuritaires traditionnelles que sont les attaques et les guerres interétatiques. De plus, les arguments fondés sur les intérêts de l'État en faveur de la sécurité humaine avancent que le système international est trop interconnecté pour qu'un État puisse maintenir une politique internationale isolationniste . Par conséquent, un État peut assurer au mieux sa propre sécurité et celle de ses citoyens en garantissant la sécurité des autres. Il convient de noter que sans la sécurité traditionnelle, aucune sécurité humaine ne peut être assurée.

La sécurité humaine est davantage liée aux menaces non traditionnelles qui pèsent sur la sécurité internationale. Comparée aux enjeux de sécurité traditionnels, la sécurité humaine « a été davantage associée aux États-nations qu'aux individus » . Ainsi, l'accent est mis sur la sécurité, passant de la sécurité territoriale entre États à la sécurité des personnes. Ses deux composantes principales sont la liberté de vivre à l'abri de la peur et la liberté de vivre à l'abri du besoin La liste des menaces pesant sur la sécurité humaine est vaste, mais peut être regroupée en sept grandes catégories : sécurité économique , sécurité alimentaire , sécurité sanitaire, sécurité environnementale, sécurité personnelle , sécurité communautaire et sécurité politique . Parmi les exemples, citons la traite des êtres humains, les maladies, les catastrophes environnementales et naturelles, la dégradation des conditions de vie, la pauvreté, etc.

Le Rapport sur le développement humain (RDH) 1994 du PNUD propose que l’amélioration de la sécurité humaine implique :

• Investir dans le développement humain, et non dans les armes ;
• Mobiliser les décideurs politiques pour tirer parti des dividendes de la paix émergents ;
• Donner aux Nations Unies un mandat clair pour promouvoir et soutenir le développement ;
• Élargir le concept de coopération au développement afin qu’il comprenne tous les flux, et pas seulement l’aide ;
• Convenir que 20 % des budgets nationaux et 20 % de l'aide étrangère soient consacrés au développement humain ; et
• Création d'un Conseil de sécurité économique.

Le rapport détaille sept composantes de la sécurité humaine. Tadjbakhsh et Chenoy les énumèrent comme suit :