Worldlex Wiki Des mesures ont été mises en œuvre pour remédier aux problèmes révélés par la métascience. Parmi ces mesures figurent la pré-inscription des études scientifiques et des essais cliniques , ainsi que la création d'organisations telles que CONSORT et le réseau EQUATOR , qui publient des recommandations méthodologiques et de publication. Des efforts sont actuellement déployés pour lutter contre le mésusage des statistiques , éliminer les incitations perverses au sein des institutions académiques, améliorer le processus d'évaluation par les pairs , collecter systématiquement des données sur le système de publication scientifique , combattre les biais dans la littérature scientifique et améliorer la qualité et l'efficacité globales du processus scientifique. De ce fait, la métascience constitue une part importante des méthodes sous-jacentes au mouvement de la science ouverte .
En 1966, une méta-analyse pionnière a examiné les méthodes statistiques de 295 articles publiés dans dix revues médicales prestigieuses. Elle a révélé que « dans près de 73 % des rapports analysés, des conclusions étaient tirées alors que leur justification était invalide » . Un article de 1976 plaidait pour un financement accru de la méta-recherche : « La recherche sur la recherche, en particulier prospective, exige par nature un long délai. C’est pourquoi nous recommandons la création de groupes indépendants et hautement compétents, dotés d’un soutien conséquent et pérenne, afin de mener et de soutenir des recherches rétrospectives et prospectives sur la nature de la découverte scientifique » . En 2005, John Ioannidis publiait un article intitulé « Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux », dans lequel il affirmait que la majorité des articles médicaux aboutissaient à des conclusions erronées . Cet article est devenu le plus téléchargé de la Public Library of Science et est considéré comme un texte fondateur de la métascience. Dans une étude connexe menée avec Jeremy Howick et l'approche GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) . Des méta-recherches ultérieures ont mis en évidence la difficulté généralisée de reproduire les résultats dans de nombreux domaines scientifiques, notamment en psychologie et en médecine . Ce problème a été qualifié de « crise de la reproductibilité ». La métascience s'est développée en réaction à cette crise et aux préoccupations liées au gaspillage de ressources dans la recherche.
Les principaux éditeurs ont investi des ressources dans la méta-recherche et les initiatives d'amélioration de la qualité. Des revues de référence telles que Science , The Lancet et Nature couvrent régulièrement la méta-recherche et les problèmes de reproductibilité. En 2012, PLOS ONE a lancé une initiative sur la reproductibilité. En 2015, BioMed Central a introduit une liste de contrôle des normes minimales de publication pour quatre revues.
La première conférence internationale consacrée à la méta-recherche a été la conférence Research Waste/ EQUATOR , qui s'est tenue à Édimbourg en 2015 ; la première conférence internationale sur l'évaluation par les pairs a été le Research Integrity and Peer Review a été lancée. Son éditorial inaugural appelait à mener des recherches qui permettront d'approfondir notre compréhension et de proposer des solutions aux problèmes liés à l'évaluation par les pairs, à la rédaction des rapports d'études et à l'éthique de la recherche et de la publication.
Le 8 juillet 2025, un éditorial publié dans Nature annonçait la création de la Metascience Alliance, une coalition de plus de 25 financeurs, groupes universitaires, entreprises et autres institutions qui œuvrent pour la métascience : l’utilisation des méthodes scientifiques pour comprendre et améliorer la science elle-même. Plus de 830 participants venus d’une soixantaine de pays ont assisté à cette initiative à Londres. L’éditorial invite les métascientifiques à ne pas se limiter aux études menées au sein du monde universitaire, mais à répondre aux besoins sociétaux plus larges, à communiquer efficacement l’incertitude scientifique et à restaurer la confiance du public envers la science.
Domaines et thèmes de la méta-recherche
La métascience peut être catégorisée en cinq grands domaines d'intérêt : les méthodes, la publication des résultats, la reproductibilité, l'évaluation et les incitations. Ceux-ci correspondent respectivement à la manière de mener, de communiquer, de vérifier, d'évaluer et de récompenser la recherche.
Méthodes
La métascience vise à identifier les pratiques de recherche défaillantes, notamment les biais , les erreurs de conception et les abus statistiques , et à trouver des méthodes pour les réduire. La méta-recherche a mis en évidence de nombreux biais dans la littérature scientifique, en particulier le mauvais usage des valeurs p et la surutilisation des tests de signification .
science des données scientifiques
La science des données scientifiques consiste à utiliser les techniques d'analyse des données pour analyser les articles de recherche. Elle englobe les méthodes qualitatives et quantitatives . La recherche en science des données scientifiques inclut la détection des fraudes et l'analyse des réseaux de citations .
Journalologie
Signalement
Les méta-analyses ont mis en évidence des pratiques insuffisantes en matière de publication, d'explication, de diffusion et de vulgarisation des recherches, notamment dans les sciences sociales et de la santé. Ces lacunes rendent difficile l'interprétation précise des résultats des études scientifiques, leur réplication et l'identification des biais et des conflits d'intérêts chez les auteurs. Parmi les solutions figurent la mise en œuvre de normes de publication et une plus grande transparence des études scientifiques (notamment des exigences accrues en matière de déclaration des conflits d'intérêts). Des efforts sont déployés pour standardiser la publication des données et des méthodologies par l'élaboration de lignes directrices par des organismes tels que CONSORT et le réseau EQUATOR .
Reproductibilité
La crise de la réplication est une crise méthodologique persistante caractérisée par la difficulté, voire l'impossibilité, de reproduire de nombreuses études scientifiques . Bien que cette crise trouve ses racines dans les méta-recherches du milieu et de la fin du XXe siècle, l'expression « crise de la réplication » n'a été forgée qu'au début des années 2010 , dans le contexte d'une prise de conscience croissante du problème . La crise de la réplication a été étudiée de près en psychologie (notamment en psychologie sociale ) et en médecine , y compris en cancérologie . La réplication est une étape essentielle du processus scientifique, et l'échec généralisé de la réplication remet en question la fiabilité des domaines concernés
De plus, la réplication des recherches (ou l'absence de réplication) est considérée comme moins influente que la recherche originale et a moins de chances d'être publiée dans de nombreux domaines. Cela décourage la publication d'études et même les tentatives de réplication.
Évaluation et incitations
La métascience vise à promouvoir une recherche de meilleure qualité grâce à de meilleurs systèmes d'incitation. Cela inclut l'étude de la précision, de l'efficacité, des coûts et des avantages des différentes approches de classement et d'évaluation de la recherche et des chercheurs. Les critiques affirment que des incitations perverses ont créé un environnement où la publication est la seule option dans le milieu universitaire, favorisant la production de pseudo-science , de recherches de faible qualité et de faux positifs . Selon Brian Nosek , « le problème auquel nous sommes confrontés est que le système d'incitation est presque entièrement axé sur la publication des recherches, plutôt que sur leur exactitude ». Les partisans de la réforme cherchent à structurer le système d'incitation afin de privilégier des résultats de meilleure qualité. Par exemple, en jugeant la qualité sur la base d'évaluations narratives d'experts (« plutôt que [seulement ou principalement] d'indices »), de critères d'évaluation institutionnels, en garantissant la transparence et en respectant les normes professionnelles.
Contribution
Des études ont proposé des normes lisibles par machine et une taxonomie de badges pour les systèmes de gestion des publications scientifiques, mettant l'accent sur la contribution – qui a contribué à quoi et dans quelle mesure – plutôt que sur le concept traditionnel de simple auteur – qui a participé, de quelque manière que ce soit, à la création d'une publication. Une étude a souligné l'un des problèmes liés à la négligence persistante de la nuance de contribution : « le nombre de publications a cessé d'être un bon indicateur en raison de l'allongement des listes d'auteurs, de la réduction de la longueur des articles et de l'augmentation considérable du nombre de publications ».
Facteurs d'évaluation
Des facteurs autres que le mérite intrinsèque d'une soumission peuvent influencer considérablement l'évaluation des pairs. Ces facteurs peuvent toutefois également être importants, comme l'historique de la véracité des publications antérieures d'un chercheur et leur adéquation avec l'intérêt public. Néanmoins, les systèmes d'évaluation – y compris ceux de l'évaluation par les pairs – peuvent manquer de mécanismes et de critères orientés, ou insuffisamment orientés, vers le mérite, l'impact positif concret, le progrès et l'utilité publique, plutôt que vers des indicateurs analytiques tels que le nombre de citations ou les altmetrics, même si ces derniers peuvent servir d'indicateurs partiels. Repenser le système de récompenses académiques « afin d'offrir une reconnaissance plus formelle des produits intermédiaires, tels que les données » pourrait avoir des effets positifs et réduire la rétention de données.
Reconnaissance de la formation
Un commentaire a noté que les classements universitaires ne tiennent pas compte du lieu (pays et institut) de formation des chercheurs respectifs.
Scientométrie
Les nouveaux outils dans ce domaine comprennent des systèmes permettant de quantifier dans quelle mesure le nœud cité informe le nœud citant. Ceci peut être utilisé pour convertir des réseaux de citations non pondérés en un réseau pondéré, puis pour l'évaluation de l'importance , en dérivant des « métriques d'impact pour les différentes entités impliquées, comme les publications, les auteurs, etc. » ainsi que, parmi d'autres outils, pour les moteurs de recherche et les systèmes de recommandation .
gouvernance scientifique
D'autres incitations à encadrer la science et les processus connexes, notamment par le biais de réformes fondées sur la métascience, peuvent inclure la garantie de la responsabilité envers le public (par exemple, en termes d'accessibilité de la recherche, en particulier celle financée par des fonds publics, ou de prise en compte sérieuse de divers sujets de recherche d'intérêt public), l'augmentation du nombre de scientifiques qualifiés et productifs, l'amélioration de l'efficacité de la science pour une meilleure résolution des problèmes en général, et la garantie que les besoins sociétaux clairement définis et étayés par des preuves scientifiques solides – comme celles concernant la physiologie humaine – soient dûment priorisés et pris en compte. Ces interventions, incitations et modalités d'intervention peuvent faire l'objet d'études métascientifiques.
Financement et récompenses scientifiques
Les prix scientifiques constituent une catégorie d'incitations à la recherche. La métascience permet d'explorer les systèmes de récompenses scientifiques existants et hypothétiques. Par exemple, elle a révélé que les travaux récompensés par les prix Nobel se concentrent dans quelques domaines scientifiques seulement , avec seulement 36 chercheurs sur 71 ayant reçu au moins un prix Nobel. Sur les 114 domaines scientifiques sur 849 pouvant être classés selon les systèmes DC2 et DC3, cinq représentent plus de la moitié des prix Nobel décernés entre 1995 et 2017 (physique des particules [14 %], biologie cellulaire [12,1 %], physique atomique [10,9 %], neurosciences [10,1 %], chimie moléculaire [5,3 %]).
Une étude a révélé que la délégation de responsabilité par les décideurs politiques – une approche centralisée et descendante fondée sur l’autorité – en matière de production de connaissances et de financement approprié de la science, cette dernière devant ensuite fournir à la société des « connaissances fiables et utiles », est trop simpliste.
Les mesures montrent que l’allocation des ressources biomédicales peut être plus fortement corrélée aux allocations et aux recherches antérieures qu’à la charge de morbidité .
Une étude suggère que « si l’évaluation par les pairs est maintenue comme principal mécanisme d’arbitrage dans la sélection compétitive des rapports de recherche et du financement, alors la communauté scientifique doit s’assurer qu’elle n’est pas arbitraire ».
Des études indiquent qu’il est nécessaire de « reconsidérer la façon dont nous mesurons le succès » [ 46 ]
- Données de financement
Les informations sur le financement provenant des bases de données de subventions et des sections de remerciement des organismes de financement peuvent être des sources de données pour les études scientométriques, par exemple pour étudier ou reconnaître l'impact des organismes de financement sur le développement de la science et de la technologie.
Questions de recherche et coordination
Outils de métriques alternatifs
Reddit , des citations sur Wikipédia et des articles de presse relatant l'étude. Ces données peuvent ensuite être analysées en métascience ou exploitées par des outils connexes . En matière d'évaluation et de visibilité, les altmetrics évaluent la performance ou l'impact des publications en fonction des interactions qu'elles suscitent sur les réseaux sociaux ou d'autres plateformes en ligne . Elles peuvent, par exemple, servir à classer les études récentes selon leur impact mesuré, même avant qu'elles ne soient citées par d'autres études. Les procédures spécifiques des altmetrics établies manquent de transparence et les algorithmes utilisés ne sont pas personnalisables, contrairement aux logiciels libres. Une étude a décrit diverses limitations des altmetrics et ouvre des pistes de recherche et de développement . Leur utilisation comme outil principal pour les chercheurs souhaitant obtenir des retours constructifs est également limitée.intégration et de synthèse des données scientifiques existantes », avec un « volume de données en forte augmentation », des informations cloisonnées et des difficultés générales de synthèse des données non résolues. Selon Khalil, les chercheurs sont confrontés au problème de la surabondance de publications – par exemple, en mars 2014, plus de 8 000 articles ont été soumis à arXiv – et, pour « suivre le rythme de cette masse considérable de littérature, les chercheurs utilisent des logiciels de gestion bibliographique, rédigent des résumés et des notes , et s'appuient sur des articles de synthèse pour obtenir un aperçu d'un sujet particulier ». Il note que les articles de synthèse ne traitent généralement que de sujets déjà bien documentés et qu'ils peuvent rapidement devenir obsolètes. Il suggère donc la création d'articles de synthèse collaboratifs, mis à jour en continu avec les nouvelles études sur un sujet donné, qui synthétisent les résultats de nombreuses études et proposent des pistes de recherche futures. Une étude suggère que la citation d'une publication scientifique dans un article Wikipédia pourrait être considérée comme un indicateur de son impact, car cela pourrait, à terme, indiquer que la référence a contribué à une synthèse de haut niveau sur le sujet traité.
journalisme scientifique
Les journalistes scientifiques jouent un rôle important dans l’écosystème scientifique et dans la communication scientifique au public et doivent « savoir comment utiliser les informations pertinentes pour décider s’il faut faire confiance à un résultat de recherche, et s’il convient de le rapporter et comment », en vérifiant les résultats qui sont transmis au public.
l'enseignement des sciences
Certaines études examinent l'enseignement des sciences , par exemple l'enseignement de controverses scientifiques sélectionnées et du processus historique de découverte des principales conclusions scientifiques , ainsi que des idées fausses courantes en sciences . L'éducation peut également être un sujet plus général, comme la manière d'améliorer la qualité des résultats scientifiques et de réduire le temps nécessaire avant le travail scientifique ou comment élargir et fidéliser les différentes composantes du personnel scientifique.
Idées fausses sur la science et attitudes anti-science
Évolution des sciences
pratique scientifique
La métascience permet d’étudier l’évolution des processus scientifiques au fil du temps. Une étude a révélé que la taille des équipes augmente, « de 17 % en moyenne par décennie »
Il a été constaté que les formes courantes de publication en accès restreint et les prix pratiqués par de nombreuses revues conventionnelles – même pour les articles financés par des fonds publics – sont injustifiés, inutiles, voire sous-optimaux, et constituent des obstacles préjudiciables au progrès scientifique. L’accès ouvert peut permettre de réaliser des économies considérables et d’offrir les mêmes opportunités aux chercheurs des pays en développement. Les abonnements, l’accès à des études spécifiques et les frais de publication représentent des dépenses importantes . Le documentaire « Paywall: The Business of Scholarship » aborde ces questions.
Un autre sujet d'actualité concerne les styles établis de communication scientifique (par exemple, les études et les revues de littérature longues) et les pratiques de publication scientifique ; on s'inquiète de la lenteur du rythme de publication conventionnel. Le recours aux serveurs de prépublication pour publier rapidement les ébauches d'études est en augmentation, et l'évaluation par les pairs ouverte , de nouveaux outils de sélection des études, ainsi qu'une meilleure adéquation entre les manuscrits soumis et les évaluateurs figurent parmi les propositions visant à accélérer la publication.
Développements scientifiques en général et au sein du domaine
Les métadonnées des publications scientifiques peuvent être extraites, enrichies et largement diffusées grâce à des outils numériques. OpenAlex est un index en ligne gratuit de plus de 200 millions de documents scientifiques qui intègre et fournit des métadonnées telles que les sources, les citations , les informations sur les auteurs , les domaines scientifiques et les sujets de recherche . Son API et son site web open source peuvent être utilisés pour la métascience, la scientométrie et de nouveaux outils permettant d'interroger ce Web sémantique d' articles . les métadonnées des publications scientifiques pour diverses visualisations et fonctionnalités d'agrégation, comme la fourniture d'une interface utilisateur simple résumant la littérature sur une caractéristique spécifique du virus SARS-CoV-2 en utilisant la propriété « sujet principal » de Wikidata .
Résolutions au niveau du sujet
Au-delà des métadonnées explicitement attribuées aux études par des humains, le traitement automatique du langage naturel et l'IA peuvent être utilisés pour associer des publications de recherche à des sujets – une étude examinant l'impact des prix scientifiques a utilisé cette méthode pour associer le texte d'un article (et pas seulement des mots-clés) au contenu linguistique des pages de sujets scientifiques de Wikipédia (« les pages sont créées et mises à jour par des scientifiques et des utilisateurs grâce au crowdsourcing »), créant ainsi des classifications pertinentes et plausibles de sujets scientifiques de haute fidélité pour une analyse plus approfondie ou une navigation facilitée.
Croissance ou stagnation de la science en général
La recherche en métascience étudie la croissance globale de la science, notamment à partir des données sur le nombre de publications dans les bases de données bibliographiques . Une étude a révélé que des segments présentant des taux de croissance différents semblent liés à des phases de développement économique (par exemple, l'industrialisation) – l'argent étant considéré comme un intrant nécessaire au système scientifique – et/ou politique (par exemple, la Seconde Guerre mondiale). Elle a également confirmé une croissance exponentielle récente du volume de la littérature scientifique et calculé une période de doublement moyenne de 17,3 ans.
Cependant, d'autres ont souligné la difficulté de mesurer le progrès scientifique de manière pertinente, notamment parce qu'il est ardu d'évaluer précisément l'importance de chaque découverte. Diverses perspectives sur l'évolution globale de la science (impact, nombre de découvertes majeures, etc.) ont été décrites dans des ouvrages et des articles. Parmi celles-ci, on trouve l'idée que la science devient plus difficile (par dollar ou heure investie), que si la science « ralentit aujourd'hui, c'est parce qu'elle est restée trop concentrée sur des domaines établis », que les articles et les brevets ont de moins en moins de chances d'être « disruptifs » au sens de rompre avec le passé, comme le mesure l'« indice CD » , et qu'il existe une forte stagnation – possiblement inscrite dans une tendance plus large – selon laquelle, par exemple, « les choses n'ont pratiquement pas évolué depuis les années 1970 » si l'on exclut l'informatique et Internet.
Comprendre les ralentissements potentiels de la productivité scientifique pourrait offrir des opportunités d'accélérer la recherche et de relever les défis les plus urgents de l'humanité. Par exemple, l'importance accordée aux citations dans la mesure de la productivité scientifique, la surcharge informationnelle, le recours à un ensemble plus restreint de connaissances existantes (pouvant inclure une spécialisation pointue et des pratiques contemporaines connexes) exploratoires plus susceptibles d'échouer. L'étude ayant introduit l'« indice CD » suggère que le nombre total de publications a augmenté, tandis que le nombre total de publications « hautement disruptives », tel que mesuré par l'indice, est resté stable (notamment, la découverte en 1998 de l' expansion accélérée de l'univers a un indice CD de 0). Leurs résultats suggèrent également que les scientifiques et les inventeurs « peuvent avoir du mal à suivre le rythme de l'expansion des connaissances ».
Pour pallier le biais potentiel lié à la nouveauté, des chercheurs ont proposé des indicateurs de nouveauté permettant de mesurer si une étude propose des combinaisons inédites de revues citées, tout en tenant compte de la difficulté méthodologique. Parmi les approches envisagées figurent l'analyse textuelle et les méthodes bibliographiques comparatives. D'autres approches consistent à financer de manière proactive des projets risqués. Les théories du changement scientifique pourraient guider « l'exploration et l'interprétation des structures intellectuelles et des dynamiques visualisées ». Ces cartes peuvent révéler la structure intellectuelle, sociale ou conceptuelle d'un champ de recherche. Au-delà des cartes visuelles, des études basées sur des enquêtes auprès d'experts et des approches similaires pourraient identifier des domaines sociétaux importants mais sous-étudiés ou négligés, des problèmes thématiques (tels que la stigmatisation ou le dogmatisme) ou des erreurs potentielles de priorisation. On peut citer comme exemples des études sur les politiques relatives à la santé publique et les sciences sociales de l’atténuation du changement climatique , où l’on estime que seulement 0,12 % de l’ensemble des fonds alloués à la recherche sur le climat y sont consacrés, alors que la question la plus urgente à l’heure actuelle est de savoir comment atténuer le changement climatique, tandis que les sciences naturelles du changement climatique sont déjà bien établies.
Il existe également des études qui cartographient un domaine scientifique ou un sujet tel que l’étude de l’utilisation des données probantes issues de la recherche dans les politiques et les pratiques , en utilisant en partie des enquêtes .
Controverses, débats actuels et désaccords
Certaines recherches étudient les controverses scientifiques et peuvent identifier les principaux débats en cours (par exemple, les questions ouvertes) ainsi que les désaccords entre scientifiques ou entre études. Une étude suggère que le niveau de désaccord est le plus élevé en sciences sociales et humaines (0,61 %), suivi par les sciences biomédicales et de la santé (0,41 %), les sciences de la vie et de la Terre (0,29 %), les sciences physiques et l'ingénierie (0,15 %) et les mathématiques et l'informatique (0,06 %). Ces recherches peuvent également montrer où se situent les désaccords, notamment lorsqu'ils se regroupent, y compris visuellement à l'aide de diagrammes de regroupement.
Difficultés d'interprétation des résultats regroupés
Divers problèmes liés aux études disponibles, tels que par exemple l’hétérogénéité des méthodes utilisées, peuvent conduire à des conclusions erronées de la méta-analyse.
Intégration des connaissances et documents vivants
Divers problèmes nécessitent une intégration rapide des connaissances scientifiques nouvelles et existantes. En particulier, les contextes où il existe un grand nombre de projets et d’initiatives faiblement liés entre eux bénéficient d’un terrain d’entente ou de « biens communs ».
La synthèse des données probantes peut s'appliquer à des défis mondiaux importants et, notamment, relativement urgents et certains : « changements climatiques , transitions énergétiques, perte de biodiversité, résistance aux antimicrobiens , éradication de la pauvreté, etc. ». Il a été suggéré qu'un système plus performant maintiendrait à jour les synthèses des résultats de recherche grâce à des revues systématiques évolutives – par exemple, sous forme de documents vivants . Alors que le nombre d'articles scientifiques et de données (ou d'informations et de connaissances en ligne) a considérablement augmenté , le nombre de revues systématiques universitaires publiées est passé d'environ 6 000 en 2011 à plus de 45 000 en 2021 . Une approche fondée sur les données probantes est essentielle au progrès scientifique, politique , médical et dans d'autres domaines. Par exemple, les méta-analyses permettent de quantifier les connaissances actuelles et d'identifier les lacunes , et de situer les idées véritablement novatrices et hautement interdisciplinaires dans le contexte des connaissances établies, ce qui peut en renforcer l'impact les idées novatrices pourraient être importantes, car dans un domaine scientifique en pleine expansion , les citations se concentrent de manière disproportionnée sur les articles déjà largement cités, ce qui peut ralentir , voire freiner, les progrès établis . Une étude a conclu que, pour renforcer l'impact des idées véritablement innovantes et hautement interdisciplinaires, il convient de les situer dans le contexte des connaissances établies.
Mentorat, partenariats et facteurs sociaux
D'autres chercheurs ont constaté que les protégés les plus performants – en termes de « probabilité de remporter un prix , d'être admis à l'Académie nationale des sciences (NAS) ou de devenir des personnalités de renom » – avaient étudié sous la direction de mentors ayant publié des travaux de recherche primés après la fin de leur mentorat. L'étude de sujets originaux, plutôt que des sujets de recherche de ces mentors, était également associée à un succès accru. Les partenariats très productifs font également l'objet de recherches – par exemple, les « super-liens », caractérisés par une co-publication fréquente entre deux personnes aux compétences complémentaires, probablement aussi grâce à d'autres facteurs tels que la confiance mutuelle, la conviction, l'engagement et le plaisir. ja≠jader≥####.0#####
Étude des scientifiques et des processus qui ont réussi, des compétences générales et des activités
L'émergence ou l'origine des idées chez les scientifiques reconnus fait également l'objet de recherches, par exemple en examinant les théories existantes sur la manière dont Mendel a fait ses découvertes – ou plus généralement, le processus de découverte scientifique. La découverte scientifique est fondamentalement collaborative ; elle implique l'appropriation, la modification et la combinaison d'idées existantes plutôt qu'une innovation isolée . Peu d'études analysent les processus cognitifs, les pratiques informationnelles et universités d'élite s'expliqueraient par leur plus grand nombre de chercheurs financés disponibles. Cette étude a révélé que le prestige universitaire n'était associé à une productivité plus élevée que pour les professeurs encadrant des groupes de recherche, et non pour les professeurs publiant seuls ou pour les membres de ces groupes individuellement. Ce résultat est présenté comme la preuve que la productivité exceptionnelle des chercheurs d'élite ne résulte pas d'une sélection plus rigoureuse des talents par les meilleures universités, mais d'avantages liés à l'accès au travail, notamment grâce à un meilleur financement et à l'attrait du prestige pour les doctorants et les postdoctorants.
Impacts ultimes
La réussite en sciences (telle qu'indiquée dans les processus d'évaluation en vue de la titularisation) est souvent mesurée par des indicateurs comme le nombre de citations, et non par l'impact réel ou potentiel sur la vie et la société , contrairement à ce que font parfois les prix et distinctions . Les problèmes liés à ces indicateurs sont brièvement exposés ailleurs dans cet article ; on note notamment que les évaluations se substituent aux citations des études originales . Des propositions de réforme des systèmes d'incitation académique visent également à mieux prendre en compte l'impact sociétal de la recherche
Études de progrès
Un champ d’étude proposé, celui des « études sur le progrès », pourrait examiner comment les scientifiques (ou les financeurs ou les évaluateurs des scientifiques) devraient agir, « identifier les interventions » et étudier le progrès lui-même. Ce champ d’étude a été explicitement proposé dans un essai de 2019 et décrit comme une science appliquée qui prescrit l’action.
Quant à l'accélération des progrès
Une étude suggère qu'améliorer les pratiques scientifiques pourrait accélérer le rythme des découvertes scientifiques et leurs applications, ce qui pourrait s'avérer utile pour trouver des solutions urgentes aux problèmes de l'humanité, améliorer ses conditions de vie et approfondir notre compréhension de la nature. Les études métascientifiques peuvent viser à identifier les aspects de la science qui nécessitent des améliorations et à développer des méthodes pour les perfectionner. Si la science est reconnue comme le moteur fondamental de la croissance économique et du progrès social, cela pourrait soulever la question de savoir « ce que nous pouvons faire – en tant que société – pour accélérer la science et l'orienter vers la résolution des problèmes les plus importants de la société ». Un auteur a précisé que le financement de la science requiert des approches diversifiées plutôt qu'un modèle unique. Les modèles de la DARPA, la recherche fondamentale, les mécanismes de parrainage par les pairs et d'autres approches encore ont chacune leurs mérites et leurs applications dans différents contextes. Néanmoins, leur évaluation peut contribuer à mieux comprendre ce qui fonctionne, ou ce qui fonctionne le mieux.
Réformes
Les méta-recherches mettant en évidence les failles des pratiques scientifiques ont inspiré des réformes dans le domaine des sciences. Ces réformes visent à remédier aux problèmes de pratiques scientifiques qui conduisent à des recherches de faible qualité ou inefficaces.
Une étude de 2015 recense les efforts « fragmentés » en matière de méta-recherche.
Préinscription
Normes de déclaration
Le réseau EQUATOR ( Amélioration de la qualité et de la transparence de la recherche en santé ) est une initiative internationale qui élabore et promeut des recommandations de rédaction pour la recherche en santé afin d'améliorer la qualité et la fiabilité de la littérature médicale. Le réseau EQUATOR a été créé dans le but de sensibiliser à l'importance d'une bonne rédaction des rapports de recherche, de contribuer à l'élaboration, à la diffusion et à la mise en œuvre de recommandations de rédaction pour différents types de plans d'étude, de suivre l'état de la qualité de la rédaction des études de recherche dans la littérature en sciences de la santé et de mener des recherches sur les facteurs ayant un impact sur la qualité de la rédaction des rapports d'études de recherche en santé. Le réseau agit comme une organisation de coordination, réunissant les concepteurs de recommandations de rédaction, les rédacteurs en chef et les évaluateurs par les pairs des revues médicales, les organismes de financement de la recherche et d'autres acteurs clés partageant un intérêt commun pour l'amélioration de la qualité des publications scientifiques et de la recherche elle-même.
Applications
technologies de l'information et de la communication
Sélection et retour d'information sur l'étude
Divers sites web et outils permettent d'identifier les études inappropriées et/ou de recueillir des commentaires, tels que PubPeer , l'outil d'évaluation du risque de biais de Cochrane et RetractionWatch . Les controverses médicales et académiques remontent à l'Antiquité, et une étude appelle à des recherches sur la « critique constructive et obsessionnelle » ainsi que sur des politiques visant à « faire des médias sociaux un forum de discussion dynamique, et non une simple arène de confrontations ». Les commentaires sur les études sont accessibles via les altmetrics, souvent intégrés au site web de l'étude (le plus souvent sous la forme d'un badge Altmetrics ), mais ces données peuvent être incomplètes : elles n'affichent par exemple que les discussions sur les réseaux sociaux qui renvoient directement à l'étude, et non celles qui renvoient à des articles de presse à son sujet.Google Scholar sont utilisés pour trouver des études, et le service de notification Google Alerts permet de recevoir des notifications pour les nouvelles études correspondant à des termes de recherche spécifiques. L'infrastructure de communication scientifique comprend des bases de données de recherche.
L’insu est un autre axe de recherche important, car les erreurs dues à un insu insuffisant constituent une source de biais expérimental . L’insu est mal documenté dans la littérature médicale, et une méconnaissance généralisée du sujet a conduit à une mise en œuvre déficiente de l’insu dans les essais cliniques . De plus, les défaillances de l’insu sont rarement mesurées ou rapportées . Des recherches montrant des défaillances de l’insu dans les essais d’antidépresseurs ont conduit certains scientifiques à affirmer que les antidépresseurs ne sont pas plus efficaces qu’un placebo À la lumière des méta-recherches mettant en évidence des défaillances de l’insu, les recommandations CONSORT préconisent que tous les essais cliniques évaluent et rapportent la qualité de l’insu
Des études ont montré que les revues systématiques des données probantes existantes sont sous-utilisées pour planifier une nouvelle recherche ou synthétiser les résultats. Des méta-analyses cumulatives d'études évaluant l'efficacité des interventions médicales ont démontré que de nombreux essais cliniques auraient pu être évités si une revue systématique des données probantes existantes avait été réalisée avant la mise en œuvre d'un nouvel essai. Par exemple, Lau et al. ont analysé 33 essais cliniques (portant sur 36 974 patients) évaluant l'efficacité de la streptokinase intraveineuse dans l'infarctus aigu du myocarde . Leur méta-analyse cumulative a démontré que 25 des 33 essais auraient pu être évités si une revue systématique avait été menée au préalable. Autrement dit, la randomisation de 34 542 patients était potentiellement inutile. Une étude a analysé 1 523 essais cliniques inclus dans 227 méta-analyses et a conclu que « moins d'un quart des études antérieures pertinentes » étaient citées. Ils ont également confirmé des résultats antérieurs selon lesquels la plupart des rapports d'essais cliniques ne présentent pas d'analyse systématique pour justifier la recherche ou résumer les résultats.
De nombreux traitements utilisés en médecine moderne se sont révélés inefficaces, voire nocifs. Une étude menée en 2007 par John Ioannidis a montré qu'il fallait en moyenne dix ans à la communauté médicale pour cesser de faire référence aux pratiques populaires après que leur efficacité ait été formellement réfutée.
Psychologie
La crise de la reproductibilité a suscité un regain d'efforts pour reproduire les résultats importants. Face aux préoccupations liées au biais de publication et à la manipulation des valeurs p , plus de 140 revues de psychologie ont adopté l'évaluation par les pairs à l'aveugle des résultats , selon laquelle les études sont pré-enregistrées et publiées sans tenir compte de leurs résultats. Une analyse de ces réformes a estimé que 61 % des études à l'aveugle des résultats aboutissent à des résultats nuls , contre 5 à 20 % dans les recherches antérieures. Cette analyse montre que l'évaluation par les pairs à l'aveugle des résultats réduit considérablement le biais de publication.
Les psychologues confondent fréquemment la signification statistique avec l'importance pratique, rapportant avec enthousiasme une grande certitude sur des faits sans importance. Certains psychologues ont réagi en utilisant davantage les statistiques de la taille de l'effet , plutôt que de se fier uniquement aux valeurs p .Richard Feynman a constaté que les estimations des constantes physiques étaient plus proches des valeurs publiées que ce que le hasard laisserait supposer. On a alors pensé que cela résultait d' un biais de confirmation : les résultats concordants avec la littérature existante étaient plus susceptibles d'être crus et, par conséquent, publiés. Les physiciens ont désormais recours à l'insu pour prévenir ce type de biais.
L'informatique
Les études de mesure du Web sont essentielles pour comprendre le fonctionnement du Web moderne, notamment en matière de sécurité et de protection de la vie privée. Cependant, ces études nécessitent souvent des configurations d'exploration personnalisées ou modifiées, ce qui explique la multitude d'outils d'analyse existants pour des tâches similaires. Dans un article de Nurullah Demir et al., les auteurs ont passé en revue 117 articles de recherche récents afin d'identifier les meilleures pratiques pour les études de mesure du Web et d'établir des critères de reproductibilité et de réplicabilité. Ils ont constaté que les configurations expérimentales et d'autres informations cruciales pour reproduire et répliquer les résultats sont souvent absentes. Dans une étude de mesure du Web à grande échelle portant sur 4,5 millions de pages et utilisant 24 configurations de mesure différentes, les auteurs ont démontré l'impact de légères différences dans les configurations expérimentales sur les résultats globaux, soulignant ainsi la nécessité d'une documentation précise et exhaustive.