Accès libre

L'accès libre ( OA ) est un ensemble de principes et une gamme de pratiques par lesquels des publications nominalement protégées par le droit d'auteur sont fournies aux lecteurs sans frais d'accès ni autres obstacles. Avec l'accès libre strictement défini (selon la définition de 2001), ou libre accès, les obstacles à la copie ou à la réutilisation sont également réduits ou supprimés par l'application d'une licence ouverte pour le droit d'auteur, qui réglemente les utilisations de l'œuvre après publication.

Le mouvement pour l'accès libre s'est principalement concentré sur la « littérature scientifique évaluée par les pairs », et plus particulièrement sur les revues universitaires . En effet :

1) Ces publications ont fait l'objet d' une crise des séries , contrairement aux journaux , aux magazines et à la fiction . La principale différence entre ces deux groupes réside dans l'élasticité de la demande : alors qu'un programme de littérature anglaise peut remplacer Harry Potter à l'école des sorciers par une alternative en libre accès, comme A Voyage to Lilliput , un médecin urgentiste traitant un patient pour une intoxication à l'urushiol mettant sa vie en danger ne peut pas remplacer l'article de synthèse le plus récent, mais payant , sur ce sujet par un article de 90 ans dont le droit d'auteur a expiré et qui a été publié avant l'invention de la prednisone en 1954.

2) les auteurs d'articles de recherche ne sont rémunérés d'aucune façon, ils ne subissent donc aucune perte monétaire lorsqu'ils passent de l'accès payant à la publication en libre accès, en particulier s'ils utilisent des supports en libre accès de type diamant .

3) le coût de l'édition électronique , qui constitue la principale forme de distribution des articles de revues depuis environ 2000, est infiniment inférieur au coût de l'édition et de la distribution sur papier, qui est toujours préférée par de nombreux lecteurs de littérature de fiction.

Alors que les revues non en libre accès couvrent les coûts de publication par le biais de droits d'accès tels que les abonnements, les licences de site ou les frais de paiement à la consultation , les revues en libre accès se caractérisent par des modèles de financement qui n'obligent pas le lecteur à payer pour lire le contenu de la revue, s'appuyant plutôt sur les honoraires des auteurs ou sur des financements publics, des subventions et des parrainages. Le libre accès peut s'appliquer à toutes les formes de résultats de recherche publiés, y compris les articles de revues universitaires évalués par des pairs et non évalués par des pairs , les actes de conférence , les thèses , les chapitres de livres, les monographies , les rapports de recherche et les images.

Il existe différents modèles de publication en libre accès et les éditeurs peuvent utiliser un ou plusieurs de ces modèles.

Les différents types d'accès libre sont actuellement décrits à l'aide d'un système de couleurs. Les noms les plus connus sont l'accès libre « vert », « doré » et « hybride » ; cependant, plusieurs autres modèles et termes alternatifs sont également utilisés.

Dans le modèle Gold OA, l'éditeur met tous les articles et le contenu associé à disposition gratuitement et immédiatement sur le site Web de la revue. Dans de telles publications, les articles sont sous licence pour le partage et la réutilisation via des licences Creative Commons ou similaires.

De nombreux éditeurs Gold OA facturent des frais de traitement d'article (APC), qui sont généralement payés par le biais de financements institutionnels ou de subventions. La majorité des revues Gold Open Access qui facturent des APC suivent un modèle « auteur-payeur », bien que cela ne soit pas une propriété intrinsèque de Gold OA.

L'auto-archivage par les auteurs est autorisé dans le cadre du libre accès vert. Indépendamment de la publication par un éditeur, l'auteur publie également l'œuvre sur un site Web contrôlé par l'auteur, l'institution de recherche qui a financé ou hébergé l'œuvre, ou sur un dépôt central ouvert indépendant, où les gens peuvent télécharger l'œuvre sans payer.

Le libre accès vert est gratuit pour l'auteur. Certains éditeurs (moins de 5 % et en baisse depuis 2014) peuvent facturer des frais pour un service supplémentaire comme une licence gratuite sur les parties protégées par le droit d'auteur de la version imprimée d'un article rédigées par l'éditeur.

Si l'auteur publie la version quasi-finale de son travail après une évaluation par les pairs dans une revue, la version archivée est appelée « postprint ». Il peut s'agir du manuscrit accepté tel que renvoyé par la revue à l'auteur après une évaluation par les pairs réussie.

Les revues hybrides en libre accès contiennent un mélange d'articles en libre accès et d'articles en accès fermé. Un éditeur qui suit ce modèle est partiellement financé par des abonnements et ne fournit un accès libre que pour les articles individuels pour lesquels les auteurs (ou le sponsor de recherche) paient des frais de publication. L'OA hybride coûte généralement plus cher que l'OA gold et peut offrir une qualité de service inférieure. Une pratique particulièrement controversée dans les revues hybrides en libre accès est le « double dipping », où les auteurs et les abonnés sont tous deux facturés. Pour ces raisons, les revues hybrides en libre accès ont été qualifiées d'« invention méphistophélique », et la publication dans des revues hybrides en libre accès ne donne souvent pas droit à un financement dans le cadre des mandats d'accès libre , car les bibliothèques paient déjà des abonnements et n'ont donc aucune incitation financière à financer des articles en libre accès dans ces revues.

Les articles en libre accès Bronze peuvent être lus gratuitement uniquement sur la page de l'éditeur, mais ne disposent pas d'une licence clairement identifiable. Ces articles ne sont généralement pas disponibles pour réutilisation.

Les revues qui publient en libre accès sans facturer aux auteurs des frais de traitement des articles sont parfois appelées OA diamant ou platine . Comme elles ne facturent ni les lecteurs ni les auteurs directement, ces éditeurs ont souvent besoin de financements provenant de sources externes telles que la vente de publicités , les institutions universitaires , les sociétés savantes , les philanthropes ou les subventions gouvernementales . Il existe aujourd'hui plus de 350 revues OA platine avec des facteurs d'impact couvrant une grande variété de disciplines universitaires, ce qui donne à la plupart des universitaires des options pour l'OA sans frais de traitement des articles. Les revues OA diamant sont disponibles pour la plupart des disciplines et sont généralement de petite taille (< 25 articles par an) et plus susceptibles d'être multilingues (38 %) ; il existe des milliers de revues de ce type.

La croissance de la copie numérique non autorisée par la violation à grande échelle du droit d'auteur a permis un accès gratuit à la littérature payante . Cela a été fait via des sites de médias sociaux existants (par exemple le hashtag #ICanHazPDF ) ainsi que des sites dédiés (par exemple Sci-Hub ). D'une certaine manière, il s'agit d'une mise en œuvre technique à grande échelle d'une pratique préexistante, par laquelle ceux qui ont accès à la littérature payante partageaient des copies avec leurs contacts. Cependant, la facilité et l'échelle accrues à partir de 2010 ont changé la façon dont de nombreuses personnes traitent les publications par abonnement.

Similairement à la définition du contenu libre , les termes « gratis » et « libre » ont été utilisés dans la définition de l'Initiative de Budapest pour l'accès libre afin de faire la distinction entre la lecture libre et la réutilisation libre.

Accès libre gratuit () désigne un accès gratuit en ligne, à lire, gratuitement, sans droits de réutilisation.

Accès libre et ouvert () fait également référence à l'accès libre en ligne, à la lecture, gratuitement, ainsi qu'à certains droits de réutilisation supplémentaires, couvrant les types d'accès libre définis dans la Budapest Open Access Initiative , la Déclaration de Bethesda sur l'édition en libre accès et la Déclaration de Berlin sur l'accès libre à la connaissance dans les sciences et les sciences humaines . Les droits de réutilisation du libre accès sont souvent spécifiés par diverses licences Creative Commons spécifiques ; qui exigent toutes au minimum l'attribution de la paternité aux auteurs originaux. En 2012, le nombre d'œuvres en libre accès était considéré comme augmentant rapidement depuis quelques années, bien que la plupart des mandats d'accès libre n'imposent aucune licence de droit d'auteur et qu'il soit difficile de publier du libre accès en or dans des revues traditionnelles. Cependant, il n'y a pas de coûts ni de restrictions pour le libre accès vert car les pré-impressions peuvent être librement auto-déposées avec une licence libre, et la plupart des référentiels en libre accès utilisent des licences Creative Commons pour permettre la réutilisation. Le principal inconvénient de nombreuses licences Open Access est l'interdiction de l'exploration de données . Pour cette raison, de nombreuses études de big data sur diverses technologies réalisées par des économistes (ainsi que l'apprentissage automatique par des informaticiens ) se limitent à l'analyse des brevets , car les documents de brevet ne sont pas du tout soumis au droit d'auteur.

FAIR est un acronyme pour « trouvable, accessible, interopérable et réutilisable », destiné à définir plus clairement ce que l'on entend par le terme « accès ouvert » et à rendre le concept plus facile à discuter. Initialement proposé en mars 2016, il a ensuite été approuvé par des organisations telles que la Commission européenne et le G20 .

L’émergence de la science ouverte ou de la recherche ouverte a mis en lumière un certain nombre de sujets controversés et vivement débattus.

L'édition scientifique suscite des positions et des passions diverses. Par exemple, les auteurs peuvent passer des heures à se débattre avec divers systèmes de soumission d'articles, souvent à convertir le formatage des documents entre une multitude de styles de revues et de conférences, et parfois à attendre des mois les résultats de l'évaluation par les pairs. La transition sociétale et technologique vers l'accès libre et la science/recherche ouverte, longue et souvent controversée, en particulier en Amérique du Nord et en Europe (l'Amérique latine a déjà largement adopté l'« Acceso Abierto » avant 2000 ), a conduit à des positions de plus en plus tranchées et à de nombreux débats

Le domaine des pratiques scientifiques (ouvertes) accorde de plus en plus d’importance aux décideurs politiques et aux bailleurs de fonds de la recherche en mettant l’accent sur des questions telles que les incitations professionnelles, l’évaluation de la recherche et les modèles économiques pour la recherche financée par des fonds publics. Le Plan S et AmeliCA (Open Knowledge for Latin America) ont suscité une vague de débats dans la communication scientifique en 2019 et 2020.

L'édition par abonnement nécessite généralement le transfert des droits d'auteur des auteurs à l' éditeur afin que ce dernier puisse monétiser le processus via la diffusion et la reproduction de l'œuvre. Avec l'édition en libre accès, les auteurs conservent généralement les droits d'auteur sur leur œuvre et accordent une licence de reproduction à l'éditeur. La conservation des droits d'auteur par les auteurs peut soutenir les libertés académiques en permettant un meilleur contrôle de l'œuvre (par exemple pour la réutilisation des images) ou des accords de licence (par exemple pour permettre la diffusion par d'autres).

Les licences les plus couramment utilisées dans la publication en libre accès sont Creative Commons . La licence CC BY, largement utilisée, est l'une des plus permissives, n'exigeant qu'une attribution pour être autorisé à utiliser le matériel (et autorisant les dérivations et l'utilisation commerciale). Une gamme de licences Creative Commons plus restrictives est également utilisée. Plus rarement, certaines des plus petites revues universitaires utilisent des licences d'accès libre personnalisées. Certains éditeurs (par exemple Elsevier ) utilisent le « copyright nominal de l'auteur » pour les articles en libre accès, où l'auteur conserve le droit d'auteur uniquement sur le nom et tous les droits sont transférés à l'éditeur.

Les publications en libre accès ne faisant pas payer les lecteurs, de nombreux modèles financiers permettent de couvrir les coûts par d'autres moyens. Le libre accès peut être fourni par des éditeurs commerciaux, qui peuvent publier des revues en libre accès ou par abonnement, ou par des éditeurs spécialisés dans le libre accès, comme Public Library of Science (PLOS) et BioMed Central . Les abonnés institutionnels peuvent également être une autre source de financement du libre accès. Le modèle de publication Subscribe to Open introduit par Annual Reviews en est un exemple : si l'objectif de revenus d'abonnement est atteint, le volume de la revue concernée est publié en libre accès.

Les avantages et les inconvénients de l'accès libre ont suscité de nombreuses discussions parmi les chercheurs, les universitaires, les bibliothécaires, les administrateurs d'université, les organismes de financement, les responsables gouvernementaux, les éditeurs commerciaux , les rédactions et les éditeurs de sociétés . Les réactions des éditeurs existants à l'édition de revues en accès libre ont varié, allant de l'enthousiasme à un nouveau modèle économique d'accès libre, à des expériences visant à fournir autant d'accès libre ou gratuit que possible, jusqu'à un lobbying actif contre les propositions d'accès libre. De nombreux éditeurs ont commencé comme éditeurs exclusivement en accès libre, tels que PLOS, Hindawi Publishing Corporation , Frontiers in... journals, MDPI et BioMed Central.

Certaines revues en libre accès (sous les modèles Gold et Hybrid) génèrent des revenus en facturant des frais de publication afin de rendre le travail ouvertement disponible au moment de la publication. L'argent peut provenir de l'auteur, mais le plus souvent de la subvention de recherche de l'auteur ou de son employeur. Alors que les paiements sont généralement effectués par article publié (par exemple les revues BMC ou PLOS ), certaines revues les appliquent par manuscrit soumis (par exemple Atmospheric Chemistry and Physics jusqu'à récemment) ou par auteur (par exemple PeerJ ).

Français Les frais varient généralement entre 1 000 et 3 000 dollars (5 380 dollars pour Nature Communications ) mais peuvent être inférieurs à 10 dollars, proches de 5 000 dollars ou bien supérieurs à 10 000 dollars. Les APC varient considérablement selon le sujet et la région et sont plus courants dans les revues scientifiques et médicales (43 % et 47 % respectivement), et les plus bas dans les revues d'arts et de sciences humaines (0 % et 4 % respectivement). Les APC peuvent également dépendre du facteur d'impact d'une revue. Certains éditeurs (par exemple eLife et Ubiquity Press ) ont publié des estimations de leurs coûts directs et indirects qui fixent leurs APC. L'OA hybride coûte généralement plus cher que l'OA doré et peut offrir une qualité de service inférieure. Une pratique particulièrement controversée dans les revues hybrides en libre accès est le « double dipping », où les auteurs et les abonnés sont tous deux facturés.

En comparaison, les abonnements aux revues équivalent à 3 500 à 4 000 dollars par article publié par une institution, mais ils varient fortement selon les éditeurs (et certains facturent des frais de page séparément). Cela a conduit à l'évaluation selon laquelle il y a suffisamment d'argent « dans le système » pour permettre une transition complète vers l'OA. Cependant, des discussions sont en cours pour savoir si le changement offre une opportunité de devenir plus rentable ou favorise une participation plus équitable à la publication. Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que l'augmentation des prix des revues par abonnement se reflétera dans une augmentation des APC, créant un obstacle pour les auteurs moins privilégiés financièrement.

Le biais inhérent à l'édition actuelle en libre accès basée sur l'APC perpétue cette inégalité par le biais de « l'effet Matthew » (les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent). Le passage du paiement pour lire au paiement pour publier a laissé pour compte les mêmes personnes, certains universitaires n'ayant pas assez de pouvoir d'achat (individuellement ou par l'intermédiaire de leurs institutions) pour l'une ou l'autre option. Certains éditeurs en libre accès d'or renonceront à tout ou partie des frais pour les auteurs des économies moins développées . Des mesures sont généralement prises pour s'assurer que les évaluateurs ne sachent pas si les auteurs ont demandé ou obtenu une dispense de frais, ou pour s'assurer que chaque article est approuvé par un éditeur indépendant sans intérêt financier dans la revue. Le principal argument contre l'obligation pour les auteurs de payer des frais est le risque pour le système d'évaluation par les pairs , qui diminue la qualité globale de la publication des revues scientifiques.

Les revues en libre accès gratuites, également appelées « platine » ou « diamant » ne facturent ni les lecteurs ni les auteurs. Ces revues utilisent une variété de modèles commerciaux , notamment les subventions, la publicité, les cotisations des membres, les dotations ou le travail bénévole. Les sources de subvention vont des universités, des bibliothèques et des musées aux fondations, aux sociétés ou aux agences gouvernementales. Certains éditeurs peuvent subventionner d'autres publications ou services et produits auxiliaires. Par exemple, la plupart des revues sans APC en Amérique latine sont financées par des établissements d'enseignement supérieur et ne sont pas soumises à une affiliation institutionnelle pour publication. À l'inverse, Knowledge Unlatched finance par crowdsourcing afin de rendre les monographies disponibles en libre accès.

Les estimations de prévalence varient, mais environ 10 000 revues sans APC sont répertoriées dans le DOAJ et le Free Journal Network . Les revues sans APC ont tendance à être plus petites et à avoir une portée plus locale-régionale. Certaines exigent également que les auteurs soumettant leurs articles aient une affiliation institutionnelle particulière.

Une « pré-impression » est généralement une version d'un article de recherche qui est partagée sur une plateforme en ligne avant ou pendant un processus formel d'évaluation par les pairs. Les plateformes de pré-impression sont devenues populaires en raison de la tendance croissante à la publication en libre accès et peuvent être dirigées par l'éditeur ou la communauté. Il existe désormais une gamme de plateformes spécifiques à une discipline ou inter-domaines. La publication de pré-impressions (et/ou de versions manuscrites des auteurs) est cohérente avec le modèle Green Open Access.

Une préoccupation persistante concernant les prépublications est que les travaux risquent d'être plagiés ou « récupérés » – ce qui signifie que des recherches identiques ou similaires seront publiées par d'autres sans attribution appropriée à la source originale – s'ils sont accessibles au public mais n'ont pas encore été associés à un sceau d'approbation des pairs et des revues traditionnelles. Ces préoccupations sont souvent amplifiées à mesure que la concurrence pour les emplois et le financement universitaires s'intensifie, et sont perçues comme particulièrement problématiques pour les chercheurs en début de carrière et d'autres groupes démographiques à haut risque au sein du monde universitaire.

Cependant, les prépublications protègent en fait contre le scooping. Compte tenu des différences entre les modèles de publication traditionnels basés sur l'évaluation par les pairs et le dépôt d'un article sur un serveur de prépublication, le « scooping » est moins probable pour les manuscrits soumis d'abord sous forme de prépublications. Dans un scénario de publication traditionnel, le temps écoulé entre la soumission du manuscrit, son acceptation et sa publication finale peut varier de quelques semaines à plusieurs années, et passer par plusieurs cycles de révision et de resoumission avant la publication finale. Pendant ce temps, le même travail aura été largement discuté avec des collaborateurs externes, présenté lors de conférences et lu par des éditeurs et des examinateurs dans des domaines de recherche connexes. Pourtant, il n'existe aucun enregistrement officiel ouvert de ce processus (par exemple, les examinateurs sont normalement anonymes, les rapports restent en grande partie non publiés), et si un article identique ou très similaire devait être publié alors que l'original était encore en cours d'examen, il serait impossible d'établir la provenance.

Les prépublications fournissent un horodatage au moment de la publication, ce qui permet d'établir la « priorité de découverte » des affirmations scientifiques (Vale et Hyman 2016). Cela signifie qu'une prépublication peut servir de preuve de provenance pour les idées de recherche, les données, le code, les modèles et les résultats. Le fait que la majorité des prépublications soient accompagnées d'une forme d'identifiant permanent, généralement un identifiant d'objet numérique (DOI), les rend également faciles à citer et à suivre. Ainsi, si l'on devait « scooper » quelqu'un sans reconnaissance adéquate, il s'agirait d'un cas de mauvaise conduite académique et de plagiat, et pourrait être poursuivi en tant que tel.

Il n’existe aucune preuve que le « scooping » de la recherche via les prépublications existe, pas même dans les communautés qui ont largement adopté l’utilisation du serveur arXiv pour le partage des prépublications depuis 1991. Si le cas improbable de scooping se présente alors que la croissance du système de prépublication se poursuit, il peut être traité comme une faute professionnelle universitaire. ASAPbio inclut une série de scénarios hypothétiques de scooping dans sa FAQ sur les prépublications, constatant que les avantages globaux de l’utilisation des prépublications l’emportent largement sur les problèmes potentiels liés au scooping. En effet, les avantages des prépublications, en particulier pour les chercheurs en début de carrière, semblent l’emporter sur tout risque perçu : partage rapide de la recherche universitaire, accès libre sans frais pour les auteurs, établissement de la priorité des découvertes, réception de retours plus larges en parallèle ou avant l’évaluation par les pairs, et facilitation de collaborations plus larges.

La voie « verte » vers l’OA fait référence à l’auto-archivage par l’auteur, dans lequel une version de l’article (souvent la version évaluée par les pairs avant la composition éditoriale, appelée « post-impression ») est publiée en ligne dans un dépôt institutionnel et/ou thématique. Cette voie dépend souvent des politiques des revues ou des éditeurs, qui peuvent être plus restrictives et plus compliquées que les politiques « dorées » respectives concernant le lieu de dépôt, la licence et les exigences d’embargo. Certains éditeurs exigent une période d’embargo avant le dépôt dans les dépôts publics, arguant que l’auto-archivage immédiat risque de faire perdre les revenus des abonnements.

Les embargos sont imposés par 20 à 40 % des revues, période pendant laquelle un article est payant avant d'autoriser l'auto-archivage (Open Open vert) ou de publier une version en lecture libre (Open Open Bronze). Les périodes d'embargo varient généralement de 6 à 12 mois dans les domaines des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques et de plus de 12 mois dans les sciences humaines , les arts et les sciences sociales . l'auto-archivage sans embargo affecte les revenus des abonnements , et tend à augmenter le lectorat et les citations. Les embargos ont été levés sur des sujets particuliers pour des durées limitées ou permanentes (par exemple, les épidémies de Zika ou la santé autochtone ). Le Plan S comprend des embargos de durée nulle sur l'auto-archivage comme principe clé.

L'accès libre (essentiellement vert et gratuit) a commencé à être recherché et offert par les chercheurs du monde entier lorsque la possibilité elle-même a été ouverte par l'avènement d' Internet et du World Wide Web . Cet élan a été encore renforcé par un mouvement croissant en faveur de la réforme de l'édition des revues universitaires, et avec elle, de l'or et du libre accès.

Les prémisses de la publication en libre accès sont qu’il existe des modèles de financement viables pour maintenir les normes traditionnelles de qualité de l’évaluation par les pairs tout en apportant les changements suivants :

• Plutôt que de rendre les articles de revues accessibles via un modèle commercial d'abonnement , toutes les publications universitaires pourraient être rendues gratuites et publiées selon un autre modèle de recouvrement des coûts, comme des frais de publication, des subventions ou des abonnements facturés uniquement pour l'édition imprimée, l'édition en ligne étant gratuite ou « libre de lecture ».
• Plutôt que d'appliquer les notions traditionnelles de droit d'auteur aux publications universitaires, celles-ci pourraient être libres ou « libres de s'appuyer ».

L’un des avantages évidents des revues en libre accès est le libre accès aux articles scientifiques, indépendamment de l’affiliation à une bibliothèque abonnée, et l’accès amélioré pour le grand public ; cela est particulièrement vrai dans les pays en développement. La Budapest Open Access Initiative a fait valoir que les coûts de recherche dans le milieu universitaire et dans l’industrie seraient moins élevés , bien que d’autres aient fait valoir que l’accès ouvert pourrait augmenter le coût total de la publication et accroître encore les incitations économiques à l’exploitation dans l’édition universitaire . Le mouvement en faveur du libre accès est motivé par les problèmes d’inégalité sociale causés par la restriction de l’accès à la recherche universitaire, qui favorise les grandes institutions riches ayant les moyens financiers d’acheter l’accès à de nombreuses revues, ainsi que par les défis économiques et la perception de non-viabilité de l’édition universitaire

Les articles de recherche sont généralement destinés à d'autres chercheurs. L'accès libre aide les chercheurs en tant que lecteurs en leur donnant accès à des articles auxquels leurs bibliothèques ne sont pas abonnées. Tous les chercheurs bénéficient de l'accès libre car aucune bibliothèque ne peut se permettre de s'abonner à toutes les revues scientifiques et la plupart ne peuvent se permettre qu'une petite fraction d'entre elles – c'est ce qu'on appelle la « crise des périodiques ».

L’accès libre étend la portée de la recherche au-delà de son cercle universitaire immédiat. Un article en accès libre peut être lu par n’importe qui – un professionnel du domaine, un chercheur dans un autre domaine, un journaliste , un politicien ou un fonctionnaire , ou un profane intéressé. En effet, une étude de 2008 a révélé que les professionnels de la santé mentale sont environ deux fois plus susceptibles de lire un article pertinent s’il est disponible gratuitement.

Les organismes de financement de la recherche et les universités veulent s’assurer que la recherche qu’ils financent et soutiennent de diverses manières a le plus grand impact possible. Pour y parvenir, les bailleurs de fonds commencent à exiger un accès libre à la recherche qu’ils soutiennent. Nombre d’entre eux (y compris tous les conseils de recherche du Royaume-Uni) ont déjà adopté des mandats d’accès libre , et d’autres sont sur le point de le faire (voir ROARMAP ).

Un nombre croissant d'universités proposent des dépôts institutionnels dans lesquels leurs chercheurs peuvent déposer leurs articles publiés. Certains défenseurs du libre accès estiment que les dépôts institutionnels joueront un rôle très important pour répondre aux mandats de libre accès des bailleurs de fonds.

En mai 2005, 16 grandes universités néerlandaises ont lancé en coopération DAREnet , les dépôts universitaires numériques, mettant à disposition plus de 47 000 articles de recherche. Depuis le 2 juin 2008, DAREnet a été intégré au portail scientifique NARCIS . En 2019, NARCIS donnait accès à 360 000 publications en libre accès de toutes les universités néerlandaises, de KNAW , de NWO et d'un certain nombre d'instituts scientifiques.

En 2011, un groupe d'universités d'Amérique du Nord a formé la Coalition of Open Access Policy Institutions (COAPI). Au départ, la COAPI comptait 21 établissements dont les professeurs avaient établi une politique d'accès libre ou étaient en train d'en mettre une en œuvre. Elle compte aujourd'hui près de 50 membres. Les administrateurs, professeurs, bibliothécaires et employés de ces établissements soutiennent le travail international de sensibilisation et de plaidoyer de la Coalition en faveur de l'accès libre.

En 2012, le Harvard Open Access Project a publié son guide des bonnes pratiques pour les politiques d’accès libre des universités en mettant l’accent sur les politiques de conservation des droits qui permettent aux universités de diffuser les recherches des professeurs sans demander l’autorisation des éditeurs. Depuis novembre 2023, les politiques de conservation des droits sont également adoptées par un nombre croissant d’universités britanniques.

En 2013, un groupe de neuf universités australiennes a formé l'Australasian Open Access Strategy Group (AOASG) pour défendre, collaborer, sensibiliser, diriger et renforcer les capacités dans le domaine de l'accès libre en Australie. En 2015, le groupe s'est élargi pour inclure les huit universités néo-zélandaises et a été rebaptisé Australasian Open Access Support Group. Il a ensuite été rebaptisé Australasian Open Access Strategy Group, soulignant l'importance qu'il accorde à la stratégie. Les activités de sensibilisation de l'AOASG comprennent des présentations, des ateliers, des blogs et une série de webinaires sur les questions d'accès libre.

En tant que professionnels de l'information, les bibliothécaires sont souvent des défenseurs actifs et vocaux de l'accès libre. Ces bibliothécaires croient que l'accès libre promet de supprimer les barrières de prix et d'autorisation qui sapent les efforts des bibliothèques pour donner accès à la recherche, tout en contribuant à résoudre la crise des publications en série . L'accès libre complète les services d'accès aux bibliothèques tels que le prêt entre bibliothèques , en répondant aux besoins des chercheurs en matière d'accès immédiat à la recherche. Les bibliothécaires et les associations de bibliothèques mènent également des initiatives d'éducation et de sensibilisation auprès des professeurs, des administrateurs, de la communauté des bibliothèques et du public sur les avantages de l'accès libre.

De nombreuses associations de bibliothèques ont signé des déclarations importantes sur le libre accès ou ont créé leurs propres déclarations. Par exemple, l'IFLA a produit une déclaration sur le libre accès. L' Association of Research Libraries a documenté la nécessité d'un accès accru à l'information scientifique et a été l'un des principaux fondateurs de la Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC). Les bibliothécaires et les associations de bibliothèques développent et partagent également des ressources d'information sur l'édition scientifique et le libre accès à la recherche ; la Scholarly Communications Toolkit développée par l' Association of College and Research Libraries de l' American Library Association est un exemple de ce travail.

Dans la plupart des universités, la bibliothèque gère le dépôt institutionnel, qui permet un accès gratuit aux travaux universitaires des professeurs de l'université. L' Association canadienne des bibliothèques de recherche a mis en place un programme visant à développer des dépôts institutionnels dans toutes les bibliothèques universitaires canadiennes. Un nombre croissant de bibliothèques fournissent des services d'édition ou d'hébergement de revues en libre accès, avec la Library Publishing Coalition comme organisation de membres

En 2013, Aaron Swartz, militant pour le libre accès , a reçu à titre posthume le prix James Madison de l'American Library Association pour avoir été un « fervent défenseur de la participation du public au gouvernement et de l'accès sans restriction aux articles scientifiques évalués par les pairs ». En mars 2013, l'ensemble du comité de rédaction et le rédacteur en chef du Journal of Library Administration ont démissionné en masse, invoquant un conflit avec l'éditeur du journal. Un membre du comité a écrit qu'il avait « traversé une crise de conscience à propos de la publication dans un journal qui n'était pas en libre accès » après la mort d'Aaron Swartz.

Le public peut bénéficier d'un accès libre à la recherche scientifique pour de nombreuses raisons. Des groupes de défense comme l'Alliance for Taxpayer Access de SPARC aux États-Unis soutiennent que la plupart des recherches scientifiques sont financées par les contribuables via des subventions gouvernementales , qui ont le droit d'accéder aux résultats de ce qu'ils ont financé. Parmi les exemples de personnes susceptibles de souhaiter lire des ouvrages universitaires figurent les personnes souffrant de problèmes de santé et les membres de leur famille, les amateurs sérieux ou les chercheurs « amateurs » (par exemple les astronomes amateurs ) et les étudiants du secondaire et du premier cycle . En outre, les professionnels de nombreux domaines, tels que ceux qui effectuent des recherches dans des entreprises privées, des start-ups et des hôpitaux, peuvent ne pas avoir accès aux publications derrière des murs payants, et les publications en libre accès sont le seul type de publication auquel ils peuvent accéder dans la pratique.

Même ceux qui ne lisent pas d’articles scientifiques bénéficient indirectement du libre accès. Par exemple, les patients bénéficient du fait que leur médecin et d’autres professionnels de la santé ont accès aux dernières recherches. Les défenseurs de ce droit font valoir que le libre accès accélère les progrès de la recherche, la productivité et le transfert des connaissances.

Dans les pays en développement, l’archivage et la publication en libre accès revêtent une importance particulière. Les scientifiques, les professionnels de la santé et les institutions des pays en développement ne disposent souvent pas du capital nécessaire pour accéder à la littérature scientifique.

De nombreux projets en libre accès impliquent une collaboration internationale. Par exemple, la SciELO (Scientific Electronic Library Online) est une approche globale de publication de revues en libre accès, impliquant un certain nombre de pays d'Amérique latine . Bioline International , une organisation à but non lucratif qui se consacre à l'aide aux éditeurs des pays en développement, est une collaboration entre des personnes du Royaume-Uni, du Canada et du Brésil ; le logiciel Bioline International est utilisé dans le monde entier. Research Papers in Economics (RePEc) est un effort collaboratif de plus de 100 bénévoles dans 45 pays. Le Public Knowledge Project au Canada a développé le logiciel de publication open source Open Journal Systems (OJS), qui est maintenant utilisé dans le monde entier, par exemple par le groupe African Journals Online , et l'un des groupes de développement les plus actifs est portugais. Cette perspective internationale a donné lieu à un plaidoyer en faveur du développement de technologies open source appropriées et de l'accès libre nécessaire aux informations pertinentes pour le développement durable .

Diverses études ont examiné l’étendue de l’accès libre. Une étude publiée en 2010 a montré qu’environ 20 % du nombre total d’articles évalués par des pairs publiés en 2008 pouvaient être trouvés en accès libre. Une autre étude a révélé qu’en 2010, 7,9 % de toutes les revues universitaires avec facteurs d’impact étaient des revues en accès libre Gold et ont montré une large distribution de revues en accès libre Gold dans toutes les disciplines universitaires. Une étude de revues aléatoires des index de citations AHSCI, SCI et SSCI en 2013 est arrivée au résultat que 88 % des revues étaient en accès fermé et 12 % étaient en accès libre. En août 2013, une étude réalisée pour la Commission européenne a révélé que 50 % d’un échantillon aléatoire de tous les articles publiés en 2011, indexés par Scopus, étaient librement accessibles en ligne à la fin de 2012. Une étude de 2017 menée par la Max Planck Society a estimé la part des articles en accès libre dans les revues en accès libre à environ 13 % du total des articles de recherche.

En 2009, il y avait environ 4 800 revues en libre accès actives, publiant environ 190 000 articles. En février 2019, plus de 12 500 revues en libre accès étaient répertoriées dans le Directory of Open Access Journals .

Un rapport de 2013-2018 (GOA4) a révélé qu'en 2018, plus de 700 000 articles ont été publiés en libre accès dans le monde, dont 42 % dans des revues sans frais d'auteur. Le chiffre varie considérablement selon la région et le type d'éditeur : 75 % s'ils sont gérés par une université, plus de 80 % en Amérique latine, mais moins de 25 % en Europe occidentale. Cependant, l'étude de Crawford n'a pas compté les articles en libre accès publiés dans des revues « hybrides » (revues par abonnement qui permettent aux auteurs de rendre leurs articles individuels ouverts en échange du paiement d'une redevance). Des analyses plus complètes de la littérature scientifique suggèrent que cela a entraîné une sous-estimation significative de la prévalence des publications en libre accès financées par des frais d'auteur dans la littérature. L’étude de Crawford a également révélé que même si une minorité de revues en libre accès imposent des frais aux auteurs, une majorité croissante d’ articles en libre accès sont publiés dans le cadre de cet arrangement, en particulier dans les disciplines scientifiques (grâce à l’énorme production des « méga revues » en libre accès, dont chacune peut publier des dizaines de milliers d’articles par an et qui sont invariablement financées par des frais facturés aux auteurs — voir la figure 10.1 dans GOA4).

Selon la base de données Scopus d'août 2024, 46,2 % des ouvrages indexés et publiés en 2023 étaient en accès libre sous une forme ou une autre. Plus de la moitié des publications en accès libre (27,5 % de toutes les œuvres indexées en 2023) étaient dans des sources entièrement en accès libre Gold, 16,7 % dans des sources en accès libre Green (c'est-à-dire qui permettent l'auto-archivage par les auteurs), 9,2 % dans des sources en accès libre Hybrid Gold (comme les revues qui ont un accès libre et des articles payants dans le même numéro), et 10,6 % dans des sources en accès libre Bronze (en lecture libre sur les sites Web des éditeurs).

L'adoption de la publication en libre accès varie considérablement d'un éditeur à l'autre, comme le montre la figure OA-Plot, où seuls les éditeurs les plus anciens (traditionnels) sont représentés, mais pas les éditeurs plus récents, qui utilisent exclusivement le modèle Open Access. Ce graphique montre que depuis 2010, l' Institute of Physics a le plus grand pourcentage de publications en libre accès, tandis que l' American Chemical Society a le plus faible. L' IOP et l' ACS sont tous deux des éditeurs à but non lucratif. L'augmentation du pourcentage d'accès libre pour les articles publiés avant 1923 environ est liée à l'expiration d'une durée de protection des droits d'auteur de 100 ans . Certains éditeurs (par exemple l'IOP et l' ACS) ont mis de nombreux articles de ce type à disposition en libre accès, tandis que d'autres ( Elsevier en particulier) ne l'ont pas fait.

Le Registre des référentiels en libre accès (ROAR) répertorie la création, l'emplacement et la croissance des référentiels en libre accès et de leur contenu. En février 2019, plus de 4 500 référentiels institutionnels et interinstitutionnels étaient enregistrés dans ROAR.

Étant donné que les articles publiés rendent compte de recherches généralement financées par des subventions gouvernementales ou universitaires, plus l'article est utilisé, cité, appliqué et développé, mieux c'est pour la recherche ainsi que pour la carrière du chercheur.

Certaines organisations professionnelles ont encouragé l'utilisation du libre accès : en 2001, l' Union mathématique internationale a fait savoir à ses membres que « le libre accès à la littérature mathématique est un objectif important » et les a encouragés à « [rendre] disponible électroniquement autant de nos propres travaux que possible » pour « [élargir] le réservoir de matériel mathématique primaire librement disponible, en particulier pour aider les scientifiques qui travaillent sans accès adéquat aux bibliothèques ».

Les articles en libre accès sont généralement consultés en ligne et téléchargés plus souvent que les articles payants et leur lectorat dure plus longtemps. Le lectorat est particulièrement élevé dans les groupes démographiques qui n'ont généralement pas accès aux revues par abonnement (en plus de la population générale, cela comprend de nombreux praticiens médicaux, groupes de patients, décideurs politiques, travailleurs du secteur à but non lucratif, chercheurs industriels et chercheurs indépendants). Les articles en libre accès sont davantage lus sur des programmes de gestion des publications tels que Mendeley. Les pratiques d'accès libre peuvent réduire les délais de publication, un obstacle qui a conduit certains domaines de recherche tels que la physique des hautes énergies à adopter un accès pré-impression généralisé.

L'une des principales raisons pour lesquelles les auteurs rendent leurs articles accessibles au public est de maximiser l'impact de leurs citations . Les articles en libre accès sont généralement cités plus souvent que les articles équivalents nécessitant un abonnement. Cet « avantage de citation » a été signalé pour la première fois en 2001. Bien que deux études majeures contestent cette affirmation, le consensus de plusieurs études soutient cet effet, avec un avantage de citation en libre accès mesuré variant en ampleur entre 1,3 et 6 fois selon la discipline.

L'avantage de citation est plus prononcé dans les articles OA dans les revues hybrides (par rapport aux articles non OA dans ces mêmes revues), et dans les articles déposés dans des référentiels OA verts. Notamment, les articles OA verts présentent des avantages similaires en termes de nombre de citations que les articles OA dorés. Les articles dans les revues OA dorées sont généralement cités à une fréquence similaire à celle des articles payants. L'avantage de citation augmente à mesure qu'un article est publié depuis longtemps.

Outre le format de citation académique , d'autres formes d'impact de la recherche ( altmetrics ) peuvent être affectées par la publication en libre accès, constituant un effet « amplificateur » significatif pour la science publiée sur ces plateformes. Les premières études suggèrent que les articles en libre accès sont davantage référencés dans les blogs, sur Twitter, et sur Wikipédia en anglais. L'avantage de l'OA en termes d'altmetrics peut être plus faible que l'avantage en termes de citations académiques, bien que les résultats soient mitigés.

Le facteur d'impact d'une revue (JIF) mesure le nombre moyen de citations d'articles dans une revue sur une période de deux ans. Il est couramment utilisé comme indicateur de la qualité d'une revue, de l'impact attendu de la recherche pour les articles soumis à cette revue et de la réussite des chercheurs. Dans les revues par abonnement, le facteur d'impact est corrélé au nombre total de citations, mais cette corrélation n'est pas observée dans les revues en libre accès.

Les initiatives d’accès libre comme le Plan S appellent généralement à une adoption et une mise en œuvre plus larges du Manifeste de Leyde et de la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA), parallèlement à des changements fondamentaux dans le système de communication scientifique

Français L'évaluation par les pairs des articles de recherche avant publication est courante depuis le 18e siècle. Généralement, les commentaires des évaluateurs ne sont révélés qu'aux auteurs et les identités des évaluateurs restent anonymes. L'essor de la publication en libre accès a également donné lieu à des expérimentations dans les technologies et les processus d'évaluation par les pairs. L'augmentation de la transparence de l'évaluation par les pairs et du contrôle qualité comprend la publication des résultats sur des serveurs de préimpression , le préenregistrement des études, la publication ouverte des évaluations par les pairs , la publication ouverte des ensembles de données complets et du code d'analyse, et d'autres pratiques scientifiques ouvertes. Il est suggéré qu'une transparence accrue des processus de contrôle de la qualité académique facilite l'audit du dossier académique. mégarevues en libre accès a rendu viable le fait que leur évaluation par les pairs se concentre uniquement sur la méthodologie et l'interprétation des résultats tout en ignorant la nouveauté. Les principales critiques de l'influence de l'OA sur l'évaluation par les pairs ont notamment été que si les revues en OA étaient incitées à publier autant d'articles que possible, les normes d'évaluation par les pairs pourraient baisser (en tant qu'aspect de l'édition prédatrice), l'utilisation accrue des prépublications pourrait peupler le corpus universitaire de déchets non évalués et de propagande, et que les évaluateurs pourraient s'autocensurer si leur identité était ouverte. Certains partisans suggèrent que les lecteurs seraient plus sceptiques à l'égard des études de prépublication - une caractéristique traditionnelle de la recherche scientifique.

Les éditeurs prédateurs se présentent comme des revues universitaires mais utilisent des processus d'évaluation par les pairs laxistes ou inexistants, associés à une publicité agressive afin de générer des revenus à partir des frais de traitement des articles facturés aux auteurs. Les définitions d'éditeurs/revues « prédateurs », « trompeurs » ou « douteux » sont souvent vagues, opaques et déroutantes, et peuvent également inclure des revues tout à fait légitimes, telles que celles indexées par PubMed Central. En ce sens, Grudniewicz et al. ont proposé une définition consensuelle qui doit être partagée : « Les revues et éditeurs prédateurs sont des entités qui privilégient leur intérêt personnel au détriment de la recherche et se caractérisent par des informations fausses ou trompeuses, un écart par rapport aux meilleures pratiques éditoriales et de publication, un manque de transparence et/ou le recours à des pratiques de sollicitation agressives et indiscriminées. »

De cette façon, les revues prédatrices exploitent le modèle OA en supprimant de manière trompeuse la principale valeur ajoutée par la revue (l'évaluation par les pairs) et parasitent le mouvement OA, détournant ou usurpant occasionnellement l'identité d'autres revues. L'essor de ces revues depuis 2010 a porté atteinte à la réputation du modèle d'édition OA dans son ensemble, en particulier via des opérations d'infiltration où de faux articles ont été publiés avec succès dans ces revues. Bien qu'elles soient généralement associées aux modèles d'édition OA, les revues par abonnement sont également exposées à des normes de contrôle qualité laxistes similaires et à des politiques éditoriales médiocres. Les éditeurs OA visent donc à garantir la qualité via un audit par des registres tels que DOAJ , OASPA et SciELO et se conforment à un ensemble de conditions standardisées. Une liste noire des éditeurs prédateurs est également maintenue par la liste noire de Cabell (un successeur de la liste de Beall ). Une transparence accrue du processus d’évaluation par les pairs et de publication a été proposée comme moyen de lutter contre les pratiques prédatrices des revues.

L’ironie ouverte fait référence à la situation dans laquelle un article de revue scientifique défend l’accès libre, mais l’article lui-même n’est accessible qu’en payant une redevance à l’éditeur de la revue pour lire l’article. Ce phénomène a été observé dans de nombreux domaines, avec plus de 20 exemples apparus depuis 2010 environ, notamment dans des revues à grand tirage telles que The Lancet , Science et Nature . En 2012, Duncan Hull a proposé le prix Open Access Irony pour humilier publiquement les revues qui publient ce type d’articles. Des exemples de ce type ont été partagés et discutés sur les réseaux sociaux en utilisant le hashtag #openirony. En général, ces discussions sont des révélations humoristiques d’articles/éditoriaux qui sont en faveur de l’accès libre, mais verrouillés derrière des murs payants. La principale préoccupation qui motive ces discussions est que l’accès restreint aux connaissances scientifiques publiques ralentit le progrès scientifique. Cette pratique a été justifiée comme importante pour sensibiliser à l’accès libre.

Il existe plusieurs bases de données pour les articles, les revues et les ensembles de données en libre accès. Ces bases de données se chevauchent, mais chacune d'entre elles a des critères d'inclusion différents, qui incluent généralement un examen approfondi des pratiques de publication des revues, des comités de rédaction et des déclarations d'éthique. Les principales bases de données d'articles et de revues en libre accès sont DOAJ et PMC . Dans le cas de DOAJ, seules les revues en libre accès entièrement certifiées sont incluses, tandis que PMC héberge également des articles de revues hybrides.

Il existe également un certain nombre de serveurs de pré-impression qui hébergent des articles qui n'ont pas encore été examinés en tant que copies en libre accès. Ces articles sont ensuite soumis à un examen par les pairs par des revues en libre accès et par abonnement, mais la pré-impression reste toujours ouvertement accessible. Une liste des serveurs de pré-impression est tenue à jour sur ResearchPreprints.

Pour les articles publiés dans des revues à accès fermé, certains auteurs déposent une copie post-impression dans un dépôt en accès libre , où elle peut être consultée gratuitement. La plupart des revues par abonnement imposent des restrictions sur la version de l'ouvrage qui peut être partagée et/ou exigent une période d'embargo après la date de publication originale. Ce qui est déposé peut donc varier, soit une préimpression ou la post-impression évaluée par les pairs , soit la version finale révisée et évaluée par l'auteur, soit la version officielle de l'éditeur , soit déposée immédiatement ou après plusieurs années. Les dépôts peuvent être spécifiques à une institution , une discipline (par exemple arXiv ), une société savante (par exemple le dépôt CORE de la MLA ) ou un bailleur de fonds (par exemple PMC). Bien que cette pratique ait été proposée officiellement pour la première fois en 1994, l'auto-archivage était déjà pratiqué par certains informaticiens dans les archives FTP locales dans les années 1980 (plus tard récolté par CiteSeer ). Le site SHERPA/RoMEO conserve une liste des différentes politiques de copyright et d'auto-archivage des éditeurs et la base de données ROAR héberge un index des référentiels eux-mêmes.

Français La couverture inégale des revues dans les principales bases de données d'index de citations commerciales (telles que Web of Science , Scopus et PubMed ) a de fortes répercussions sur l'évaluation des chercheurs et des institutions (par exemple, le UK Research Excellence Framework ou le classement Times Higher Education ). Bien que ces bases de données sélectionnent principalement en fonction de la qualité du processus et du contenu, on craint que leur nature commerciale puisse fausser leurs critères d'évaluation et la représentation des revues en dehors de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Au moment de cette étude en 2018, il n'existait pas de bases de données universitaires complètes, open source ou non commerciales. Cependant, ces dernières années, The Lens est apparue comme une base de données universitaire universelle hors-paywalls appropriée.

Tout comme les articles en libre accès verts auto-archivés, la plupart des articles de revues en libre accès dorés sont diffusés via le World Wide Web , en raison des faibles coûts de diffusion, de la portée croissante, de la rapidité et de l'importance croissante de la communication scientifique. Des logiciels open source sont parfois utilisés pour les référentiels en libre accès , les sites Web de revues en libre accès , et d'autres aspects de la fourniture et de la publication en libre accès.

L’accès au contenu en ligne nécessite un accès à Internet, et cette considération de distribution présente des obstacles physiques et parfois financiers à l’accès.

Il existe plusieurs agrégateurs d'accès libre qui répertorient les revues ou les articles en accès libre. ROAD (le Directory of Open Access Scholarly Resources) synthétise les informations sur les revues en accès libre et constitue un sous-ensemble du registre ISSN . SHERPA/RoMEO répertorie les éditeurs internationaux qui autorisent le dépôt de la version publiée des articles dans les dépôts institutionnels . Le Directory of Open Access Journals (DOAJ) contient plus de 12 500 revues en accès libre évaluées par des pairs pour la recherche et la navigation.

Les articles en libre accès peuvent être trouvés avec une recherche sur le Web , en utilisant n'importe quel moteur de recherche général ou ceux spécialisés dans la littérature scientifique et universitaire, tels que Google Scholar , OAIster , base-search.net , et CORE De nombreux dépôts en libre accès offrent une interface programmable pour interroger leur contenu. Certains d'entre eux utilisent un protocole générique, tel que OAI-PMH (par exemple, base-search.net ). De plus, certains dépôts proposent une API spécifique, telle que l' API arXiv , l'API Dissemin, l' API Unpaywall /oadoi ou l'API base-search.

En 1998, plusieurs universités ont fondé le Public Knowledge Project pour favoriser l'accès libre et ont développé le système de publication de revues open source Open Journal Systems , entre autres projets de logiciels universitaires. En 2010, il était utilisé par environ 5 000 revues dans le monde.

Plusieurs initiatives offrent une alternative à la prédominance de la langue anglaise dans les systèmes d’indexation de publications existants, notamment Index Copernicus (polonais), SciELO (portugais, espagnol) et Redalyc (espagnol).

De nombreuses universités, institutions de recherche et bailleurs de fonds de la recherche ont adopté des mandats exigeant de leurs chercheurs qu'ils rendent leurs publications de recherche en libre accès. Par exemple, les Research Councils UK ont dépensé près de 60 millions de livres sterling pour soutenir leur mandat d'accès libre entre 2013 et 2016. De nouveaux mandats sont souvent annoncés pendant la Semaine de l'accès libre, qui a lieu chaque année pendant la dernière semaine complète d'octobre.

L'idée d'imposer l'auto-archivage a été évoquée au moins dès 1998. Depuis 2003 les efforts se sont concentrés sur l'obligation d'accès libre par les bailleurs de fonds de la recherche : les gouvernements, les organismes de financement de la recherche, et les universités. Certains éditeurs et associations d'éditeurs ont fait pression contre l'introduction d'obligations.

En 2002, l'École d'électronique et d'informatique de l'Université de Southampton est devenue l'une des premières écoles à mettre en œuvre une politique d'accès libre obligatoire significative, dans le cadre de laquelle les auteurs devaient fournir des copies de leurs articles au référentiel de l'école. D'autres institutions ont emboîté le pas dans les années suivantes. En 2007, l'Ukraine est devenue le premier pays à créer une politique nationale d'accès libre, suivie par l'Espagne en 2009. L'Argentine, le Brésil et la Pologne sont actuellement en train d'élaborer des politiques d'accès libre. Rendre les thèses de master et de doctorat en accès libre est une obligation de plus en plus populaire dans de nombreux établissements d'enseignement.

Aux États-Unis, la politique d'accès public du NIH exige depuis 2008 que les articles décrivant des recherches financées par les National Institutes of Health soient mis à la disposition du public gratuitement via PubMed Central (PMC) dans les 12 mois suivant leur publication. En 2022, le Bureau de la politique scientifique et technologique du président américain Joe Biden a publié un mémorandum demandant la suppression de l'embargo de 12 mois. D'ici la fin de 2025, les agences fédérales américaines doivent exiger que tous les résultats (articles, documents et données) produits à la suite de recherches financées par le gouvernement américain soient mis à la disposition du public immédiatement après leur publication.

En 2023, le Conseil de l’ Union européenne a recommandé la mise en œuvre d’un modèle d’accès libre et à but non lucratif pour la publication de la recherche par la Commission européenne et les États membres. Ces recommandations ne sont pas juridiquement contraignantes et ont reçu des réactions mitigées. Bien qu’elles aient été accueillies favorablement par certains membres de la communauté universitaire, les éditeurs ont fait valoir que le modèle suggéré n’était pas réaliste en raison du manque de détails cruciaux sur le financement. En outre, les recommandations du Conseil ont suscité des inquiétudes au sein du secteur de l’édition quant aux implications potentielles, et elles ont également souligné l’importance de l’intégrité de la recherche et la nécessité pour les États membres de lutter contre les revues prédatrices et les usines à papier .

En 2024, la Fondation Gates a annoncé une politique d'accès libre « centrée sur les pré-impressions » et son intention de cesser de payer les APC. En 2024, le gouvernement japonais a également annoncé une politique d'accès libre verte, exigeant que les recherches financées par le gouvernement soient mises à disposition gratuitement dans les référentiels institutionnels de pré-impression à partir d'avril 2025.

En mars 2021, des mandats d'accès libre ont été enregistrés par plus de 100 bailleurs de fonds de recherche et 800 universités du monde entier, compilés dans le Registre des mandats et politiques des dépôts d'accès libre . Comme ces types de mandats se multiplient, les chercheurs qui collaborent peuvent être concernés par plusieurs d'entre eux à la fois. Des outils tels que SWORD peuvent aider les auteurs à gérer le partage entre les dépôts.

Les taux de conformité aux politiques d'accès libre volontaire restent faibles (aussi bas que 5 %). Cependant, il a été démontré que des résultats plus satisfaisants sont obtenus par des politiques obligatoires et plus spécifiques, telles que la spécification de durées d'embargo maximales autorisées. Le respect des mandats d'accès libre obligatoires varie selon les bailleurs de fonds de 27 % à 91 % (en moyenne 67 %). À partir de mars 2021, Google Scholar a commencé à suivre et à indiquer le respect des mandats d'accès libre des bailleurs de fonds, bien qu'il ne vérifie que si les articles sont en lecture libre, plutôt que sous licence ouverte.

L'inégalité des sexes existe toujours dans le système moderne de publication scientifique. En termes de citation et de position d'auteur, les différences de genre en faveur des hommes se retrouvent dans de nombreuses disciplines telles que les sciences politiques, l'économie et la neurologie, ainsi que la recherche en soins intensifs. Par exemple, dans la recherche en soins intensifs, 30,8 % des 18 483 articles de recherche publiés entre 2008 et 2018 étaient dirigés par des femmes et étaient plus susceptibles d'être publiés dans des revues à faible impact que ceux dirigés par des hommes. Une telle disparité peut nuire à la carrière scientifique des femmes et sous-estimer leur impact scientifique en termes de promotion et de financement. La publication en libre accès (OA) peut être un outil pour aider les chercheuses à accroître la visibilité de leurs publications, à mesurer leur impact et à contribuer à combler l'écart de citation entre les sexes. La publication en libre accès est une pratique bien préconisée pour offrir une meilleure accessibilité aux connaissances (en particulier pour les chercheurs des pays à revenu faible et intermédiaire) ainsi que pour accroître la transparence de la procédure de publication [21,22]. La visibilité des publications peut être améliorée grâce à la publication OA en raison de sa grande accessibilité en supprimant les murs payants par rapport à la publication non OA.

De plus, en raison de cette grande visibilité, les auteurs peuvent recevoir une plus grande reconnaissance pour leurs travaux. La publication en libre accès est également considérée comme avantageuse en termes de nombre de citations par rapport à la publication non-OA, mais cet aspect est encore controversé au sein de la communauté scientifique. L'association entre l'OA et un nombre plus élevé de citations peut être due au fait que les articles de meilleure qualité sont auto-sélectionnés pour publication en OA. Compte tenu des questions liées au genre dans le milieu universitaire et des efforts visant à améliorer l'égalité des sexes, l'OA peut être un facteur important lorsque les chercheuses choisissent un endroit pour publier leurs articles. Avec un système de soutien et un financement appropriés, il a été démontré que la publication en OA a augmenté la productivité des chercheuses.

Une étude de 2022 a révélé que « la plupart des articles en libre accès étaient rédigés par des auteurs de pays à revenu élevé, et aucun article dans les revues Mirror n'était rédigé par des auteurs de pays à faible revenu ». « L'une des grandes ironies de l'accès libre est que vous accordez aux auteurs du monde entier la possibilité de lire enfin la littérature scientifique qui leur était complètement fermée, mais cela finit par les exclure de la publication dans les mêmes revues », explique Emilio Bruna, chercheur à l' Université de Floride à Gainesville.