Normativité

Une déclaration prescriptive ou normative est une déclaration qui évalue certains types de mots, de décisions ou d’actions comme étant corrects ou incorrects, ou qui établit des lignes directrices sur ce qu’une personne « devrait » faire.

La normativité est le phénomène qui, dans les sociétés humaines, désigne certaines actions ou certains résultats comme bons, souhaitables ou autorisés, et d'autres comme mauvais, indésirables ou inadmissibles. Une norme dans ce sens signifie une norme permettant d'évaluer ou de porter des jugements sur un comportement ou des résultats. Le terme « normatif » est parfois également utilisé, de manière quelque peu déroutante, pour signifier se rapporter à une norme descriptive : faire ce qui est normalement fait ou ce que la plupart des autres sont censés faire dans la pratique. Dans ce sens, une norme n'est pas évaluative, une base pour juger un comportement ou des résultats ; c'est simplement un fait ou une observation sur un comportement ou des résultats, sans jugement. De nombreux chercheurs en sciences , en droit et en philosophie tentent de limiter l'utilisation du terme « normatif » au sens évaluatif et qualifient la description du comportement et des résultats de positive, descriptive, prédictive ou empirique .

Le terme normatif a des significations spécialisées dans différentes disciplines académiques telles que la philosophie , les sciences sociales et le droit . Dans la plupart des contextes, le terme normatif signifie « relatif à une évaluation ou à un jugement de valeur ». Les propositions normatives tendent à évaluer un objet ou une ligne de conduite. Le contenu normatif diffère du contenu descriptif.

Bien que les philosophes ne soient pas d’accord sur la manière dont la normativité doit être comprise, il est devenu de plus en plus courant de comprendre les affirmations normatives comme des affirmations sur les raisons . Comme l’explique Derek Parfit :

Nous pouvons avoir des raisons de croire quelque chose, de faire quelque chose, d’avoir un désir ou un objectif, et d’avoir de nombreuses autres attitudes et émotions, telles que la peur, le regret et l’espoir. Les raisons sont données par des faits, comme le fait que les empreintes digitales de quelqu’un figurent sur une arme à feu, ou qu’appeler une ambulance sauverait la vie de quelqu’un. Il est difficile d’expliquer le concept de raison, ou ce que signifie l’expression « une raison ». Les faits nous donnent des raisons, pourrions-nous dire, lorsqu’ils plaident en faveur de notre attitude ou de notre action d’une certaine manière. Mais « plaide en faveur de » signifie en gros « donne une raison à ». Le concept de raison s’explique mieux par un exemple. Un exemple est l’idée que nous avons toujours une raison de vouloir éviter de souffrir.

En philosophie , la théorie normative vise à porter des jugements moraux sur les événements, en se concentrant sur la préservation de ce qu'ils considèrent comme moralement bon ou sur la prévention d'un changement pour le pire. La théorie trouve ses origines en Grèce. Les déclarations normatives de ce type formulent des affirmations sur la manière dont les institutions devraient ou devraient être conçues, sur la manière de les valoriser , sur les choses qui sont bonnes ou mauvaises et sur les actions qui sont bonnes ou mauvaises . Les affirmations sont généralement contrastées avec les affirmations positives (c'est-à-dire descriptives, explicatives ou constatives) lors de la description de types de théories , de croyances ou de propositions . Les affirmations positives sont des affirmations (soi-disant) factuelles et empiriques qui tentent de décrire la réalité .

Par exemple, « les enfants devraient manger des légumes » et « ceux qui sacrifieraient leur liberté pour la sécurité ne méritent ni l’une ni l’autre » sont des affirmations philosophiquement normatives. En revanche, « les légumes contiennent une proportion relativement élevée de vitamines » et « une conséquence courante du sacrifice de la liberté pour la sécurité est la perte des deux » sont des affirmations positives. Le caractère philosophique normatif d’une affirmation est logiquement indépendant du fait qu’elle soit vérifiée, vérifiable ou communément admise.

Il existe plusieurs écoles de pensée sur le statut des énoncés philosophiquement normatifs et sur leur possibilité de discussion ou de défense rationnelle . Parmi ces écoles, on trouve la tradition de la raison pratique, qui s'étend d' Aristote à Habermas en passant par Kant , qui affirme qu'ils le peuvent, et la tradition de l'émotivité , qui soutient qu'ils ne sont que des expressions d'émotions et qu'ils n'ont aucun contenu cognitif.

Il existe un grand débat en philosophie sur la question de savoir si l'on peut obtenir une déclaration normative d'un tel type à partir d'une déclaration empirique (c'est-à-dire si l'on peut obtenir un « devrait » à partir d'un « est », ou une « valeur » à partir d'un « fait »). Aristote est un érudit qui croyait que l'on pouvait en fait obtenir un « devrait » à partir d'un « est ». Il croyait que l'univers était téléologique et que tout ce qu'il contient a un but. Pour expliquer pourquoi quelque chose est d'une certaine manière, Aristote pensait que l'on pouvait simplement dire que cela essaie d'être ce qu'il devrait être. Au contraire, David Hume pensait que l'on ne peut pas obtenir un « devrait » à partir d'un « est », car peu importe à quel point on pense que quelque chose devrait être d'une certaine manière, cela ne changera pas comme c'est. Malgré cela, Hume a utilisé des méthodes expérimentales empiriques tout en examinant le normatif philosophique. De même , Kames a également utilisé l'étude des faits et l'objectif pour découvrir un système moral correct. L’hypothèse selon laquelle « être » peut conduire à « devoir » est un élément important de la philosophie de Roy Bhaskar .

Les énoncés et les normes philosophiques normatifs , ainsi que leurs significations, font partie intégrante de la vie humaine. Ils sont fondamentaux pour hiérarchiser les objectifs, organiser et planifier. La pensée , la croyance , l'émotion et l'action sont à la base d'une grande partie du discours éthique et politique ; en fait, la normativité d'un tel type est sans doute la caractéristique clé qui distingue le discours éthique et politique des autres discours (tels que les sciences naturelles).

La philosophie morale et éthique moderne prend pour point de départ la divergence apparente entre les peuples et les cultures quant à la manière dont ils définissent ce qui est considéré comme approprié/souhaitable/louable/de valeur/bon, etc. (En d'autres termes, la divergence dans la manière dont les individus, les groupes et les sociétés définissent ce qui est conforme à leurs normes philosophiques normatives). Cela a conduit des philosophes tels qu'AJ Ayer et JL Mackie (pour différentes raisons et de différentes manières) à mettre en doute la pertinence de déclarations normatives de ce type. Cependant, d'autres philosophes, comme Christine Korsgaard , ont plaidé en faveur d'une source de valeur philosophiquement normative qui soit indépendante de la moralité subjective des individus et qui par conséquent atteigne un degré (plus ou moins élevé) d'objectivité.

En sciences sociales , le terme « normatif » a globalement le même sens que son usage en philosophie, mais peut aussi se rapporter, dans un contexte sociologique , au rôle des « normes » culturelles ; les valeurs ou institutions partagées que les fonctionnalistes structurels considèrent comme constitutives de la structure sociale et de la cohésion sociale . Ces valeurs et unités de socialisation agissent ainsi pour encourager ou renforcer l'activité sociale et les résultats qui devraient (par rapport aux normes implicites dans ces structures) se produire, tout en décourageant ou en empêchant l'activité sociale qui ne devrait pas se produire. C'est-à-dire qu'elles favorisent une activité sociale qui est socialement valorisée (voir philosophie ci-dessus). Bien qu'il y ait toujours des anomalies dans l'activité sociale (généralement décrites comme « crime » ou comportement antisocial , voir aussi normalité (comportement) ), les effets normatifs des croyances communément acceptées (telles que les « valeurs familiales » ou le « bon sens ») poussent la plupart des activités sociales vers un ensemble généralement homogène. À partir de ce raisonnement, cependant, le fonctionnalisme partage une affinité avec le conservatisme idéologique .

L'économie normative traite des questions relatives au type de politiques économiques à poursuivre pour atteindre les résultats économiques souhaités (c'est-à-dire valorisés).

L’utilisation de la normativité et de la théorie normative dans l’étude de la politique a été remise en question, en particulier depuis la montée en popularité du positivisme logique . Certains ont suggéré que la théorie normative n’était pas appropriée à l’étude de la politique, en raison de sa nature fondée sur les valeurs , et qu’une approche positive et neutre en matière de valeurs devrait plutôt être adoptée, en appliquant la théorie à ce qui est, et non à ce qui devrait être. D’autres ont cependant soutenu qu’abandonner l’utilisation de la théorie normative en politique était une erreur, voire inutile, car non seulement la théorie normative est plus qu’une projection des points de vue et des valeurs d’un théoricien, mais elle apporte également d’importantes contributions au débat politique. Pietrzyk-Reeves a discuté de l’idée que la science politique ne peut jamais être vraiment exempte de valeurs, et donc ne pas utiliser la théorie normative n’est pas entièrement utile. En outre, la dimension normative de l’étude politique est peut-être ce qui la sépare de nombreuses branches des sciences sociales.

Dans la discipline académique des relations internationales , Smith, Baylis et Owens dans l' introduction de leur livre de 2008 soutiennent que la position normative ou la théorie normative vise à faire du monde un endroit meilleur et que cette vision du monde théorique vise à le faire en étant conscient des hypothèses implicites et des hypothèses explicites qui constituent une position non normative, et alignent ou positionnent la norme vers les lieux d'autres théories sociopolitiques clés telles que le libéralisme politique , le marxisme , le constructivisme politique , le réalisme politique , l' idéalisme politique et la mondialisation politique .

En droit , discipline universitaire, le terme « normatif » est utilisé pour décrire la manière dont quelque chose doit être fait selon une position de valeur. En tant que tel, les arguments normatifs peuvent être contradictoires, dans la mesure où différentes valeurs peuvent être incompatibles les unes avec les autres. Par exemple, selon une position de valeur normative, le but du processus pénal peut être de réprimer le crime. Selon une autre position de valeur, le but du système de justice pénale pourrait être de protéger les individus contre le préjudice moral d'une condamnation injustifiée.

Le Règlement intérieur du CEN-CENELEC décrit le terme « normatif » comme s'appliquant à un document ou à un élément « qui fournit des règles, des lignes directrices ou des caractéristiques pour des activités ou leurs résultats » qui sont obligatoires.

Les éléments normatifs sont définis dans la partie 2 des Directives de l'Organisation internationale de normalisation comme des « éléments qui décrivent le champ d'application du document et qui énoncent des dispositions ». Les dispositions comprennent des « exigences », qui sont des critères qui doivent être respectés et auxquels il ne peut être dérogé, ainsi que des « recommandations » et des « déclarations », auxquelles il n'est pas nécessaire de se conformer.