Confidentialité

En 1890, les juristes américains Samuel D. Warren et Louis Brandeis publièrent « Le droit à la vie privée », un article dans lequel ils défendaient le « droit à la tranquillité », utilisant cette expression comme définition de la vie privée. Ce concept s’appuie sur la théorie des droits naturels et vise à protéger les individus. Cette citation était une réaction aux récents développements technologiques, tels que la photographie, et au journalisme sensationnaliste, également appelé journalisme jaune .

La notion de « laisser tranquille » a fait l’objet de nombreux commentaires et a notamment été interprétée comme le droit d’une personne de choisir de s’isoler du regard d’autrui si elle le souhaite, et le droit d’être à l’abri des regards et des observations dans des lieux privés, comme son domicile. Bien que ce concept juridique initial, encore imprécis, n’ait pas permis de définir clairement la vie privée et d’élaborer aisément des protections juridiques étendues, il a néanmoins renforcé la notion de droits à la vie privée pour les individus et a inauguré un long débat sur ces droits aux États-Unis.

L’accès limité fait référence à la capacité d’une personne à participer à la société sans que d’autres individus et organisations ne recueillent d’informations à son sujet.

Divers théoriciens ont envisagé la vie privée comme un système permettant de limiter l'accès à ses informations personnelles. Edwin Lawrence Godkin écrivait à la fin du XIXe siècle que « rien ne mérite davantage de protection juridique que la vie privée, ou, en d'autres termes, le droit de chacun de garder ses affaires pour soi et de décider lui-même dans quelle mesure elles feront l'objet d'observations et de discussions publiques ». Adoptant une approche similaire à celle présentée par Ruth Gavison, Sissela Bok, neuf ans plus tôt, affirmait que la vie privée est « l'état d'être protégé contre tout accès non désiré par autrui – qu'il s'agisse d'accès physique, d'informations personnelles ou d'attention ».

Le contrôle de ses informations personnelles repose sur le concept selon lequel « la vie privée est le droit des individus, des groupes ou des institutions de déterminer eux-mêmes quand, comment et dans quelle mesure les informations les concernant sont communiquées à autrui ». Généralement, une personne ayant établi une relation interpersonnelle consentie avec une autre personne n'est pas considérée comme « protégée » par le droit à la vie privée vis-à-vis de cette dernière. Charles Fried a déclaré que « la vie privée n'est pas simplement l'absence d'informations nous concernant dans l'esprit des autres ; il s'agit plutôt du contrôle que nous exerçons sur les informations nous concernant ». Néanmoins, à l'ère du Big Data , le contrôle de l'information est mis à rude épreuve.

Alan Westin a défini quatre états – ou expériences – de vie privée : la solitude, l’intimité, l’anonymat et la réserve. La solitude est une séparation physique d’avec autrui ; L’intimité est une « relation étroite, détendue et franche entre deux ou plusieurs individus » qui résulte de l’isolement d’un couple ou d’un petit groupe de personnes. L’anonymat est le « désir des individus de bénéficier de moments de “vie privée publique” ». Enfin, la réserve est la « création d’une barrière psychologique contre les intrusions indésirables » ; cette création d’une barrière psychologique exige que les autres respectent le besoin ou le désir d’une personne de limiter la communication d’informations la concernant.

Outre la barrière psychologique de la réserve, Kirsty Hughes a identifié trois autres types de barrières à la vie privée : physiques, comportementales et normatives. Les barrières physiques, telles que les murs et les portes, empêchent autrui d’accéder à la personne et d’entrer en contact avec elle. (Dans ce contexte, « accéder » à une personne inclut l’accès à ses informations personnelles.) Les barrières comportementales communiquent à autrui – verbalement, par le langage, ou non verbalement, par l’espace personnel, le langage corporel ou les vêtements – qu’une personne ne souhaite pas qu’on l’accède à elle ou qu’on entre en contact avec elle. Enfin, les barrières normatives, telles que les lois et les normes sociales, empêchent autrui de tenter d’accéder à une personne ou d’entrer en contact avec elle.

Le psychologue Carl A. Johnson a établi un lien étroit entre le concept psychologique de « contrôle personnel » et la notion de vie privée. Ce concept a été développé comme un processus en quatre étapes, caractérisé par deux relations entre les résultats comportementaux, ces résultats dépendant de facteurs situationnels et personnels. La ​​vie privée est décrite comme « des comportements se situant à des niveaux spécifiques sur ces deux dimensions ».

Johnson a examiné les quatre étapes suivantes pour catégoriser les situations où les individus exercent un contrôle personnel : le contrôle du choix des résultats correspond à la sélection parmi différents résultats possibles ; le contrôle de la sélection des comportements correspond à la sélection des stratégies comportementales à appliquer pour atteindre les résultats sélectionnés ; l’efficacité des résultats décrit la mise en œuvre des comportements sélectionnés pour atteindre les résultats souhaités ; le contrôle de la réalisation des résultats correspond à l’interprétation personnelle du résultat obtenu. La relation entre deux facteurs – le contrôle primaire et le contrôle secondaire – est définie comme le phénomène bidimensionnel par lequel un individu atteint le contrôle personnel : le contrôle primaire décrit les comportements qui causent directement les résultats, tandis que le contrôle secondaire est un comportement qui les cause indirectement. Johnson explore l’idée que la vie privée est un comportement qui exerce un contrôle secondaire sur les résultats.

Lorenzo Magnani développe ce concept en soulignant combien la vie privée est essentielle au maintien de la maîtrise de son identité et de sa conscience. Il soutient que la conscience se forme en partie à partir de représentations externes de nous-mêmes, telles que les récits et les données, stockées hors du corps. Cependant, une grande partie de notre conscience est constituée de représentations internes qui demeurent privées et sont rarement exposées. Cette vie privée interne, que Magnani qualifie de « propriété informationnelle » ou de « capital moral », est cruciale pour préserver le libre arbitre et l’autonomie. Selon Magnani, lorsque notre identité et nos données sont trop exposées et soumises à l’examen, cela peut entraîner une perte de maîtrise de soi, de dignité et de responsabilité. La protection de la vie privée garantit donc notre capacité à développer et à poursuivre des projets personnels à notre manière, à l’abri des intrusions extérieures.

Tout en reconnaissant l'existence d'autres conceptions de la vie privée et en affirmant que son principal intérêt réside dans le contrôle des choix comportementaux, Johnson dialogue avec d'autres interprétations, notamment celles de Maxine Wolfe, Robert S. Laufer et Irwin Altman. Il met en lumière la relation continue entre vie privée et contrôle personnel, selon laquelle les comportements définis dépendent non seulement de la vie privée, mais que la conception même de la vie privée d'un individu dépend également des relations qu'il définit entre ses comportements et leurs conséquences.

La vie privée est parfois définie comme la possibilité de garder le secret. Richard Posner a déclaré que la vie privée est le droit des personnes de « dissimuler des informations les concernant que d’autres pourraient utiliser à leur détriment ».

Dans divers contextes juridiques, lorsque la vie privée est assimilée au secret, on en arrive à la conclusion suivante : si la vie privée est synonyme de secret, alors le droit à la vie privée ne s’applique pas aux informations déjà divulguées publiquement. Lorsqu’on aborde la question de la vie privée comme synonyme de secret, on l’envisage généralement comme une forme de secret sélectif, où les individus conservent certaines informations secrètes et privées tout en choisissant de rendre publiques d’autres informations.

La vie privée peut être considérée comme une condition nécessaire au développement et à la préservation de la personnalité. Jeffrey Reiman la définit comme la reconnaissance de la propriété de sa propre réalité physique et mentale et d'un droit moral à l' autodétermination . Par le biais du « rituel social » de la vie privée, ou de la pratique sociale consistant à respecter les limites de la vie privée d'un individu, le groupe social communique aux enfants en développement qu'ils ont des droits moraux exclusifs sur leur corps – autrement dit, une appropriation morale de celui-ci . Cela implique un contrôle à la fois sur l'appropriation active (physique) et cognitive : le premier étant le contrôle de ses mouvements et de ses actions, et le second, le contrôle de qui peut percevoir son existence physique et à quel moment

Stanley Benn définit par ailleurs la vie privée comme la reconnaissance de soi-même en tant que sujet doté d'une capacité d'agir, c'est-à-dire en tant qu'individu capable de choisir . La vie privée est nécessaire à l'exercice du choix. L'observation manifeste fait prendre conscience à l'individu de lui-même comme un objet doté d'un « caractère déterminé » et de « probabilités limitées ». L'observation occulte, en revanche, modifie les conditions dans lesquelles l'individu exerce son choix à son insu et sans son consentement.

De plus, la vie privée peut être perçue comme un état qui permet l'autonomie, un concept étroitement lié à celui de personne. Selon Joseph Kufer, une conception de soi autonome implique de se percevoir comme un « agent intentionnel, autonome et responsable » et d'avoir conscience de sa capacité à contrôler la frontière entre soi et autrui – c'est-à-dire à contrôler qui peut accéder à soi et interagir avec soi, et dans quelle mesure. Par ailleurs, autrui doit reconnaître et respecter les limites de l'individu – en d'autres termes, il doit respecter sa vie privée.

Les études de psychologues tels que Jean Piaget et Victor Tausk montrent que, lorsque les enfants apprennent qu'ils peuvent contrôler qui peut accéder à eux et dans quelle mesure, ils développent une conception autonome d'eux-mêmes. De plus, des études menées auprès d'adultes dans des institutions spécifiques, comme celle d'Erving Goffman sur les « institutions totales » telles que les prisons et les hôpitaux psychiatriques, suggèrent que les privations ou violations systémiques et routinières de la vie privée altèrent le sentiment d'autonomie au fil du temps.

Le respect de la vie privée peut être considéré comme une condition préalable au développement du sentiment d'identité. Les barrières à la vie privée, en particulier, jouent un rôle déterminant dans ce processus. Selon Irwin Altman, ces barrières « définissent et limitent les frontières du soi » et contribuent ainsi à « définir [le soi] » . ​​Ce contrôle implique principalement la capacité de réguler les contacts avec autrui . ​​Maîtriser la « perméabilité » des frontières du soi permet de contrôler ce qui constitue le soi et, par conséquent, de définir ce qu'est le soi

De plus, la vie privée peut être perçue comme un état favorisant l'épanouissement personnel, processus essentiel à la construction de l'identité. Hyman Gross suggérait que, sans vie privée – solitude, anonymat et temps de répit face aux contraintes sociales –, les individus seraient incapables de s'exprimer librement et de s'engager dans une démarche d'introspection et d'autocritique . Cette introspection et cette autocritique contribuent à la compréhension de soi et façonnent le sentiment d'identité.

De manière analogue à la façon dont la théorie de la personne conçoit la vie privée comme une composante essentielle de l'individu, la théorie de l'intimité la conçoit comme un élément essentiel de la manière dont les êtres humains tissent des relations profondes et intimes avec autrui. Puisque les relations humaines impliquent que les individus divulguent volontairement la plupart, voire la totalité, de leurs informations personnelles, il s'agit d'un domaine où la notion de vie privée ne s'applique pas.

James Rachels a développé cette idée en écrivant que la vie privée est importante car « il existe un lien étroit entre notre capacité à contrôler qui a accès à nous et aux informations nous concernant, et notre capacité à créer et à maintenir différents types de relations sociales avec différentes personnes. » La protection de l’intimité est au cœur du concept de vie privée sexuelle, que la professeure de droit Danielle Citron considère comme une forme unique de vie privée.

La vie privée physique peut être définie comme la prévention des « intrusions dans l’espace physique ou la solitude d’une personne ». Un exemple de fondement juridique du droit à la vie privée physique est le quatrième amendement de la Constitution des États-Unis , qui garantit « le droit des citoyens d’être protégés dans leur personne, leur domicile, leurs papiers et leurs biens, contre les perquisitions et les saisies abusives ».

Le respect de la vie privée physique peut relever de la sensibilité culturelle, de la dignité personnelle et/ou de la pudeur. Des préoccupations liées à la sécurité peuvent également exister, par exemple si l'on craint d'être victime d'un crime ou de harcèlement . Différentes mesures permettent de protéger sa vie privée physique, notamment contre l'observation (même par le biais d'images enregistrées) de ses comportements ou parties intimes , ainsi que contre l'accès non autorisé à ses biens ou lieux personnels. Parmi les solutions possibles pour éviter l'observation (même par le biais d'images enregistrées) de ses comportements ou parties intimes, en particulier par pudeur , figurent les vêtements , les murs , les clôtures , les paravents, les vitres cathédrale , les rideaux , etc.

Les organismes gouvernementaux, les entreprises, les associations et autres organisations peuvent souhaiter préserver la confidentialité de leurs activités ou de leurs secrets, en adoptant diverses pratiques et mesures de sécurité . Ces organisations peuvent solliciter une protection juridique pour leurs secrets. Par exemple, une administration publique peut invoquer le privilège de l'exécutif ou classer certaines informations , tandis qu'une entreprise peut tenter de protéger ses informations confidentielles en tant que secrets commerciaux .

David Flaherty estime que les bases de données informatiques en réseau constituent une menace pour la vie privée. Il conçoit la « protection des données » comme un aspect de la vie privée, englobant « la collecte, l’utilisation et la diffusion des renseignements personnels ». Ce concept fonde les pratiques équitables en matière d’information mises en œuvre par les gouvernements du monde entier. Flaherty défend l’idée que la vie privée est un contrôle de l’information : « Les individus souhaitent qu’on les laisse tranquilles et exercer un certain contrôle sur l’utilisation des informations les concernant. »

Richard Posner et Lawrence Lessig s'intéressent aux aspects économiques du contrôle des données personnelles. Posner critique la notion de vie privée, l'accusant de dissimuler des informations, ce qui nuit à l'efficacité du marché. Pour lui, l'emploi consiste à se vendre sur le marché du travail, ce qu'il assimile à la vente d'un produit. Tout « défaut » du « produit » non signalé constitue une fraude. Pour Lessig, les atteintes à la vie privée en ligne peuvent être encadrées par des codes et des lois. Il affirme que « la protection de la vie privée serait renforcée si les individus concevaient ce droit comme un droit de propriété » et que « les individus devraient pouvoir contrôler les informations les concernant ».

Des tentatives ont été faites pour établir la vie privée comme l'un des droits fondamentaux de l'homme , dont la valeur sociale est une composante essentielle du fonctionnement des sociétés démocratiques.

Priscilla Regan estime que les conceptions individuelles de la vie privée ont échoué sur les plans philosophique et politique. Elle défend une conception sociale de la vie privée articulée autour de trois dimensions : les perceptions partagées, les valeurs publiques et les composantes collectives . Le partage d’idées sur la vie privée permet la liberté de conscience et la diversité des opinions. Les valeurs publiques garantissent la participation démocratique, notamment les libertés d’expression et d’association, et limitent le pouvoir de l’État. Les éléments collectifs décrivent la vie privée comme un bien commun indivisible. L’objectif de Regan est de renforcer la prise en compte de la vie privée dans l’élaboration des politiques : « si nous reconnaissions la valeur collective ou de bien public de la vie privée, en plus de sa valeur commune et publique, les défenseurs de sa protection disposeraient d’arguments plus solides pour plaider en sa faveur »

Leslie Regan Shade soutient que le droit fondamental à la vie privée est essentiel à une participation démocratique significative et garantit la dignité et l'autonomie humaines. Le respect de la vie privée dépend des normes régissant la diffusion de l'information et de leur pertinence. Les atteintes à la vie privée sont contextuelles. Ce droit est consacré par la Déclaration universelle des droits de l'homme : « Toute personne a droit à la liberté d'opinion et d'expression ; ce droit implique la liberté d'avoir des opinions sans ingérence et de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées par quelque moyen d'expression que ce soit et sans considération de frontières. » Shade estime que la protection de la vie privée doit être envisagée dans une perspective centrée sur la personne et non selon les principes du marché.

Eliza Watt, docteure en droit de l'Université de Westminster à Londres, propose d'appliquer le concept de « contrôle virtuel » issu du droit international des droits de l'homme (DIDH) pour lutter contre la surveillance de masse extraterritoriale exercée par les services de renseignement étatiques. Elle conçoit le test du « contrôle virtuel » comme un contrôle à distance du droit au respect de la vie privée dans les communications, droit reconnu par l'article 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP). Selon elle, cette approche pourrait contribuer à combler le vide normatif exploité par les États.

Le paradoxe de la vie privée est un phénomène selon lequel les internautes affirment se soucier de leur vie privée, mais se comportent comme s'ils ne s'en souciaient pas. Bien que ce terme ait été inventé dès 1998, il n'a été utilisé dans son sens courant actuel qu'à partir de l'an 2000.

Susan B. Barnes a également utilisé le terme de paradoxe de la vie privée pour désigner la frontière floue entre espace privé et espace public sur les réseaux sociaux. Comparés aux adultes, les jeunes ont tendance à divulguer davantage d'informations sur les réseaux sociaux . Cependant, cela ne signifie pas qu'ils ne se soucient pas de leur vie privée. Susan B. Barnes cite un exemple dans son article : lors d'une interview télévisée sur Facebook, une étudiante a exprimé ses inquiétudes quant à la divulgation d'informations personnelles en ligne. Or, lorsque le journaliste lui a demandé de consulter sa page Facebook, elle y a publié son adresse, ses numéros de téléphone et des photos de son jeune fils.

Le paradoxe de la vie privée a été étudié et formalisé dans différents contextes de recherche. Plusieurs études ont mis en évidence une incohérence entre les attitudes et les comportements des internautes en matière de protection de la vie privée . Cependant, un nombre croissant d'études ont également démontré l'existence de corrélations significatives, voire importantes, entre les préoccupations relatives à la vie privée et les comportements de partage d'informations , ce qui remet en question le paradoxe. Une méta-analyse de 166 études publiées sur le sujet a révélé une relation globalement faible mais significative entre les préoccupations relatives à la vie privée et le partage d'informations ou l'utilisation de mesures de protection de la vie privée . Ainsi, malgré quelques cas individuels ou anecdotes où les comportements semblent paradoxaux, en moyenne, les préoccupations et les comportements liés à la vie privée semblent être corrélés, et plusieurs résultats remettent en cause l'existence même du paradoxe de la vie privée

Cependant, le lien entre les préoccupations et les comportements est probablement faible, et plusieurs arguments peuvent expliquer ce constat. Selon le modèle de l' écart attitude-comportement , les attitudes et les comportements sont généralement , et dans la plupart des cas, peu corrélés . Une explication majeure de ce décalage partiel, notamment en matière de protection de la vie privée, réside dans le manque de sensibilisation des utilisateurs aux risques et au niveau de protection offert . Les utilisateurs peuvent sous-estimer les conséquences néfastes de la divulgation d'informations en ligne . Par ailleurs, certains chercheurs avancent que ce décalage est dû à un manque de compétences numériques et à la conception des sites . Par exemple, les utilisateurs peuvent ignorer comment modifier leurs paramètres par défaut, même s'ils se soucient de leur vie privée. Les psychologues Sonja Utz et Nicole C. Krämer ont notamment souligné que le paradoxe de la vie privée peut survenir lorsque les utilisateurs doivent faire un compromis entre leurs préoccupations en matière de confidentialité et la gestion de leur image