Cosmographie de Ravenne

Il existe trois copies manuscrites prototypes existantes de la Cosmographie : Manuscrits de la cosmographie de RavenneSceauBibliothèqueMarque de rayonDate (siècle)SourceA (V)VaticanUrbanus Latinus 96114eB (P)Bibliothèque NationaleLatin 479413eC (B)Bibliothèque universitaire de BâleFV 614e

Pinder et Parthey (1860) placent B (P) comme la recension la plus ancienne, d'où descendent A (V) puis C (B) .

Fitzpatrick-Matthews (2022) place les manuscrits dans un stemma selon lequel V, P et B sont tous des descendants d'un ancêtre commun , X , qui, par l'intermédiaire de l' archétype du VIIIe siècle environ , est un cousin du Guido Geographica .

Outre les trois manuscrits principaux, la Bibliothèque vaticane possède également un document contenant des extraits de la Cosmographie de Riccobaldus Ferrariensis, et il existe une copie du manuscrit de Paris conservée à Leyde.

Le manuscrit du Vatican présente le texte sur deux colonnes, les noms de lieux étant en majuscules et suivis d'un point. Quelques mots sont abrégés. Le manuscrit de Paris utilise également deux colonnes, la même mise en forme, mais comporte beaucoup plus d'abréviations que les deux autres. Le texte est divisé en sections par des marques de paragraphe. Le manuscrit de Bâle, quant à lui, ne possède qu'une seule colonne et est plus difficile à lire que les autres. Il contient plus d'abréviations que la copie du Vatican, mais moins que celle de Paris. Certains indices laissent penser que l'auteur a tenté de corriger ou de clarifier des mots qui n'étaient pas clairs dans l'original. Les noms de lieux dans les listes ne sont pas séparés par des points, mais des titres soulignés délimitent les sections.

L'exemplaire du Vatican servit de source à la première publication du manuscrit en 1688 par Porcheron. Pinder et Parthey publièrent le texte en 1860, se basant sur les éditions du Vatican et de Paris, qu'ils jugeaient plus fiables que l'édition de Bâle. Des extraits du texte, notamment ceux concernant la Grande-Bretagne, ont été publiés par d'autres auteurs, dont Richmond et Crawford en 1949, mais leur ouvrage ne tenait guère compte de l'origine des informations dans les manuscrits. Il contenait cependant des photographies des sections pertinentes des trois manuscrits, ce qui permit à Keith Fitzpatrick-Matthews de reconstituer le texte intégralement en 2013 (révisé en 2020) pour réévaluer son importance pour la géographie britannique. L'ouvrage de Pinder et Parthey (1860) couvrait l'intégralité du document et fut réédité en 1990.

Dans un article de Franz Staab , publié en 1976, il a noté que l'auteur original prétendait avoir utilisé des œuvres de trois autres, Athanarid, Heldebald et Marcomir, dans la compilation de son propre ouvrage.

La section concernant la Grande-Bretagne continentale se trouve dans les 3 derniers chapitres du livre 5. La majeure partie est contenue dans le chapitre 31, avec une brève description des îles environnantes à la fin du chapitre 30. L'Irlande est décrite dans le chapitre 32, avec la Bretagne et la Thulé semi-mythique dans le dernier chapitre, le 33.

La toponymie de la Bretagne romaine s'est traditionnellement appuyée sur la Géographie de Ptolémée , l' Itinéraire d'Antonin et la Table de Peutinger , la Cosmographie étant considérée comme truffée d'erreurs et présentant un classement aléatoire des noms de lieux. Cependant, la Cosmographie contient davantage d'entrées que les autres documents, ce qui explique son intérêt plus récent. L'antiquaire Roger Gale , écrivant en 1709, fut le premier à tenter de l'utiliser comme source pour la toponymie romano-britannique, mais les premières tentatives reposaient sur la similitude entre les noms anciens et modernes, une méthode qui fut jugée suspecte dès le milieu du XIXe siècle. Les fouilles archéologiques mettaient au jour des sites portant des traces d'occupation romaine, et cette corrélation devint importante. L’Itinéraire d’Antonin et le De Situ Britanniae de Richard de Cirencester furent de plus en plus utilisés pour corroborer les entrées, jusqu’à ce que l’ouvrage de Richard soit reconnu comme un canular du XVIIIe siècle par Charles Bertram . La Cosmographie resta relativement impénétrable jusqu’au milieu du XXe siècle.

En 1949, Sir Ian Richmond et OGS Crawford publièrent un article initialement soumis à Archaeologia , suggérant que les sources du document incluaient des cartes ou des guides routiers, et que de nombreux toponymes décrivaient des caractéristiques géographiques. Cet ouvrage fut considéré comme une avancée significative dans l'étude du document et de la toponymie romano-britannique. Le travail de Louis Dillemann, traduit par le professeur Colin Smith et publié dans Archaeologia en 1979, constitua la première synthèse des théories de J. Schnetz pour un public anglophone, tandis qu'ALF Rivet et Colin Smith s'appuyèrent sur leur étude du document pour publier The Place-Names of Roman Britain la même année.

Une partie de la difficulté que présente ce texte réside dans sa corruption, probablement due à une mauvaise compréhension des sources par l'auteur ou à une méconnaissance de leur finalité. La piètre qualité de ses sources explique la présence de nombreux noms étranges dans les listes. De même, on relève des omissions manifestes, bien que l'auteur n'ait pas cherché à dresser une liste exhaustive des lieux, comme l'indique son introduction : « Dans cette Grande-Bretagne, nous avons lu qu'il existait de nombreuses cités et forteresses, dont nous souhaitons citer quelques-unes. » L'hypothèse de l'utilisation de cartes est renforcée par des expressions telles que « à côté de », qui reviennent fréquemment, et il déclare à un moment donné : « là où cette même Grande-Bretagne apparaît la plus étroite d'un océan à l'autre. » Richmond et Crawford furent les premiers à affirmer que, loin d'être aléatoires, les lieux cités sont souvent regroupés autour d'un point central ou répartis le long d'une même route. Pour la majeure partie de l'Angleterre, l'ordre semble suivre une série de zigzags, mais cette disposition est moins évidente pour le sud-ouest et l'Écosse.

Pour illustrer les difficultés liées au traitement du texte, la section concernant la Grande-Bretagne contient 315 noms. Les trois manuscrits s'accordent sur l'orthographe de 200 d'entre eux. Les documents de Bâle et du Vatican s'accordent sur l'orthographe de 50 autres noms ; 33 noms supplémentaires sont communs aux documents de Bâle et de Paris , et 17 autres apparaissent dans les documents de Paris et du Vatican. Huit noms font l'objet de divergences entre les trois sources, et sept noms sont absents de la copie parisienne alors que les deux autres s'accordent.