Cession (droit)

La cession est un terme juridique utilisé dans le contexte des lois sur les contrats et sur la propriété . Dans les deux cas, la cession est le processus par lequel une personne, le cédant , transfère des droits ou des avantages à une autre personne, le cessionnaire . Une cession ne peut pas transférer un devoir, une charge ou un préjudice sans le consentement exprès du cessionnaire. Le droit ou l'avantage cédé peut être un don (comme une renonciation ) ou il peut être payé avec une contrepartie contractuelle comme de l'argent.

Les droits peuvent être acquis ou conditionnels, et peuvent inclure un intérêt équitable . Les hypothèques et les prêts sont relativement simples et susceptibles d'être cédés. Un cédant peut céder des droits, tels qu'un billet hypothécaire émis par un emprunteur tiers, ce qui obligerait ce dernier à effectuer des remboursements au cessionnaire.

Un concept connexe de la cession est la novation, dans laquelle, par accord entre toutes les parties, une partie contractante est remplacée par une nouvelle partie. Alors que la novation requiert le consentement de toutes les parties, la cession n'a pas besoin du consentement des autres parties non cédantes. Toutefois, dans le cas d'une cession, le consentement de la partie non cédante peut être requis par une disposition contractuelle.

Une cession ne doit pas nécessairement être faite par écrit ; cependant, l'accord de cession doit montrer une intention de transférer des droits. L'effet d'une cession valide est d'éteindre la relation contractuelle (en d'autres termes, la relation contractuelle, y compris le droit de poursuivre) entre le cédant et le tiers débiteur et de créer une relation contractuelle entre le débiteur et le cessionnaire. En tant qu'étudiant, la gestion de plusieurs devoirs parallèlement aux cours, aux examens et aux activités parascolaires peut être écrasante. Que vous poursuiviez un diplôme de premier ou de deuxième cycle, produire des devoirs de haute qualité est essentiel à la réussite académique, mais cela nécessite souvent beaucoup de temps et d'efforts. C'est là qu'un service de rédaction de devoirs à Londres peut apporter un soutien précieux. Ces services offrent une assistance experte pour la rédaction, l'édition et la relecture de vos devoirs, garantissant que vous respectez les normes académiques et les délais sans stress. Dans ce blog, nous explorerons comment un service de rédaction de devoirs peut aider les étudiants à tirer parti de l'utilisation de tels services et comment choisir le meilleur pour vos besoins. [1]

Sauf disposition contraire du contrat, le cessionnaire ne reçoit généralement pas plus de droits que le cédant, et ce dernier peut rester responsable de l'exécution du contrat envers la contrepartie initiale. Le cédant délègue souvent des devoirs en plus des droits au cessionnaire, mais il peut rester responsable en dernier ressort.

Cependant, aux États-Unis, il existe diverses lois qui limitent la responsabilité du cessionnaire, souvent pour faciliter le crédit , car les cessionnaires sont généralement des prêteurs. Parmi les exemples notables, citons une disposition du Truth in Lending Act et des dispositions du Consumer Leasing Act et du Home Ownership Equity Protection Act. L' Assignment of Claims Act de 1940 a été adopté pour fournir une protection juridique aux institutions financières finançant des contrats de défense en temps de guerre .

Dans d'autres cas, le contrat peut être un instrument négociable dans lequel la personne qui reçoit l'instrument peut devenir un détenteur régulier , ce qui est similaire à un cessionnaire, sauf que des problèmes, tels que le manque d'exécution, par le cédant peuvent ne pas constituer une défense valable pour le débiteur. En réponse, la Commission fédérale du commerce des États-Unis a promulgué la règle 433, officiellement connue sous le nom de « Règle de réglementation du commerce concernant la préservation des réclamations et des défenses des consommateurs », qui « a effectivement aboli la doctrine [du détenteur régulier] dans les transactions de crédit à la consommation ». En 2012, la commission a réaffirmé la réglementation.

Après la cession des droits contractuels, le cessionnaire recevra tous les avantages qui avaient été acquis par le cédant. Par exemple, si A s'engage à vendre sa voiture pour 100 $ à B, A peut céder les avantages (le droit de se faire payer 100 $) à C. Dans ce cas, la partie C n'est pas un tiers bénéficiaire , car le contrat n'a pas été conclu au profit de C. La cession a lieu après la formation du contrat ; elle ne peut pas les précéder.

La common law favorise la liberté de cession, de sorte qu'une cession sera généralement autorisée à moins que le contrat n'interdise expressément la cession. Lorsque la cession est ainsi autorisée, le cédant n'a pas besoin de consulter l'autre partie au contrat. Une cession ne peut avoir aucun effet sur les obligations de l'autre partie au contrat, ni réduire la possibilité pour l'autre partie de recevoir une exécution complète de la même qualité. Certains types d'exécution ne peuvent donc pas être cédés, car ils créent une relation unique entre les parties au contrat. Par exemple, la cession d'une réclamation pour faute professionnelle est nulle car un cessionnaire serait étranger à la relation avocat-client, à qui l'avocat n'aurait aucune obligation et mettrait en péril le caractère sacré de la relation hautement confidentielle et fiduciaire existant entre l'avocat et son client.

Les délits ne sont pas cessibles en vertu de l'ordre public , et diverses lois peuvent interdire la cession dans certains cas. En outre, le Restatement (Second) of Contracts énumère les interdictions au §317(2)(a) en fonction de l'effet sur la partie non cédante (obligé), avec des interdictions similaires dans le Uniform Commercial Code §2-210. Par exemple, le §2-210 de l'UCC stipule ce qui suit :

Sauf convention contraire, tous les droits du vendeur ou de l'acheteur peuvent être cédés, sauf si la cession modifierait sensiblement les obligations de l'autre partie, ou augmenterait sensiblement la charge ou le risque qui lui est imposé par son contrat, ou réduirait sensiblement ses chances d'obtenir une exécution en retour. Un droit à dommages-intérêts pour violation de l'ensemble du contrat ou un droit découlant de la bonne exécution par le cédant de l'ensemble de ses obligations peut être cédé malgré un accord contraire.

Les contrats de location d'équipement contiennent généralement une clause interdisant au locataire de céder le bail à un tiers. Par exemple, « Vous n'avez pas le droit de vendre, transférer, céder, sous-louer ou grever l'équipement ou ce contrat » protège les garanties et les directives de souscription de crédit du bailleur au cas où le locataire souhaiterait transférer le bail à une autre partie. Cependant, il est possible de céder le bail, mais la nouvelle partie (cessionnaire) sera soumise au processus d'évaluation de crédit et à l'approbation du bailleur. Même si le cessionnaire est approuvé, la ou les garanties personnelles du locataire existant (cédant), le cas échéant, pourraient ne pas être libérées à moins que la solvabilité du cessionnaire ne soit extrêmement solide.

Le Congrès américain a pour la première fois limité la cession de créances contre le gouvernement des États-Unis en 1846, lorsqu'il a adopté une « loi relative au paiement des créances ». Le titre 41 du Code des États-Unis § 6305 prévoit désormais l'interdiction fédérale des transferts de contrats gouvernementaux, stipulant que l'entité gouvernementale qui a initialement émis un contrat doit accepter tout transfert, sinon celui-ci est automatiquement invalidé par la loi.

Pour que la cession soit effective, elle doit avoir lieu dans le présent : une promesse de cession future n’a aucun effet juridique. Aucune formulation spécifique n’est requise pour effectuer une telle cession, mais le cédant doit faire une déclaration claire d’intention de céder des droits contractuels clairement identifiés au cessionnaire. Une promesse de cession future n’a aucun effet juridique. Bien que cela empêche une partie de céder les avantages d’un contrat qui n’a pas encore été conclu, un tribunal d’équité peut faire exécuter une telle cession lorsqu’une relation économique établie entre le cédant et le cessionnaire a fait naître l’espoir que le cessionnaire conclurait effectivement le contrat approprié à l’avenir.

Un contrat peut contenir une clause de non-cession, qui interdit la cession de droits spécifiques et de certains droits divers, ou de l'intégralité du contrat, à un tiers. Cependant, une telle clause ne détruit pas nécessairement le pouvoir de l'une ou l'autre des parties de procéder à une cession. Au contraire, elle donne simplement à l'autre partie la possibilité d'intenter une action en justice pour rupture de contrat si une telle cession est effectuée. Cependant, une cession d'un contrat contenant une telle clause sera inefficace si le cessionnaire a connaissance de la clause de non-cession, ou si la clause de non-cession précise que « toutes les cessions sont nulles ».

Deux autres techniques permettant d'empêcher la cession de contrats sont les clauses résolutoires ou les clauses créant une condition subséquente . La première donnerait à l'autre partie au contrat le pouvoir de résilier le contrat en cas de cession ; la seconde résilierait automatiquement le contrat dans de telles circonstances.

Il existe certaines situations dans lesquelles la mission doit être faite par écrit.

1. Cession de salaire ; en outre, les lois peuvent interdire cette cession
2. Cession de tout intérêt dans un bien immobilier
3. Cession de biens en action d'une valeur de plus de 500 $

Un concept parallèle à la cession est la délégation , qui se produit lorsqu'une partie transfère ses obligations ou responsabilités en vertu d'un contrat à une autre. Une délégation et une cession peuvent être réalisées en même temps, bien qu'une clause de non-cession puisse également interdire la délégation.

Des recours juridiques peuvent être disponibles si les droits de la partie non cédante sont affectés par la cession.

Les cessions faites à titre onéreux sont irrévocables, ce qui signifie que le cédant renonce définitivement au droit légal de reprendre la cession une fois qu'elle a été effectuée. Les cessions à titre gratuit, en revanche, sont généralement révocables, soit par notification du cédant au cessionnaire, soit par exécution directe auprès du débiteur, soit par cession ultérieure du même droit à un tiers. Il existe quelques exceptions à la révocabilité d'une cession à titre gratuit :

1. La cession ne peut être révoquée si le débiteur a déjà exécuté
2. La cession ne peut être révoquée si le cessionnaire a reçu un jeton chose ( chose étant dérivé du mot français pour « chose », comme dans une chose d'action) - un objet physique qui signifie un droit de percevoir, comme un certificat d'actions ou le livret d'un compte d'épargne.
3. La cession ne peut être révoquée si le cédant a formulé par écrit la cession d'un droit simple - un droit contractuel matérialisé sous une forme quelconque de jeton.
4. L'estoppel peut empêcher la révocation d'une cession donationnelle si le cessionnaire a changé sa position en se fiant à la cession.

Le cessionnaire est le seul à pouvoir intenter une action en justice pour manquement au contrat ou mauvaise exécution. À ce stade, comme le cessionnaire « se met à la place » du cédant, le débiteur peut soulever toute défense au contrat qu’il aurait pu soulever contre le cédant. En outre, le débiteur peut soulever contre le cessionnaire les demandes reconventionnelles et les compensations qu’il avait contre le cédant. Par exemple, supposons que A conclut un contrat pour peindre la maison de B en échange de 500 $. A cède ensuite le droit de recevoir les 500 $ à C, pour rembourser une dette due à C. Cependant, A fait un travail de peinture de la maison si négligent que B doit payer à un autre peintre 400 $ pour corriger le travail de A. Si C poursuit B pour recouvrer sa dette, B peut faire valoir sa demande reconventionnelle pour les dépenses occasionnées par le travail de peinture de mauvaise qualité et peut réduire le montant dû à C de ces 400 $, ne laissant que 100 $ à recouvrer.

Lorsque le cédant effectue la cession, il fait en même temps une garantie implicite que le droit de céder n'était pas sujet à défense. Si le contrat contenait une disposition rendant la cession inefficace, le cessionnaire pourrait poursuivre le cédant pour violation de cette garantie implicite. De même, le cessionnaire pourrait également intenter une action en vertu de cette théorie si le cédant a révoqué à tort la cession.

Il arrive qu'un cédant peu scrupuleux cède exactement les mêmes droits à plusieurs parties (généralement contre rémunération). Dans ce cas, les droits du cessionnaire dépendent de la révocabilité de la cession et du moment où celle-ci intervient par rapport à certaines autres actions.

Selon une particularité héritée de la common law, si la cession était à titre onéreux, le dernier cessionnaire est le véritable propriétaire des droits. En revanche, si la cession était à titre onéreux, le premier cessionnaire à percevoir effectivement les droits du contrat cédé est le véritable propriétaire des droits. Selon la règle américaine moderne , désormais suivie dans la plupart des juridictions américaines, le premier cédant ayant des droits (c'est-à-dire le premier à avoir payé pour la cession) aura la plus forte réclamation, tandis que les cessionnaires restants pourront avoir d'autres recours. Dans certains pays, les droits des cessionnaires respectifs sont déterminés par une ancienne règle de common law connue sous le nom de « règle de Dearle v. Hall ».

1. Les cessionnaires donateurs antérieurs pour lesquels la cession était révocable (parce qu'elle n'avait pas été rendue irrévocable par l'un des moyens énumérés ci-dessus) n'ont aucune cause d'action.
2. Les cessionnaires donateurs antérieurs pour lesquels la cession a été rendue irrévocable peuvent intenter une action pour délit de conversion , car la cession était techniquement leur propriété lorsqu'elle a été donnée à un cessionnaire ultérieur.
3. Les cessionnaires ultérieurs à prendre en considération ont une cause d'action pour violation de la garantie implicite discutée ci-dessus.

Si le cessionnaire d'un bien immobilier ne fournit pas d'avis au débiteur, alors un cessionnaire ultérieur de bonne foi qui fournit un avis acquiert un droit supérieur contre l'ancien cessionnaire.

Les droits de propriété immobilière peuvent être cédés comme tout autre droit contractuel. Toutefois, des obligations et responsabilités particulières sont attachées aux transferts du droit de possession d'un bien. Dans le cadre d'une cession, le cédant transfère la totalité du reste de l'intérêt au cessionnaire. Le cédant ne doit conserver aucun type d'intérêt réversif dans le droit de possession. L'intérêt du cessionnaire doit être adjacent à l'intérêt de la personne suivante qui aura le droit de possession. Si un temps ou un intérêt est réservé par un locataire cédant, l'acte n'est pas une cession, mais plutôt une sous-location.

La responsabilité du cessionnaire dépend du contrat conclu au moment de la cession. Cependant, en général, le cessionnaire a un lien de succession avec un bailleur. Ce lien de succession s'accompagne du devoir pour le cessionnaire d'exécuter certaines obligations en vertu d'une convention, par exemple payer un loyer. De même, le bailleur conserve l'obligation d'exécuter les conventions d'entretien ou de réparation du terrain.

Si le cédant accepte de continuer à payer le loyer au bailleur et fait ensuite défaut, le bailleur peut poursuivre à la fois le cédant en vertu du contrat initial signé avec le bailleur ainsi que le cessionnaire, car en prenant possession de la participation dans la propriété, le cessionnaire s'est obligé à s'acquitter de ses obligations en vertu de l'engagement, comme le paiement du loyer.

Contrairement à une novation où le consentement du bailleur et du preneur est requis pour que le tiers assume toutes les obligations et responsabilités du preneur initial, une cession ne nécessite pas toujours le consentement de toutes les parties. Si les clauses du contrat stipulent spécifiquement que le consentement du bailleur n'est pas nécessaire pour céder le contrat, le preneur peut alors céder le contrat à qui il le souhaite.

Sauf disposition contraire, un locataire peut céder ses droits à un cessionnaire sans le consentement du propriétaire. Dans la majorité des juridictions, lorsqu'il existe une clause selon laquelle le propriétaire peut refuser son consentement à une cession, la règle générale est que le propriétaire ne peut pas refuser son consentement de manière déraisonnable, à moins qu'il n'existe une disposition stipulant spécifiquement que le propriétaire peut refuser son consentement à sa seule discrétion.

Une personne peut également céder ses droits de recevoir les avantages dus à un associé d'une société de personnes . Cependant, le cessionnaire ne peut ainsi obtenir aucun des droits du cédant en ce qui concerne le fonctionnement de la société de personnes. Le cessionnaire ne peut pas voter sur les questions de la société de personnes, inspecter les livres de la société de personnes ou prendre possession des biens de la société de personnes ; au contraire, le cessionnaire ne peut se voir accorder que le droit de percevoir les distributions de revenus, à moins que les associés restants ne consentent à la cession d'un nouvel associé commandité ayant des intérêts opérationnels, de gestion et financiers. Si la société de personnes est dissoute, le cessionnaire peut également réclamer la part du cédant de toute distribution accompagnant la dissolution.

La propriété intellectuelle, y compris les brevets , les droits d'auteur et les marques commerciales , peut être cédée, mais des conditions spéciales s'appliquent à la cession de brevets et de marques commerciales. Aux États-Unis , la cession d'un brevet est régie par la loi , 35 USC § 261. Les droits de brevet sont cessibles par un « instrument écrit ». Le titre d'un brevet peut également être transféré à la suite d'autres transactions financières, telles qu'une fusion ou une prise de contrôle , ou à la suite de l'application de la loi, comme dans le cadre d'un processus d'héritage ou d'une faillite . Une cession de brevet peut être enregistrée auprès de l' Office américain des brevets et des marques . Bien qu'un tel enregistrement ne soit pas obligatoire, si une cession n'est pas enregistrée à l'USPTO dans les trois mois ou avant une cession ultérieure, la cession sera nulle à l'encontre d'un cessionnaire ultérieur sans notification de la cession antérieure non enregistrée.

En ce qui concerne une marque, le propriétaire de la marque ne peut transférer la propriété de la marque sans transférer le fonds de commerce associé à la marque.

Les entreprises demandent parfois à leurs employés de céder toute la propriété intellectuelle qu'ils ont créée pendant leur emploi dans l'entreprise. Cela se fait généralement dans le cadre d'un contrat de travail, mais parfois par le biais d'un accord spécifique appelé Contrat de confidentialité des informations et des inventions (PIIA).

La règle standard est que les causes d'action en matière de préjudice corporel ne sont pas cessibles en vertu de l'ordre public . Il convient de les distinguer des règlements définitifs ou des jugements résultant de poursuites intentées sur de telles causes d'action, qui peuvent être cessibles.

Dans la majorité des juridictions, les cessions impliquant des causes d’action pour fraude ou faute professionnelle sont nulles et non avenues pour des raisons d’ordre public.

La jurisprudence a établi que l'engagement de non-concurrence d'un employé est cessible lorsqu'une entreprise est transférée à une autre.

Une cession générale ou cession est un concept du droit de la faillite dans lequel les actifs d'une entité insolvable sont cédés à quelqu'un comme alternative à une faillite.

Une cession équitable est une cession ou un transfert de droits en équité .

Il existe de nombreuses exigences pour une cession équitable de biens, en dehors de l' intention claire et inconditionnelle « standard » de céder . Ces exigences sont des caractéristiques fondamentales d'une cession légale : la cession absolue (un transfert inconditionnel : les conditions préalables ou une partie d'une dette ne sont pas absolues) et la cession doit être faite par écrit et signée par le cédant, et en particulier, cela s'applique aux biens immobiliers.

La cession d'un bien futur en actions ne peut être gratuite. Le cédant doit recevoir une contrepartie pour l'accord, sinon la cession sera inefficace. Cependant, une cession absolue n'exige pas qu'une contrepartie soit versée. Deuxièmement, entre la période d'accord entre le cédant et le cessionnaire et l'acquisition par le cédant, les droits du cessionnaire ne sont pas contractuels , mais plutôt un droit de propriété sur le bien. Cela signifie que le cessionnaire a un intérêt dans ce bien futur, de la même manière que tout propriétaire a un intérêt sur un bien.

En équité, ces principes protègent à la fois le cédant et le cessionnaire. Dans l'affaire Norman c. Federal Commissioner of Taxation , un contribuable a tenté de céder par acte à sa femme certaines sommes qu'il allait éventuellement recevoir. Il s'agissait notamment de dividendes et d'intérêts dus sur des prêts . Le tribunal a jugé que les intérêts et les dividendes étaient des expectatives ou des possibilités qui ne pouvaient être cédées sans contrepartie. Le tribunal craignait que les cessions sans contrepartie puissent être utilisées comme instruments de fraude, pour éviter les créanciers et le recouvrement des impôts.

Les tribunaux n'appliqueront pas un contrat de cession d'expectative à moins qu'il n'y ait une contrepartie valable. Par exemple, en vertu d'un règlement de biens, le défendeur « le fils » aurait eu droit à une part égale des biens avec ses autres frères et sœurs, qui a été acquise par sa mère dans le cadre d'un règlement . Cette part n'était la sienne que lorsqu'elle lui a été attribuée à la discrétion de sa mère. Avant que cette attribution ne soit faite, le défendeur a attribué son avantage à des fiduciaires pour un règlement volontaire. Il cédait ou prétendait céder quelque chose auquel il pourrait avoir droit à l'avenir, et non un intérêt éventuel . Le jugement l'a jugé inefficace et a développé les points précédents pour déclarer que le défendeur ne peut être contraint de permettre aux fiduciaires de conserver la somme fixée.