Fichier de jargon

Le Jargon File est un glossaire et un dictionnaire d'usage de l'argot utilisé par les programmeurs informatiques . Le Jargon File original était une collection de termes issus de cultures techniques telles que le MIT AI Lab , le Stanford AI Lab (SAIL) et d'autres des anciennes communautés ARPANET AI / LISP / PDP-10 , notamment Bolt, Beranek et Newman (BBN), l'université Carnegie Mellon et le Worcester Polytechnic Institute . Il a été publié sous forme de livre de poche en 1983 sous le titre The Hacker's Dictionary (édité par Guy Steele ), révisé en 1991 sous le titre The New Hacker's Dictionary (éd. Eric S. Raymond ; troisième édition publiée en 1996).

Le concept du fichier a commencé avec le Tech Model Railroad Club (TMRC) issu des premiers hackers TX-0 et PDP-1 dans les années 1950, où le terme hacker est apparu et l'éthique, les philosophies et une partie de la nomenclature ont émergé.

Le fichier Jargon (appelé ici « Jargon-1 » ou « le fichier ») a été créé par Raphael Finkel à Stanford en 1975. À partir de cette époque jusqu'à ce que la prise soit finalement débranchée de l' ordinateur SAIL en 1991, le fichier a été nommé « AIWORD.RF[UP,DOC] » (« [UP,DOC] » était un répertoire système pour la « documentation du programme utilisateur » sur le système d'exploitation WAITS ). Certains termes, tels que frob , foo et mung remonteraient au début des années 1950 du Tech Model Railroad Club du MIT et seraient documentés dans le Dictionary of the TMRC Language de 1959 compilé par Peter Samson. Les révisions du Jargon-1 n'étaient pas numérotées et peuvent être collectivement considérées comme la « version 1 ». Notez qu'il a toujours été appelé « AIWORD » ou « le fichier Jargon », jamais « le fichier » ; le dernier terme a été inventé par Eric Raymond.

En 1976, Mark Crispin , ayant vu une annonce concernant le fichier sur l'ordinateur SAIL, en a envoyé une copie par FTP au laboratoire d'IA du MIT. Il a remarqué qu'il n'était pas limité aux « mots d'IA », et a donc stocké le fichier dans son répertoire, nommé « AI:MRC;SAIL JARGON » (ordinateur du laboratoire « AI », répertoire « MRC », fichier « SAIL JARGON »).

Raphael Finkel a abandonné sa participation active peu de temps après et Don Woods est devenu le contact SAIL pour le fichier (qui a ensuite été conservé en double au SAIL et au MIT, avec des resynchronisations périodiques).

Le fichier s'est étoffé par à-coups jusqu'en 1983. Richard Stallman a été l'un des contributeurs les plus importants, ajoutant de nombreuses références liées au MIT et à l'ITS . Le nom du système de partage de temps incompatible (ITS) a été choisi pour le distinguer d'un autre système d'exploitation informatique du MIT, le système de partage de temps compatible (CTSS).

En 1981, un hacker nommé Charles Spurgeon a publié une grande partie du fichier dans le CoEvolution Quarterly de Stewart Brand (numéro 29, pages 26–35) avec des illustrations de Phil Wadler et Guy Steele (y compris quelques dessins animés Crunchly de Steele ). Il semble que ce soit la première publication papier du fichier.

Une version tardive du Jargon-1, enrichie de commentaires destinés au grand public, a été éditée par Guy Steele dans un livre publié en 1983 sous le titre The Hacker's Dictionary (Harper & Row CN 1082, ISBN 0-06-091082-8 ). Il comprenait tous les dessins animés Crunchly de Steele . Les autres éditeurs de Jargon-1 (Raphael Finkel, Don Woods et Mark Crispin ) ont contribué à cette révision, tout comme Stallman et Geoff Goodfellow . Ce livre (aujourd'hui épuisé) est ci-après dénommé « Steele-1983 » et ces six autres comme les coauteurs de Steele-1983.

Peu de temps après la publication de Steele-1983, le fichier a effectivement cessé de croître et de changer. À l'origine, cela était dû à une volonté de geler temporairement le fichier pour faciliter la production de Steele-1983, mais des conditions externes ont fait que le gel « temporaire » est devenu permanent.

La culture du laboratoire d'IA a été durement touchée à la fin des années 1970 par les coupes budgétaires et la décision administrative qui en a résulté d'utiliser du matériel fourni par le fournisseur et des logiciels propriétaires associés au lieu de produits maison, chaque fois que cela était possible. Au MIT, la plupart des travaux d'IA se sont tournés vers des machines Lisp dédiées . Dans le même temps, la commercialisation de la technologie de l'IA a attiré certains des meilleurs et des plus brillants du laboratoire d'IA vers des startups le long de la Route 128 dans le Massachusetts et à l'ouest de la Silicon Valley . Les startups ont construit des machines Lisp pour le MIT ; l'ordinateur central du MIT-AI est devenu un système TWENEX plutôt qu'un hôte pour l'ITS des hackers de l'IA.

Le Stanford AI Lab avait effectivement cessé d'exister en 1980, bien que l'ordinateur SAIL ait continué à servir de ressource au département d'informatique jusqu'en 1991. Stanford est devenu un site TWENEX majeur, exploitant à un moment donné plus d'une douzaine de systèmes TOPS-20, mais au milieu des années 1980, la plupart des travaux logiciels intéressants étaient réalisés sur la norme émergente BSD Unix .

En avril 1983, les cultures centrées sur PDP-10 qui avaient nourri le Fichier reçurent un coup fatal lors de l'annulation du projet Jupiter au DEC . Les compilateurs du Fichier, déjà dispersés, passèrent à autre chose. Steele-1983 fut en partie un monument à ce que ses auteurs pensaient être une tradition mourante ; personne n'avait réalisé à l'époque à quel point son influence allait être vaste.

Comme mentionné dans certaines éditions :

Au milieu des années 1980, le contenu du Fichier était dépassé, mais la légende qui s'était développée autour de lui ne s'est jamais vraiment éteinte. Le livre et les copies électroniques obtenues sur l' ARPANET ont circulé même dans des cultures très éloignées de celles du MIT ; le contenu a exercé une influence forte et continue sur l'argot et l'humour des hackers. Même si l'avènement du micro-ordinateur et d'autres tendances ont alimenté une formidable expansion du monde des hackers, le Fichier (et les documents connexes comme les Koans de l'IA dans l'Annexe A) ont fini par être considérés comme une sorte d'épopée sacrée, une histoire de la culture hacker de Grande-Bretagne relatant les exploits héroïques des Chevaliers du Laboratoire. Le rythme du changement dans le monde des hackers en général s'est accéléré considérablement, mais le Fichier Jargon est passé du statut de document vivant à celui d'icône et est resté essentiellement intact pendant sept ans.

Une nouvelle révision a été entreprise en 1990, qui contenait presque tout le texte d'une version tardive du Jargon-1 (quelques entrées obsolètes liées au PDP-10 ont été abandonnées après consultation avec les éditeurs de Steele-1983). Elle a fusionné environ 80 % du texte de Steele-1983, en omettant certains éléments d'encadrement et quelques entrées introduites dans Steele-1983 qui n'ont plus aujourd'hui qu'un intérêt historique.

La nouvelle version a jeté un filet plus large que l'ancien fichier Jargon ; son objectif était de couvrir non seulement la culture des hackers de l'IA ou du PDP-10, mais toutes les cultures informatiques techniques dans lesquelles se manifeste la véritable nature du hacker. Plus de la moitié des entrées provenaient d' Usenet et représentaient le jargon alors en vigueur dans les communautés C et Unix , mais des efforts particuliers ont été faits pour collecter le jargon d'autres cultures, notamment les programmeurs IBM PC , les fans d'Amiga , les passionnés de Mac et même le monde des mainframes IBM .

Eric Raymond a maintenu le nouveau fichier avec l'aide de Guy Steele, et est l'éditeur crédité de la version imprimée de celui-ci, The New Hacker's Dictionary (publié par MIT Press en 1991) ; ci-après Raymond-1991. Certaines des modifications apportées sous sa direction ont été controversées ; les premiers critiques ont accusé Raymond d'avoir injustement modifié l'orientation du fichier vers la culture hacker Unix au lieu des anciennes cultures hacker d'où le Jargon File est né. Raymond a répondu en disant que la nature du hacking avait changé et que le Jargon File devait rendre compte de la culture hacker, et non pas tenter de la consacrer. Après la deuxième édition du NHD (MIT Press, 1993 ; ci-après Raymond-1993), Raymond a été accusé d'avoir ajouté des termes reflétant ses propres opinions politiques et son propre vocabulaire, même s'il dit que les entrées à ajouter sont vérifiées pour s'assurer qu'elles sont en usage réel, et non pas « juste la création privée d'une ou deux personnes ».

La version Raymond a été révisée à nouveau, pour inclure la terminologie de la sous-culture naissante de l'Internet public et du World Wide Web, et publiée par MIT Press sous le titre The New Hacker's Dictionary , troisième édition, en 1996.

En janvier 2016 , aucune mise à jour n'a été apportée au fichier de jargon officiel depuis 2003. Un éditeur bénévole a produit deux mises à jour, reflétant les influences ultérieures (pour la plupart fustigées) du langage des SMS , du LOLspeak et de l'argot Internet en général ; la dernière a été produite en janvier 2012.

Malgré son approche ironique , de nombreux autres guides de style et ouvrages similaires ont cité le New Hacker's Dictionary comme référence, et ont même recommandé de suivre certaines de ses meilleures pratiques « hackeuses ». L' Oxford English Dictionary a utilisé le NHD comme source pour les néologismes liés à l'informatique . Le Chicago Manual of Style , le principal guide de style universitaire et d'édition américain, à partir de sa 15e édition (2003), s'en remet explicitement, pour « l'écriture informatique », au style de ponctuation des citations - citation logique - recommandé par l'essai « Hacker Writing Style » dans The New Hacker's Dictionary (et ne cite le NHD pour rien d'autre). La 16e édition (2010, et le numéro actuel de 2016 ) fait de même. Le National Geographic Style Manual répertorie le NHD parmi seulement 8 dictionnaires spécialisés, sur 22 sources au total, sur lesquelles il est basé. Ce manuel est le style maison des publications du NGS et est disponible en ligne pour consultation publique depuis 1995. Le NGSM ne précise pas ce qu'il a tiré, en particulier, du NHD ou de toute autre source.

Outre ces guides et l' Encyclopedia of New Media , le fichier Jargon, en particulier sous forme imprimée, est fréquemment cité pour ses définitions et ses essais, par des livres et autres ouvrages sur l'histoire des hackers, la sous-culture cyberpunk , le jargon informatique et le style en ligne, et l'essor d'Internet comme média public, dans des ouvrages aussi divers que la 20e édition de A Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology éditée par José Ángel García Landa (2015) ; Wired Style: Principles of English Usage in the Digital Age de Constance Hale et Jessie Scanlon du magazine Wired (1999) ; Transhumanism: The History of a Dangerous Idea de David Livingstone (2015) ; Flame Wars: The Discourse of Cyberculture (1994) et Escape Velocity: Cyberculture at the End of the Century (2007) de Mark Dery ; et Beyond Cyberpunk! Un guide pratique pour l'avenir par Gareth Branwyn et Peter Sugarman (1991) ; et bien d'autres.

Le magazine Time a utilisé le New Hacker's Dictionary (Raymond-1993) comme base pour un article sur la culture en ligne dans l'édition inaugurale de novembre 1995 du département « Time Digital ». NHD a été cité nommément sur la première page du Wall Street Journal . À la sortie de la deuxième édition, Newsweek l'a utilisé comme source principale et a cité des entrées dans une barre latérale pour un article majeur sur Internet et son histoire. L'émission de MTV This Week in Rock a utilisé des extraits du Jargon File dans ses segments « CyberStuff ». Computing Reviews a utilisé l'une des définitions du Jargon File sur sa couverture de décembre 1991.

Le 23 octobre 2003, le New Hacker's Dictionary a été utilisé dans une affaire judiciaire. SCO Group a cité la définition de « FUD » ( fear, uncertainty and doubt ) de l'édition 1996, qui portait sur les pratiques commerciales douteuses d'IBM , dans un dossier juridique dans le cadre du procès civil SCO Group, Inc. v. International Business Machines Corp. (En réponse, Raymond a ajouté SCO à l'entrée dans une copie révisée du Jargon File , estimant que les pratiques de SCO méritaient des critiques similaires. )

Le livre est particulièrement connu pour avoir contribué (ou du moins pour avoir essayé) à préserver la distinction entre un hacker (un programmeur accompli) et un cracker (un criminel informatique ) ; même si la London Review of Books et la MIT Technology Review n'ont pas examiné le livre en détail, elles l'ont toutes deux remarqué à cet égard. Dans une entrée substantielle sur l'ouvrage, l' Encyclopedia of New Media de Steve Jones (2002) a observé que cette défense du terme hacker était un facteur de motivation pour les éditions imprimées de Steele et de Raymond :

Le Hacker's Dictionary et le New Hacker's Dictionary ont cherché à célébrer la culture hacker, à fournir un référentiel de l'histoire du hacker aux jeunes et futurs hackers et, peut-être plus important encore, à présenter la culture hacker sous un jour positif au grand public. Au début des années 1990 en particulier, de nombreux articles de presse ont émergé décrivant les hackers comme des hors-la-loi qui ne respectent ni la vie privée ni la propriété d'autrui. Raymond voulait montrer certaines des valeurs positives de la culture hacker, en particulier le sens de l'humour des hackers. Comme l'amour du jeu de mots humoristique est un élément fort de la culture hacker, un dictionnaire d'argot fonctionne assez bien à ces fins.

PC Magazine a déclaré en 1984 que The Hacker's Dictionary était supérieur à la plupart des autres livres d'humour informatique et a souligné son authenticité par rapport aux « conversations de programmeurs purs et durs », en particulier l'argot du MIT et de Stanford. Les critiques citées par l'éditeur incluent : William Safire du New York Times qualifiant le Raymond-1991 NHD de « lexique vif » et le recommandant comme cadeau pour les nerds pendant les fêtes de fin d'année (cela est réapparu dans sa chronique « On Language » à la mi-octobre 1992) ; Hugh Kenner dans Byte suggérant qu'il était si captivant que sa lecture devrait être « rigoureusement chronométrée si vous espérez accomplir un travail » ; et Mondo 2000 le décrivent comme un « divertissement glissant et élastique avec un langage », ainsi que « non seulement un guide utile sur les termes techniques non officiels et l'argot de la technologie de rue, mais aussi une ethnographie de facto des premières années de la culture hacker ». Des critiques positives ont également été publiées dans des publications universitaires ainsi que dans l'industrie informatique, notamment IEEE Spectrum , New Scientist , PC Magazine , PC World , Science et (à plusieurs reprises) Wired .

Le concepteur de jeux américain Steve Jackson , qui écrivait pour le magazine Boing Boing avant la parution de son blog, décrivait l'essai de NHD « A Portrait of J. Random Hacker » comme « une description pseudo-démographique merveilleusement précise des personnes qui composent la culture hacker ». Il critiquait néanmoins la tendance de Raymond à éditorialiser, voire à « invectiver », et les caricatures de Steele, que Jackson décrivait comme « puériles et embarrassantes à côté de l'humour sec et sophistiqué du texte ». Il concluait sa critique par quelques questions rhétoriques :

[O]u trouverez-vous ailleurs, par exemple, qu'un attoparsec par microquinzaine équivaut approximativement à un pouce par seconde ? Ou un exemple de l'utilisation canonique du mot canonique ? Ou une définition comme « Une histoire délirante mais fausse sur N personnes brisées au hasard » ?

La troisième édition imprimée a bénéficié d'une couverture supplémentaire, dans les médias habituels comme Wired (août 1996), et même dans les médias grand public, notamment le magazine People (21 octobre 1996).