Valeur (économie)

En économie , la valeur économique est une mesure de l'avantage fourni par un bien ou un service à un agent économique , et le rapport qualité-prix représente une évaluation de l'efficacité avec laquelle les ressources financières ou autres sont utilisées pour obtenir cet avantage. La valeur économique est généralement mesurée à l'aide d'unités monétaires , et l'interprétation est donc « quel est le montant maximum d' argent qu'une personne est prête et capable de payer pour un bien ou un service ? » Le rapport qualité-prix est souvent exprimé en termes comparatifs, tels que « meilleur » ou « meilleur rapport qualité-prix », mais peut également être exprimé en termes absolus, par exemple lorsqu'une transaction offre ou non un bon rapport qualité-prix.

Parmi les écoles concurrentes de théorie économique, il existe différentes théories de la valeur .

La valeur économique n'est pas la même chose que le prix du marché , et la valeur économique n'est pas non plus la même chose que la valeur du marché . Si un consommateur est prêt à acheter un bien, cela implique qu'il accorde à ce bien une valeur supérieure au prix du marché. La différence entre la valeur pour le consommateur et le prix du marché est appelée « surplus du consommateur ». Il est facile de voir des situations où la valeur réelle est considérablement plus élevée que le prix du marché : l'achat d'eau potable en est un exemple.

La valeur économique d'un bien ou d'un service a intrigué les économistes depuis les débuts de la discipline. Les économistes ont d'abord tenté d'estimer la valeur d'un bien pour un individu seul, puis d'étendre cette définition aux biens échangeables. De cette analyse sont nées les notions de valeur d'usage et de valeur d'échange .

La valeur est liée au prix par le mécanisme de l'échange . Lorsqu'un économiste observe un échange, deux fonctions de valeur importantes apparaissent : celles de l' acheteur et du vendeur. De la même manière que l'acheteur révèle ce qu'il est prêt à payer pour une certaine quantité d'un bien, le vendeur révèle également ce que cela lui coûte de renoncer à ce bien.

Des informations supplémentaires sur la valeur marchande sont obtenues grâce au rythme auquel les transactions se produisent, indiquant aux observateurs dans quelle mesure l’achat du bien a de la valeur au fil du temps.

En d'autres termes, la valeur est la valeur relative d'un objet ou d'une condition désirée par rapport à d'autres objets ou conditions. Les valeurs économiques sont exprimées comme la « quantité » d'une condition ou d'un produit désirable qui sera ou serait abandonnée en échange d'une autre condition ou d'un autre produit désiré. Parmi les écoles concurrentes de théorie économique, il existe différentes mesures d'évaluation de la valeur et ces mesures font l'objet d'une théorie de la valeur . Les théories de la valeur constituent une grande partie des différences et des désaccords entre les différentes écoles de théorie économique.

L'optimisation des ressources fait partie de la « dimension économique » des cinq « cas » requis pour valider une proposition d'investissement ou de dépenses du gouvernement britannique . Les directives du gouvernement britannique dans ce contexte parlent d'« évaluer » et de « maximiser » l'optimisation des ressources.

En économie néoclassique , la valeur d'un objet ou d'un service n'est souvent considérée que comme le prix qu'il rapporterait sur un marché ouvert et concurrentiel. Cela est déterminé principalement par la demande de l'objet par rapport à l'offre sur un marché parfaitement concurrentiel . De nombreuses théories économiques néoclassiques assimilent la valeur d'une marchandise à son prix, que le marché soit concurrentiel ou non. Ainsi, tout est considéré comme une marchandise et s'il n'y a pas de marché pour fixer un prix, alors il n'y a pas de valeur économique.

En économie classique , la valeur d'un objet ou d'une condition est la quantité d'inconfort/de travail épargnée par la consommation ou l'utilisation d'un objet ou d'une condition (théorie de la valeur travail) . Bien que la valeur d'échange soit reconnue, la valeur économique ne dépend pas, en théorie, de l'existence d'un marché et le prix et la valeur ne sont pas considérés comme égaux. Cela est toutefois compliqué par les efforts des économistes classiques pour relier le prix et la valeur travail. Karl Marx , pour sa part, considérait la valeur d'échange comme la « forme d'apparition » (Cette interprétation de Marx s'inscrit dans la lignée du penseur marxiste Michael Heinrich ) [ Erscheinungsform ] de la valeur, dans sa critique de l'économie politique qui implique que, bien que la valeur soit distincte de la valeur d'échange, elle n'a pas de sens sans l'acte d'échange.

Dans cette tradition, Steve Keen affirme que la « valeur » fait référence à « la valeur intrinsèque d'une marchandise, qui détermine le rapport normal (« d'équilibre ») auquel deux marchandises s'échangent ». Pour Keen et la tradition de David Ricardo , cela correspond au concept classique de prix à long terme déterminés par les coûts, ce qu'Adam Smith appelait les « prix naturels » et Marx les « prix de production ». Cela fait partie d'une théorie de la valeur et du prix basée sur le coût de production . Ricardo, mais pas Keen, a utilisé une « théorie du prix du travail » dans laquelle la « valeur intrinsèque » d'une marchandise était la quantité de travail nécessaire pour la produire.

Selon Henry George , « la valeur d'une chose à un moment et à un endroit donnés est le plus grand effort que quiconque est prêt à fournir en échange de cette chose. Mais comme les hommes cherchent toujours à satisfaire leurs désirs avec le moins d'effort possible, c'est le montant le plus bas pour lequel une chose similaire peut être obtenue par ailleurs. »

Dans une autre tradition classique, Marx distingue entre la « valeur d'usage » ( la valeur d'usage , ce qu'une marchandise fournit à son acheteur), le coût du travail qu'il appelle « valeur » (le temps de travail socialement nécessaire qu'elle incarne) et la « valeur d'échange » (le temps de travail que la vente de la marchandise peut réclamer, la valeur « travail commandé » de Smith). Selon la plupart des interprétations de sa théorie de la valeur-travail , Marx, comme Ricardo, a développé une « théorie du prix-travail » où le but de l'analyse de la valeur était de permettre le calcul des prix relatifs . D'autres voient les valeurs comme faisant partie de son interprétation sociopolitique et de sa critique du capitalisme et d'autres sociétés, et nient qu'elle ait été destinée à servir de catégorie de l'économie. Selon une troisième interprétation, Marx visait une théorie de la dynamique de la formation des prix mais ne l'a pas achevée.

En 1860, John Ruskin publia une critique du concept économique de valeur d'un point de vue moral. Il intitula son ouvrage Unto This Last et son point central était le suivant : « Il est impossible de conclure, d'une masse donnée de richesse acquise, du seul fait de son existence, si elle signifie le bien ou le mal pour la nation au sein de laquelle elle existe. Sa valeur réelle dépend du signe moral qui lui est attaché, tout aussi strictement que celle d'une quantité mathématique dépend du signe algébrique qui lui est attaché. Toute accumulation donnée de richesse commerciale peut être le signe, d'un côté, d'industries fidèles, d'énergies progressistes et d'ingéniosités productives ; ou, de l'autre, elle peut être le signe d'un luxe mortel, d'une tyrannie impitoyable, d'une escroquerie ruineuse. » Gandhi fut grandement inspiré par le livre de Ruskin et en publia une paraphrase en 1908.

Des économistes comme Ludwig von Mises ont affirmé que la « valeur » est un jugement subjectif. Les prix ne peuvent être déterminés qu'en tenant compte de ces jugements subjectifs, et cela se fait par le biais du mécanisme des prix sur le marché. Il était donc faux de dire que la valeur économique d'un bien était égale à son coût de production ou à son coût de remplacement actuel.

Silvio Gesell a nié l'existence de la théorie de la valeur en économie. Il pensait que la théorie de la valeur était inutile et empêchait l'économie de devenir une science et qu'une administration monétaire guidée par la théorie de la valeur était vouée à la stérilité et à l'inactivité.

La théorie de la valeur est étroitement liée à celle de l'efficience allocative , la qualité avec laquelle les entreprises produisent les biens et services les plus valorisés par la société. La valeur marchande d'une pièce de machine, par exemple, dépendra d'une variété de faits objectifs impliquant son efficacité par rapport à l'efficacité d'autres types de pièces ou d'autres types de machines pour fabriquer le type de produits que les consommateurs valoriseront à leur tour. Dans un tel cas, la valeur marchande comporte à la fois des éléments objectifs et subjectifs.

L'économie, l'efficience et l'efficacité , souvent appelées les « trois E », peuvent être utilisées comme facteurs complémentaires contribuant à l'évaluation du rapport qualité-prix d'un achat, d'un projet ou d'une activité. Le National Audit Office du Royaume-Uni utilise les résumés suivants pour expliquer la signification de chaque terme :

• Économie : minimiser le coût des ressources utilisées ou nécessaires (intrants) – dépenser moins ;
• Efficacité : la relation entre la production de biens ou de services et les ressources nécessaires à leur production – en dépensant judicieusement ; et
• Efficacité : relation entre les résultats escomptés et réels des dépenses publiques (résultats) – dépenser judicieusement .

Parfois, un quatrième « E », équité , est également ajouté.

En philosophie, la valeur économique est une sous-catégorie d'une valeur philosophique plus générale , telle que définie dans la théorie de la bonté et de la valeur ou dans la science de la valeur .

Adam Smith était d'accord avec certains aspects de la théorie de la valeur-travail , mais estimait qu'elle n'expliquait pas entièrement le prix et le profit. Il proposa plutôt une théorie de la valeur basée sur le coût de production (qui deviendra plus tard la théorie de la valeur d'échange ) qui expliquait que la valeur était déterminée par plusieurs facteurs différents, notamment les salaires et les loyers. Cette théorie de la valeur, selon Smith, expliquait le mieux les prix naturels du marché. Bien qu'elle fût sous-développée à l'époque, elle offrait une alternative à une autre théorie de la valeur populaire de l'époque.

La théorie de l'utilité de la valeur reposait sur la croyance selon laquelle le prix et la valeur étaient uniquement basés sur le degré d'« utilisation » qu'un individu recevait d'un bien. Cependant, cette théorie est rejetée dans l'ouvrage de Smith La Richesse des nations . Le célèbre paradoxe diamant-eau remet en question cette théorie en examinant l'utilisation par rapport au prix de ces biens. L'eau, bien que nécessaire à la vie, est bien moins chère que les diamants, qui n'ont pratiquement aucune utilité. La question de savoir quelle théorie de la valeur est vraie divise les penseurs économiques et constitue la base de nombreuses croyances socioéconomiques et politiques.

Silvio Gesell a nié l'existence de la théorie de la valeur en économie. Il pensait que la théorie de la valeur était inutile et empêchait l'économie de devenir une science et qu'une administration monétaire guidée par la théorie de la valeur était vouée à la stérilité et à l'inactivité.

En économie classique , la théorie de la valeur-travail affirme que la valeur économique d'une marchandise est déterminée par la quantité totale de travail socialement nécessaire à sa production. Dans le cadre d'une théorie de la valeur-travail, la valeur, sans aucun adjectif qualificatif, fait théoriquement référence à la quantité de travail nécessaire à la production d'une marchandise commercialisable , y compris le travail nécessaire au développement de tout capital utilisé dans le processus de production. David Ricardo et Karl Marx ont tous deux tenté de quantifier et d'incarner toutes les composantes du travail afin de développer une théorie du prix réel ou naturel d'une marchandise.

Dans les deux cas, il s'agit de prix généraux, c'est-à-dire de prix globaux, et non d'un prix spécifique d'un bien ou d'un service particulier dans une circonstance donnée. Les théories de ces deux catégories admettent des écarts lorsqu'un prix particulier est fixé dans le cadre d'une transaction sur un marché réel ou lorsqu'un prix est fixé dans le cadre d'un régime de fixation des prix.

Les critiques de l'économie marxiste traditionnelle , en particulier ceux associés à la Neue Marx-Lektüre (Nouvelles lectures de Marx) comme Michael Heinrich , mettent l'accent sur une théorie monétaire de la valeur , où « l'argent est la forme nécessaire d'apparition de la valeur (et du capital) dans le sens où les prix constituent la seule forme d'apparition de la valeur des marchandises. » De manière similaire à la théorie de l'échange, cette théorie met l'accent sur la valeur comme étant socialement déterminée, plutôt que d'avoir une substance physique.

Selon cette analyse, lorsque l'argent incorpore la production dans sa circulation MCM , il fonctionne comme capital mettant en œuvre le rapport capitaliste et l'exploitation de la force de travail constitue la présupposition réelle de cette incorporation.

Les économistes institutionnels radicaux Jonathan Nitzan et Shimshon Bichler (2009) soutiennent qu’il n’a jamais été possible de séparer l’économie de la politique. Cette séparation est nécessaire pour permettre à l’économie néoclassique de fonder sa théorie sur la valeur d’utilité et aux marxistes de fonder la théorie de la valeur-travail sur le travail abstrait quantifié . Au lieu d’une théorie de la valeur-utilité (comme l’économie néoclassique ) ou d’une théorie de la valeur-travail (comme celle de l’économie marxiste ), Nitzan et Bichler proposent une théorie de la valeur-puissance . La structure des prix n’a pas grand-chose à voir avec la sphère dite « matérielle » de la production et de la consommation. La quantification du pouvoir dans les prix n’est pas la conséquence de lois externes – qu’elles soient naturelles ou historiques – mais entièrement internes à la société.

Dans le capitalisme , le pouvoir est le principe directeur, car il est enraciné dans la centralité de la propriété privée. La propriété privée est entièrement et uniquement un acte d’exclusion institutionnalisée, et l’exclusion institutionnalisée est une question de pouvoir organisé. Et puisque le pouvoir derrière la propriété privée est exprimé en prix, soutiennent Nitzan et Bichler, il est nécessaire d’élaborer une théorie de la valeur basée sur le pouvoir. Leur argument comporte cependant un dilemme de causalité qui a suscité des critiques : le pouvoir repose sur la capacité des entreprises à fixer des prix de monopole, mais la capacité à fixer les prix repose sur le fait que les entreprises possèdent un certain degré de pouvoir sur le marché.

La capitalisation , dans leur théorie, est une mesure du pouvoir, telle qu'elle est éclairée par la valeur actualisée actuelle des bénéfices futurs (tout en tenant compte du battage médiatique et du risque). Cette formule est fondamentale pour la finance, qui est la logique globale du capitalisme. Cette logique est également intrinsèquement différentielle, car chaque capitaliste s'efforce d'accumuler des bénéfices plus importants que ses concurrents (mais pas de maximiser les profits ). Nitzan et Bichler qualifient ce processus d'accumulation différentielle . Afin d'avoir une théorie du pouvoir de la valeur, il faut qu'il y ait une accumulation différentielle où le taux de croissance de la capitalisation de certains propriétaires est plus rapide que le rythme moyen de capitalisation.

La théorie subjective de la valeur met l'accent sur le rôle des préférences des consommateurs dans l'influence du prix. Selon cette théorie, le consommateur attribue une valeur à un produit en déterminant l' utilité marginale , ou la satisfaction supplémentaire d'une unité supplémentaire. Le marginalisme utilise des concepts tels que l'utilité marginale , le taux marginal de substitution et les coûts d'opportunité pour expliquer les préférences des consommateurs et le prix.

Les théories subjectivistes ou marginalistes de la valeur ont été créées par William Stanley Jevons , Léon Walras et Carl Menger à la fin du XIXe siècle. Ces théories contredisaient les théories antérieures de la valeur du travail proposées par les économistes classiques qui mettaient l'accent sur le rôle du travail socialement nécessaire dans la production de valeur. La théorie subjective de la valeur a aidé à répondre au « paradoxe diamant-eau », que beaucoup croyaient insoluble. Le paradoxe diamant-eau se demande pourquoi les diamants ont tellement plus de valeur que l'eau alors que l'eau est nécessaire à la vie. Ce paradoxe a été répondu par la théorie subjective de la valeur en réalisant que l'eau, au total, a plus de valeur que les diamants parce que les premières unités sont nécessaires à la vie. La principale différence entre l'eau et les diamants est que l'eau est plus abondante et les diamants sont rares. En raison de la disponibilité, une unité supplémentaire de diamants dépasse la valeur d'une unité supplémentaire d'eau. La théorie subjective met l'accent sur le rôle de l'offre et de la demande dans la détermination du prix.