Bidimensionnalité

Le bidimensionnalisme est une approche de la sémantique en philosophie analytique . Il s'agit d'une théorie sur la manière de déterminer le sens et la référence d'un mot ainsi que la valeur de vérité d'une phrase . Son but est de résoudre l'énigme suivante : comment est-il possible de découvrir empiriquement qu'une vérité nécessaire est vraie ? Le bidimensionnalisme fournit une analyse de la sémantique des mots et des phrases qui donne un sens à cette possibilité. La théorie a été développée pour la première fois par Robert Stalnaker , mais elle a été défendue par de nombreux philosophes depuis, dont David Chalmers .

Toute phrase donnée, par exemple les mots,

« L'eau est _H2O »

est considéré comme exprimant deux propositions distinctes , souvent appelées intention primaire et intention secondaire , qui composent ensemble sa signification .

L' intention première d'un mot ou d'une phrase est son sens , c'est-à-dire l'idée ou la méthode par laquelle nous trouvons son référent. En d'autres termes, c'est la manière dont nous identifions quelque chose dans n'importe quel monde possible avant de connaître sa nature réelle. L'intention première de « eau » pourrait être une description, comme une substance aqueuse ou « le liquide clair et buvable qui remplit les océans et les lacs ». La chose choisie par l'intention première de « eau » aurait pu être différente. Par exemple, sur un autre monde où les habitants prennent « eau » pour signifier une substance aqueuse , mais où la composition chimique de la substance aqueuse n'est pas H2O ₍ disons que c'est XYZ), il n'est pas vrai que l'eau soit H2O _pour ce monde. Dans ce scénario, l'intention première de « eau » choisirait XYZ.

L' intension secondaire de « l'eau » est toute chose que « l'eau » choisit par hasard dans ce monde, quel que soit ce monde. Elle est déterminée après que nous ayons découvert la composition réelle de l'eau dans notre monde. Donc, si nous attribuons à « l'eau » l'intension primaire substance aqueuse , alors l'intension secondaire de « l'eau » est H2O _, puisque H2O _est substance aqueuse dans ce monde. L'intension secondaire de « l'eau » dans notre monde est H2O _, qui est H2O _dans tous les mondes car contrairement à la substance aqueuse , il est impossible que H2O _soit autre que H2O _. Considérée selon son intension secondaire, « l'eau est H2O _» est vraie dans tous les mondes. Cela explique comment « l'eau est XYZ » peut être concevable (en utilisant l'intension primaire) mais pas possible (en utilisant l'intension secondaire).

Si le bidimensionnalisme est réalisable, il résout certains problèmes très importants de la philosophie du langage. Saul Kripke a soutenu que « l’eau est H2O _» est un exemple de vérité nécessaire qui est vraie a posteriori , puisque nous avons dû découvrir que l’eau était H2O _, mais étant donné qu’elle est vraie (ce qui est le cas), elle ne peut pas être fausse. Il serait absurde de prétendre que quelque chose qui est de l’eau n’est pas H2O _, car on sait que ces deux termes sont identiques .

Cependant, cette affirmation selon laquelle une même proposition peut être à la fois a posteriori et nécessaire est considérée comme absurde par certains philosophes (tout comme l'affirmation de Kripke selon laquelle la même proposition peut être à la fois a priori et contingente ).

Par exemple, la théorie de la connaissance de Robert Stalnaker représente la connaissance comme une relation sur les mondes possibles , ce qui implique qu'il est impossible qu'une proposition ne soit pas a priori étant donné qu'elle est nécessaire. Cela peut être démontré comme suit : si une proposition P est nécessaire, elle est vraie dans tous les mondes possibles. Si P est vraie dans tous les mondes possibles et que ce que nous savons sont des ensembles de mondes possibles, alors il n'est pas possible de ne pas savoir que P , car P est le cas dans tous les mondes possibles dans l'ensemble des mondes que nous connaissons. Donc si P est nécessaire alors nous le savons nécessairement, et ipso facto nous le savons a priori.

Dans le cadre du bidimensionnalisme, le problème disparaît. L'intention première de « l'eau est H2O _» est la composante a posteriori , puisqu'il est contingent que le référent de « l'eau » soit _H2O , tandis que l'intention secondaire est la composante nécessaire de la phrase, puisqu'il est nécessaire que la substance que nous appelons en fait eau soit H2O _. Aucune des deux intentions ne nous donne à la fois une composante nécessaire et une composante a posteriori . Mais on a la fausse impression que la phrase exprime une proposition a posteriori nécessaire parce que cette phrase unique exprime deux propositions, l'une a posteriori et l'autre nécessaire .

La sémantique bidimensionnelle a été utilisée par David Chalmers pour contrer les objections aux divers arguments contre le matérialisme dans la philosophie de l'esprit . Plus précisément, Chalmers déploie une sémantique bidimensionnelle pour « combler le fossé entre les domaines épistémique et modal » en argumentant de la connaissabilité ou de la concevabilité épistémique à ce qui est nécessaire ou possible (modalités).

La raison pour laquelle Chalmers emploie une sémantique bidimensionnelle est d'éviter les objections à la concevabilité impliquant la possibilité. Par exemple, il prétend que nous pouvons concevoir que l'eau n'a pas été H
₂O , mais il n'est pas possible que l'eau ne soit pas H
₂O. Chalmers répond qu'il est 1-possible que l'eau ne soit pas H
₂O parce que nous pouvons imaginer une autre substance XYZ avec des propriétés aqueuses, mais elle n'est pas 2-possible. Par conséquent, les objections à la concevabilité impliquant la possibilité sont sans fondement lorsque ces mots sont utilisés avec plus de prudence.

Chalmers avance ensuite l'argument suivant « à deux dimensions contre le matérialisme ». Définissons P comme toutes les vérités physiques sur l'univers et Q comme une vérité sur l'expérience phénoménale , telle que le fait que quelqu'un est conscient. Soit « 1-possible » une possibilité relative à l'intention primaire et « 2-possible » une possibilité relative à l'intention secondaire.

1. P&~Q est concevable [c'est-à-dire que les zombies sont concevables]
2. Si P&~Q est concevable, alors P&~Q est 1-possible
3. Si P&~Q est 1-possible, alors P&~Q est 2-possible ou le monisme russellien est vrai.
4. Si P&~Q est 2-possible, le matérialisme est faux.
5. Le matérialisme est faux ou le monisme russellien est vrai.

Scott Soames est un opposant notoire au bidimensionnalisme, qu'il considère comme une tentative de faire revivre le descriptivisme russelien - fregeen et de renverser ce qu'il considère comme une « révolution » dans la sémantique initiée par Kripke et d'autres. Soames soutient que le bidimensionnalisme découle d'une mauvaise lecture de passages de Kripke (1980) ainsi que de Kaplan (1989).