Comité d'enquête sceptique

Le Comité pour les enquêtes sceptiques ( CSI ), anciennement connu sous le nom de Comité pour les enquêtes scientifiques sur les allégations du paranormal ( CSICOP ), est un programme de l'organisation à but non lucratif américaine Center for Inquiry (CFI), qui cherche à « promouvoir la recherche scientifique, l'investigation critique et l'utilisation de la raison dans l'examen des allégations controversées et extraordinaires ». Paul Kurtz a proposé la création du CSICOP en 1976 en tant qu'organisation à but non lucratif indépendante (avant de fusionner avec le CFI comme l'un de ses programmes en 2015 ), pour contrer ce qu'il considérait comme une acceptation et un soutien acritiques des allégations paranormales par les médias et la société en général. Sa position philosophique est celle du scepticisme scientifique . Les membres du CSI comprennent des scientifiques notables, des lauréats du prix Nobel , des philosophes , des psychologues , des éducateurs et des auteurs. Son siège social est à Amherst, New York .

Le comité a été officiellement lancé le 30 avril 1976 et était coprésidé par Paul Kurtz et Marcello Truzzi . Au début des années 1970, les sceptiques scientifiques craignaient que l'intérêt pour le paranormal ne soit en hausse aux États-Unis, dans le cadre d'une vague croissante d'irrationalisme. , Kurtz, un humaniste laïc , a lancé une , "Objections à l'astrologie ", qui a été co-écrite avec Bart Bok et Lawrence E. Jerome, et approuvée par 186 scientifiques, dont 19 lauréats du prix Nobel. La déclaration a été publiée dans le bulletin d'information de l' American Humanist Association (AHA) The Humanist , dont Kurtz était alors rédacteur en chef. Selon Kurtz, la déclaration a été envoyée à tous les journaux des États-Unis et du Canada. La réaction fut positive, ce qui encouragea Kurtz à inviter des chercheurs sceptiques à une conférence en 1976 dans le but de créer une nouvelle organisation chargée d'examiner de manière critique un large éventail d'affirmations paranormales. Parmi les participants figuraient Martin Gardner , Ray Hyman , James Randi et Marcello Truzzi, tous membres des Resources for the Scientific Evaluation of the Paranormal (RSEP), un groupe naissant dont les objectifs étaient similaires à ceux que le CSI allait adopter par la suite.

Le RSEP s'est dissous et ses membres, ainsi que Carl Sagan , Isaac Asimov , BF Skinner et Philip J. Klass , ont ensuite rejoint Kurtz, Randi, Gardner et Hyman pour fonder officiellement le Comité pour l'investigation scientifique des allégations du paranormal (CSICOP). Kurtz, Randi, Gardner et Hyman ont pris des sièges au conseil exécutif. Le CSICOP a été officiellement lancé lors d'une conférence spécialement convoquée par l'AHA les 30 avril et 1er mai 1976.

Selon la correspondance publiée entre Gardner et Truzzi, les désaccords sur ce que le CSICOP devrait montrer ont montré à quel point les débuts de l'organisation étaient instables. Truzzi a accusé le CSICOP de « se comporter davantage comme des avocats » en adoptant une position de rejet avant d'évaluer les allégations, affirmant que le CSICOP avait adopté une « position de démystification ». Gardner, d'autre part, « s'opposait à ce que les « croyants » au paranormal deviennent membres du CSICOP », ce que Truzzi soutenait. Gardner estimait que Truzzi « accordait trop de respectabilité à des absurdités ».

Le CSICOP a été financé en partie par des dons et les ventes de son magazine, Skeptical Inquirer .

La déclaration de mission officielle, approuvée en 2006 et toujours d’actualité, stipule :

Le Comité pour une enquête sceptique promeut la science et la recherche scientifique, la pensée critique , l'éducation scientifique et l'utilisation de la raison dans l'examen de questions importantes. Il encourage l'examen critique d'affirmations controversées ou extraordinaires d'un point de vue scientifique et responsable et diffuse des informations factuelles sur les résultats de ces enquêtes à la communauté scientifique, aux médias et au public.

Une version plus courte de la déclaration de mission apparaît dans chaque numéro : « ... promeut la recherche scientifique, l'investigation critique et l'utilisation de la raison dans l'examen des affirmations controversées et extraordinaires. » Une déclaration de mission précédente faisait référence à « l'enquête sur les allégations paranormales et scientifiques marginales », mais le changement de 2006 a reconnu et ratifié un champ d'action plus large pour CSI et son magazine, Skeptical Inquirer , qui inclut « de nouvelles questions liées à la science à l'intersection de la science et des préoccupations du public, sans ignorer [leurs] sujets principaux ». Une histoire des deux premières décennies est disponible dans The Encyclopedia of the Paranormal publiée en 1998 par le rédacteur en chef de SI, Kendrick Frazier . En 2018, Frazier a réaffirmé l'importance du travail du comité en déclarant que « [n]ous avons besoin d'une enquête et d'une enquête critiques indépendantes, fondées sur des preuves et fondées sur la science maintenant plus que peut-être à tout autre moment de notre histoire. »

Paul Kurtz s'est inspiré de l'organisation belge de 1949 Comité Para , dont le nom complet était Comité Belge pour l'Investigation Scientifique des Phénomènes Réputés Paranormaux. En 1976, le nom proposé était « Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal and Other Phenomena » qui a été raccourci en « Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal ». L' acronyme initial , « CSICP », était difficile à prononcer et a donc été changé en « CSICOP ». Selon James Alcock , il n'a jamais été prévu qu'il s'agisse de « Psi Cop », un surnom que certains des détracteurs du groupe ont adopté.

En novembre 2006, le CSICOP a encore raccourci son nom en « Committee for Skeptical Inquiry » (CSI), prononcé CSI. Les raisons du changement étaient de créer un nom plus court, plus « médiatique », de supprimer « paranormal » du nom et de refléter plus précisément la portée réelle de l'organisation avec son orientation plus large sur la pensée critique, la science et la rationalité en général, et parce que « il inclut les mots racines du titre de notre magazine, le Skeptical Inquirer ».

Afin de mener à bien sa mission, le comité « entretient un réseau de personnes intéressées par l'examen critique des affirmations paranormales, de la science marginale et d'autres affirmations, et par la contribution à l'éducation du consommateur ; prépare des bibliographies de documents publiés qui examinent attentivement ces affirmations ; encourage la recherche par une enquête objective et impartiale dans les domaines où elle est nécessaire ; organise des conférences et des réunions ; publie des articles qui examinent les affirmations du paranormal ; ne rejette pas les affirmations sur des bases a priori , antérieures à l'enquête, mais les examine objectivement et attentivement ».

Un axiome souvent répété parmi les membres du CSI est la citation « les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires », que Carl Sagan a rendue célèbre et adaptée d'une citation antérieure de Marcello Truzzi : « Une affirmation extraordinaire nécessite une preuve extraordinaire ». (Truzzi à son tour a fait remonter l'idée au philosophe David Hume à travers le principe de Laplace .)

Selon Martin Gardner, membre du CSI, le CSI met régulièrement en pratique la maxime de H. L. Mencken selon laquelle « un rire de cheval vaut mille syllogismes ».

CSI publie le magazine Skeptical Inquirer , fondé par Truzzi, sous le nom de The Zetetic . Le journal a été sous la direction de Truzzi pendant la première année, jusqu'en août 1977. Le magazine a été rebaptisé Skeptical Inquirer avec Kendrick Frazier , ancien rédacteur en chef de Science News , en tant que rédacteur en chef. En juin 2023, Stephen Hupp a été nommé rédacteur en chef du magazine. Hupp a remplacé Stuart Vyse, qui était le rédacteur en chef par intérim en novembre 2022 après le décès de Kendrick Frazier. En 1987, Cecil Adams de The Straight Dope a qualifié Skeptical Inquirer de « l'un des principaux journaux anti-fruitcake du pays ». En outre, CSI publie Skeptical Briefs , un bulletin d'information trimestriel pour les membres associés.

Le CSI mène et publie des enquêtes sur les observations de Bigfoot et d'OVNI , les médiums , les astrologues , la médecine alternative , les sectes religieuses et les allégations paranormales ou pseudo-scientifiques.

Le CSICOP a organisé des dizaines de conférences entre 1983 et 2005, dont deux en Europe, et les six congrès mondiaux des sceptiques organisés jusqu'à présent ont été parrainés par lui. Depuis 2011, la conférence est connue sous le nom de CSICon. Deux conventions ont été organisées en collaboration avec ses organisations sœurs et mères, CSH et CFI, en 2013 et 2015. Ces conférences rassemblent certaines des personnalités les plus éminentes de la recherche scientifique, de la communication scientifique et de l'activisme sceptique, pour échanger des informations sur tous les sujets d'intérêt commun et pour renforcer le mouvement et la communauté des sceptiques.

Le CSI a également soutenu les efforts locaux, tels que les conférences organisées par la communauté SkeptiCamp .

De nombreuses activités du CSI sont orientées vers les médias. Comme l'a écrit Lee Nisbet, ancien directeur exécutif du CSI, dans le numéro du 25e anniversaire du journal du groupe, Skeptical Inquirer :

Le CSICOP a été créé au printemps 1976 pour lutter contre l'exploitation par les médias de masse de phénomènes prétendument « occultes » et « paranormaux ». La stratégie était double : d'abord, renforcer la position des sceptiques dans les médias en fournissant des informations qui « démystifiaient » les phénomènes paranormaux. Ensuite, servir de groupe de « surveillance des médias » qui attirerait l'attention du public et des médias sur l'exploitation flagrante des phénomènes paranormaux supposés. Un principe d'action sous-jacent était d'utiliser la soif des médias traditionnels de controverses susceptibles d'attirer l'attention du public pour maintenir nos activités dans les médias, et donc sous les yeux du public.

En tant qu'organisme de surveillance des médias, le CSI a « mobilisé des milliers de scientifiques, d'universitaires et de communicateurs responsables » pour critiquer ce qu'il considère comme « les excès les plus flagrants des médias ». Les critiques se sont concentrées sur des programmes télévisés factuels ou des articles de journaux soutenant les affirmations paranormales, et des programmes tels que The X-Files et Buffy contre les vampires , qui, selon ses membres, dépeignent les sceptiques et la science sous un mauvais jour et contribuent à promouvoir la croyance dans le paranormal. Le site Web du CSI répertorie actuellement les adresses e-mail de plus de quatre-vingt-dix organisations médiatiques américaines et encourage les visiteurs à « influencer directement » les médias en contactant « les réseaux, les émissions de télévision et les éditeurs responsables de la manière dont [ils dépeignent] le monde ».

Le CSI a été cité pour examiner des sujets pseudoscientifiques tels que le vol yogique , le toucher thérapeutique , l'astrologie , la marche sur le feu , le vaudou , la pensée magique , Uri Geller , la médecine alternative , le channeling , les hotlines et les détectives psychiques, les expériences de mort imminente , les objets volants non identifiés (OVNI), le triangle des Bermudes , l'homéopathie , la guérison par la foi et la réincarnation . Le CSI change d'orientation en fonction de la popularité et de l'importance changeantes de ce qu'il considère comme des croyances pseudoscientifiques et paranormales. Par exemple, alors que les promoteurs de la conception intelligente ont accru leurs efforts pour l'inclure dans les programmes scolaires ces dernières années, le CSI a intensifié son attention sur le sujet, en créant un site Web « Intelligent Design Watch » publiant de nombreux articles sur l'évolution et la conception intelligente dans Skeptical Inquirer et sur Internet.

En septembre 2022, Kenny Biddle a été nommé enquêteur en chef du CSI. Biddle est membre du CSI et écrit une chronique pour Skeptical Inquirer intitulée A Closer Look (2018-présent), qui se concentre sur son utilisation du scepticisme scientifique pour enquêter sur les allégations paranormales, notamment la photographie et la vidéo de fantômes, le matériel de chasse aux fantômes, les OVNI et les capacités psychiques. Biddle attribue à ses carrières antérieures de mécanicien automobile, de mécanicien d'hélicoptère et de technicien en radiologie le développement de ses compétences en matière d'attention aux détails, de résolution de problèmes, de tests et de pensée critique. Biddle a également co-écrit des articles avec Joe Nickell sur la photographie de fantômes et de miracles. Biddle a été conférencier au CSICon en 2019 et 2022.

Le CSI s'intéresse aux allégations paranormales ou pseudoscientifiques qui peuvent mettre en danger la santé ou la sécurité des personnes, comme le recours à la médecine alternative à la place de soins de santé fondés sur la science. Des enquêtes menées par le CSI et d'autres, notamment des groupes de défense des consommateurs , des forces de l'ordre et des organismes de réglementation gouvernementaux, ont montré que la vente de médecines alternatives, d'accessoires paranormaux ou de produits basés sur la pseudoscience peut être extrêmement rentable. Le CSI affirme que cette rentabilité a fourni à divers groupes pro-paranormaux d'importantes ressources pour la publicité, les efforts de lobbying et d'autres formes de plaidoyer, au détriment de la santé et de la sécurité publiques.

Le Center for Inquiry est une organisation transnationale à but non lucratif regroupant le CSI, le Council for Secular Humanism , le Center for Inquiry – On Campus (groupe national de jeunes) et la Commission for Scientific Medicine and Mental Health. Ces organisations partagent le siège et une partie du personnel, et chacune a sa propre liste de membres et ses mandats distincts. Le CSI n'aborde généralement les questions de religion que dans les cas où des affirmations scientifiques vérifiables ont été faites (comme les statues en pleurs ou la guérison par la foi ).

Le Center for Inquiry West, situé à Hollywood, en Californie, a été fondé par Jim Underdown, directeur exécutif, en janvier 2000, par l' Independent Investigations Group (IIG), une organisation basée sur le volontariat. L'IIG enquête sur les sciences marginales , le paranormal et les allégations extraordinaires d'un point de vue rationnel et scientifique et diffuse des informations factuelles sur ces enquêtes au public. L'IIG a offert un prix de 50 000 $ « à quiconque peut montrer, dans des conditions d'observation appropriées, la preuve d'un pouvoir ou d'un événement paranormal, surnaturel ou occulte », auquel 7 personnes ont postulé entre 2009 et 2012.

• 
  Test du bracelet Power Balance par l'IIG en cours, 28 octobre 2010
• 
  Dominique Dawes et James Underdown de l'IIG discutent des protocoles de test 28 octobre 2010

« Le prix In Praise of Reason est décerné en reconnaissance de contributions remarquables dans l'utilisation de la recherche critique, des preuves scientifiques et de la raison dans l'évaluation des revendications de connaissance. » Il s'agit de la plus haute distinction décernée par le CSI et elle est souvent décernée lors des conférences CSIcon.

Fondé en 1996 lors du Congrès mondial des sceptiques à Buffalo, dans l'État de New York, le Council for Media Integrity décerne ces prix, qui tirent leur nom du livre de Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark . Le conseil est composé de scientifiques, de représentants des médias et d'universitaires, tous concernés par la « représentation équilibrée de la science ». Le prix Candle in the Dark est décerné à ceux qui font preuve de « contributions exceptionnelles à la compréhension de la science et des principes scientifiques par le public » et pour « récompenser les programmes de télévision scientifiques de qualité ». Le prix Snuffed Candle est décerné à ceux qui « encouragent la crédulité, présentent la pseudoscience comme authentique et contribuent au manque de compréhension du public des méthodes d'enquête scientifique ». Le conseil exhorte les « producteurs de télévision à étiqueter les émissions de type documentaire décrivant le paranormal comme étant soit du divertissement, soit de la fiction ». Le conseil fournit également aux médias les coordonnées d'experts qui seraient disposés et capables de répondre à des questions et d'être interviewés sur des sujets paranormaux.

• 
  Frazier décerne à l'auteur Joe Nickell le prix Balles pour son livre The Science of Ghosts – 2013.
• 
  Julia Belluz reçoit le Prix Balles 2016 des mains de Paul Fidalgo.
• Tim Callahan reçoit le prix Balles 2018.
• Paul Fidalgo du Center For Inquiry présente le lauréat du prix Balles 2019, A Deal with the Devil .

Le CSI décerne chaque année le prix annuel Robert P. Balles de pensée critique. Le prix de 2 500 $ est décerné au « créateur de l'œuvre publiée qui illustre le mieux le scepticisme sain, l'analyse logique ou la science empirique ». Robert P. Balles, « un chrétien pratiquant », a créé ce fonds de dotation permanent par le biais d'un fonds commémoratif. Les « critères établis par le Center for Inquiry pour le prix comprennent l'utilisation de la théorie la plus parcimonieuse pour adapter les données ou pour expliquer des phénomènes apparemment surnaturels ».

Le CSICOP, cherchant à reconnaître et à encourager « des reportages justes et équilibrés sur les allégations paranormales », a créé le prix Responsibility in Journalism Award en 1984. Frazier a déclaré que « de nombreux journalistes responsables veulent faire du bon travail en couvrant ce genre de sujets controversés et exotiques ». À partir de 1991, le CSI a commencé à décerner des prix dans deux catégories, « presse écrite » et « radiodiffusion ».

En reconnaissance de contributions remarquables à la vérification des principes scientifiques et à la compréhension publique de la science.

Ce prix a été décerné au fondateur et président du CSICOP, Paul Kurtz , « en reconnaissance de votre sagesse, de votre courage et de votre clairvoyance dans la création et la direction de la première organisation d'éducation publique au monde vouée à distinguer la science de la pseudoscience ». Le prix a été décerné le 26 avril 1986 à l'Université du Colorado à Boulder.

Décerné à l'auteur et artiste Steve Allen lors du premier Congrès mondial des sceptiques qui s'est tenu à Buffalo, New York, en 1996. Allen a été reconnu pour l'ensemble de sa carrière « en cultivant l'appréciation publique de la pensée critique et de la science ».

Présenté à Eugenie Scott par Ronald Lindsay lors du sommet du CFI à Tacoma, Washington, en 2013, la qualifiant de « Championne de l'éducation à l'évolution ».

Créé pour reconnaître les contributions d' Isaac Asimov à l'humanité et à la science , ce prix est décerné à ceux qui ont « fait preuve d'un engagement et d'une capacité exceptionnels à communiquer au public les réalisations, les méthodes et les enjeux de la science ».

En avril 2011, le conseil exécutif du CSI a créé le Panthéon des sceptiques, une liste spéciale honorant les membres décédés du Comité qui ont apporté les contributions les plus remarquables aux causes de la science et du scepticisme. Cette liste fait partie d'un effort continu visant à donner un sens à l'histoire du mouvement sceptique moderne.

Selon le numéro de janvier/février 2021 du Skeptical Inquirer, le rôle d'un membre du CSI est de « promouvoir la recherche scientifique, l'investigation critique et l'utilisation de la raison dans l'examen des affirmations controversées et extraordinaires. Les membres sont élus pour leurs contributions distinguées à la science et au scepticisme ainsi que pour leur capacité à fournir des conseils pratiques et une expertise sur diverses questions et projets jugés importants pour le travail du Comité. L'élection en tant que membre est basée sur les critères suivants, approuvés par le Conseil exécutif du CSI :

• 1. Contribution exceptionnelle à une discipline scientifique, de préférence non limitée à un domaine lié au mouvement sceptique
• 2. Contribution exceptionnelle à la communication de la science et/ou de la pensée critique ou
• 3. Contribution exceptionnelle au mouvement sceptique.

Les membres du CSI sont les ambassadeurs de la science et du scepticisme et peuvent être consultés sur des questions liées à leur domaine d'expertise par les médias ou par le Comité. Ils peuvent être invités à soutenir des déclarations émises par le CSI et à contribuer par des commentaires ou des articles aux médias du CSI. ... L'élection au poste de membre est une nomination à vie. Cependant, si de l'avis du Conseil exécutif du CSI, le comportement ou les études d'une personne rendent cette personne incapable de continuer à se qualifier pour le poste de membre selon les critères énumérés ou de remplir efficacement le rôle d'ambassadeur de la science et du scepticisme, le CSI peut choisir de la retirer de la liste des membres. "

Il s'agit d'une liste des membres actuels du CSI ; un astérisque indique que la personne est également membre du Conseil exécutif du CSI.

Il s'agit d'une liste d'anciens membres du CSI non inclus dans le Panthéon des sceptiques.

Les activités du CSI ont suscité des critiques de la part d'individus ou de groupes qui ont été au centre de l'attention de l'organisation. La célébrité de la télévision et prétendue voyante Uri Geller , par exemple, était autrefois en conflit ouvert avec l'organisation, déposant un certain nombre de poursuites judiciaires infructueuses contre eux. Certaines critiques sont également venues de l'intérieur de la communauté scientifique et parfois de l'intérieur même du CSI. Marcello Truzzi , l'un des co-fondateurs du CSICOP, a quitté l'organisation après seulement peu de temps, affirmant que beaucoup de ceux qui y étaient impliqués « ont tendance à bloquer les enquêtes honnêtes, à mon avis. La plupart d'entre eux ne sont pas agnostiques envers les revendications du paranormal ; ils cherchent à les dénigrer. [...] Lorsqu'une expérience du paranormal répond à leurs exigences, alors ils déplacent les poteaux de but. » Truzzi a inventé le terme pseudosceptique pour décrire les critiques chez qui il a détecté une telle attitude.

Une des premières controverses concernait le soi-disant effet Mars : l'affirmation du statisticien français Michel Gauquelin selon laquelle les athlètes de haut niveau ont plus de chances de naître lorsque la planète Mars se trouve à certaines positions dans le ciel. Fin 1975, avant le lancement officiel du CSICOP, l'astronome Dennis Rawlins , ainsi que Paul Kurtz , George Abell et Marvin Zelen (tous membres ultérieurs du CSICOP) ont commencé à enquêter sur cette affirmation. Rawlins, membre fondateur du CSICOP lors de son lancement en mai 1976, a démissionné début 1980 en affirmant que d'autres chercheurs du CSICOP avaient utilisé des statistiques incorrectes, une science défectueuse et une falsification pure et simple pour tenter de démystifier les affirmations de Gauquelin. Dans un article pour le magazine pro-paranormal Fate , il a écrit : « Je suis toujours sceptique quant aux croyances occultes que le CSICOP a été créé pour démystifier. Mais j'ai changé d'avis sur l'intégrité de certains de ceux qui font carrière en s'opposant à l'occultisme. » Philip J. Klass du CSICOP a répondu en faisant circuler un article aux membres du CSICOP critiquant les arguments et les motivations de Rawlins ; La réponse non publiée de Klass, dont la publication a été refusée par Fate , est elle-même devenue la cible de nouvelles critiques.

En 1977, un raid du FBI dans les bureaux de l' Église de Scientologie a permis de découvrir un projet visant à discréditer le CSICOP afin que l'Église et ses publications cessent de critiquer la Dianétique et la Scientologie . Il s'agissait notamment de falsifier une note de la CIA et de l'envoyer à des sources médiatiques, dont le New York Times , pour répandre des rumeurs selon lesquelles le CSICOP était un groupe de façade de la CIA. Une lettre du fondateur du CSICOP, Paul Kurtz, a été falsifiée pour le discréditer aux yeux des chercheurs en parapsychologie.

En 2004, le CSICOP a été accusé de mauvaise conduite scientifique pour son implication dans le test de la chaîne Discovery Channel sur la « fille aux yeux aux rayons X », Natasha Demkina . Dans un commentaire auto-publié, le physicien lauréat du prix Nobel Brian Josephson a critiqué le test et les méthodes d'évaluation et a soutenu que les résultats auraient dû être jugés « non concluants » plutôt que négatifs. Josephson, le directeur du projet d'unification de l'esprit et de la matière de l'université de Cambridge , a remis en question les motivations des chercheurs, en déclarant : « À première vue, il semble qu'il y ait eu une sorte de complot pour discréditer la prétendue médium adolescente en créant les conditions pour qu'il soit probable qu'ils puissent la faire passer pour une ratée. » Ray Hyman , l'un des trois chercheurs qui ont conçu et mené le test, a publié une réponse à cette critique et à d'autres. La Commission pour la médecine scientifique et la santé mentale du CSI a également publié une réponse détaillée à ces objections et à d'autres, affirmant que le choix du niveau critique était approprié, car ses affirmations étaient peu susceptibles d'être vraies :

J'ai décidé de ne pas fixer le niveau critique à sept, car cela aurait obligé Natasha à être précise à 100 % dans notre test. Nous voulions lui laisser une certaine marge de manœuvre. Plus important encore, fixer la valeur critique à sept rendrait difficile la détection d'un effet réel. D'un autre côté, je ne voulais pas fixer la valeur critique à quatre, car cela équivaudrait à considérer l'hypothèse selon laquelle Natasha pouvait voir dans le corps des gens comme si elle était hautement plausible. Le compromis a été de fixer la valeur à cinq.

À un niveau plus général, les partisans de la parapsychologie ont accusé CSI de pseudo-scepticisme et d'une approche trop dogmatique et arrogante basée sur des convictions a priori . Un article de 1992 dans le Journal of the American Society for Psychical Research , un organe de la Parapsychological Association , suggère que le style agressif de scepticisme de CSI pourrait décourager la recherche scientifique sur le paranormal. L'astronome Carl Sagan a écrit à ce sujet en 1995 :

Ai-je déjà entendu un sceptique se montrer supérieur et méprisant ? Certainement. J’ai même parfois entendu, à ma grande consternation rétrospective, ce ton désagréable dans ma propre voix. Il y a des imperfections humaines des deux côtés de cette question. Même lorsqu’il est appliqué avec sensibilité, le scepticisme scientifique peut apparaître comme arrogant, dogmatique, sans cœur et dédaigneux des sentiments et des croyances profondes des autres… Le CSICOP est imparfait. Dans certains cas, [la critique du CSICOP] est dans une certaine mesure justifiée. Mais de mon point de vue, le CSICOP remplit une fonction sociale importante – en tant qu’organisation bien connue à laquelle les médias peuvent s’adresser lorsqu’ils souhaitent entendre l’autre version de l’histoire, en particulier lorsqu’une étonnante affirmation pseudo-scientifique est jugée digne d’intérêt… Le CSICOP représente un contrepoids, bien que pas encore assez fort, à la crédulité pseudo-scientifique qui semble être une seconde nature pour une grande partie des médias.