Pierre Singer

Peter Albert David Singer FAHA (né le 6 juillet 1946) est un philosophe moraliste australien , professeur émérite de bioéthique à l'université de Princeton . Singer se spécialise dans l'éthique appliquée , abordant le sujet d'un point de vue laïc et utilitaire . Il a écrit le livre Animal Liberation (1975), dans lequel il défend le végétarisme , et l'essai « Famine, Affluence, and Morality », qui défend l' impératif moral de faire des dons pour aider les pauvres du monde entier. Pendant la majeure partie de sa carrière, il a été un utilitariste de préférence . Il a révélé dans The Point of View of the Universe (2014), coécrit avec Katarzyna de Lazari-Radek , qu'il était devenu un utilitariste hédoniste .

Singer a été à deux reprises président du département de philosophie de l'université Monash , où il a fondé le Centre de bioéthique humaine . En 1996, il s'est présenté sans succès comme candidat des Verts au Sénat australien . En 2004, Singer a été reconnu comme humaniste australien de l'année par le Conseil des sociétés humanistes australiennes . En 2005, le Sydney Morning Herald l'a classé parmi les dix intellectuels publics les plus influents d'Australie. Singer est cofondateur d' Animaux Australia et fondateur de l'organisation à but non lucratif The Life You Can Save.

Peter Singer est né à Melbourne , Victoria, Australie, le 6 juillet 1946. Ses parents étaient des juifs autrichiens qui ont immigré en Australie depuis Vienne après l'annexion de l'Autriche ( Anschluss ) par l'Allemagne nazie en 1938, et se sont installés à Melbourne. Ses grands-parents paternels ont été emmenés par les nazis à Łódź , et ont très probablement été assassinés, car on n'a plus jamais entendu parler d'eux ; son grand-père maternel David Ernst Oppenheim (1881-1943), un éducateur et psychologue qui a collaboré avec Sigmund Freud et Alfred Adler , a été assassiné dans le camp de concentration de Theresienstadt . Oppenheim était membre de la Société psychanalytique de Vienne et a écrit un article conjoint avec Sigmund Freud , avant de rejoindre la Société adlérienne de psychologie individuelle. Singer a écrit plus tard une biographie d'Oppenheim.

Singer est athée et a été élevé dans une famille prospère et non religieuse. Son père avait une entreprise prospère d'importation de thé et de café. Sa famille observait rarement les fêtes juives et Singer refusait de célébrer une Bar Mitzvah . Singer a fréquenté Preshil , puis le Scotch College . Après avoir quitté l'école, Singer a étudié le droit, l'histoire et la philosophie en tant que résident du Ormond College de l' Université de Melbourne , obtenant une licence en 1967. Singer a expliqué qu'il avait choisi de se spécialiser en philosophie après que son intérêt ait été piqué par des discussions avec le petit ami de sa sœur à l'époque. Il a obtenu une maîtrise pour une thèse intitulée Pourquoi devrais-je être moral ? à la même université en 1969. Il a reçu une bourse pour étudier à l' Université d'Oxford et a obtenu de là un baccalauréat en philosophie en 1971 avec une thèse sur la désobéissance civile supervisée par RM Hare et publiée sous forme de livre en 1973. Singer cite Hare, le philosophe australien HJ McCloskey et le philosophe britannique JLH Thomas, qui lui a appris « comment lire et comprendre Hegel », comme ses mentors les plus importants.

Dans la préface de Hegel: A Very Short Introduction Singer se souvient de son temps dans les cours « remarquables » de Thomas à Oxford où les étudiants étaient obligés de « sonder des passages de la phénoménologie phrase par phrase, jusqu'à ce qu'ils en tirent leur sens ». Un jour, au Balliol College d'Oxford, il a vécu ce qu'il appelle probablement l'expérience formatrice décisive de sa vie. Il avait une discussion après le cours avec un autre étudiant diplômé, Richard Keshen , qui deviendrait plus tard professeur à l'Université du Cap-Breton . Pendant leur déjeuner, Keshen a choisi de manger une salade après s'être fait dire que la sauce spaghetti contenait de la viande. Singer a pris les spaghettis. Singer a finalement interrogé Keshen sur la raison pour laquelle il évitait la viande. Keshen a expliqué ses objections éthiques. Singer a déclaré plus tard : « Je n'avais jamais rencontré un végétarien qui ait donné une réponse aussi directe que je puisse comprendre et à laquelle je puisse m'identifier. » Keshen a plus tard présenté Singer à ses amis végétariens. Singer a pu trouver un livre dans lequel il pouvait se renseigner sur le sujet ( Animal Machines de Ruth Harrison ) et, une semaine ou deux plus tard, il a contacté sa femme en lui disant qu'il pensait qu'ils devaient modifier leur régime alimentaire et qu'il ne pensait pas qu'ils pouvaient justifier de manger de la viande.

Après avoir été professeur Radcliffe pendant trois ans à l'University College d'Oxford , il a été professeur invité à l'Université de New York pendant 16 mois, où il a influencé les opinions de James Rachels et Peter Unger sur les animaux et la famine. En 1977, il est retourné à Melbourne où il a passé la majeure partie de sa carrière, en dehors de ses nominations en tant que professeur invité à l'étranger, jusqu'à son déménagement à Princeton en 1999.

En juin 2011, Singer a rejoint le corps professoral du New College of the Humanities , un collège privé de Londres, en plus de son travail à Princeton. Singer a donné sa dernière conférence à Princeton en 2023 et a pris sa retraite. Il contribue régulièrement au Project Syndicate depuis 2001.

Selon la philosophe Helga Kuhse , Singer est presque certainement le philosophe contemporain le plus connu et le plus lu. Michael Specter a écrit que Singer est l'un des philosophes contemporains les plus influents. Il a cofondé le Journal of Controversial Ideas en accès libre avec la bioéthicienne Francesca Minerva et le philosophe moral Jeff McMahan en 2018.

Singer, dans son ouvrage Practical Ethics (1979), analyse pourquoi et comment les intérêts des êtres vivants doivent être pris en compte. Son principe de prise en compte égale des intérêts ne dicte pas un traitement égal de tous ceux qui ont des intérêts, car des intérêts différents justifient un traitement différent. Alors que tous ont intérêt à éviter la douleur, relativement peu ont intérêt à cultiver leurs capacités. Non seulement son principe justifie un traitement différent pour des intérêts différents, mais il autorise un traitement différent pour le même intérêt lorsque l'utilité marginale décroissante est un facteur. Par exemple, cette approche privilégierait l'intérêt d'une personne affamée pour la nourriture par rapport au même intérêt d'une personne qui n'a que légèrement faim. Parmi les intérêts humains les plus importants figurent ceux d'éviter la douleur, de développer ses capacités, de satisfaire ses besoins fondamentaux en matière de nourriture et de logement, de profiter de relations personnelles chaleureuses, d'être libre de poursuivre ses projets sans interférence, « et bien d'autres ». L'intérêt fondamental qui donne droit à une considération égale à un être est la capacité de « souffrir et/ou de jouir ou d'être heureux ». Singer soutient que les intérêts d'un être doivent toujours être pesés en fonction de ses besoins concrets. La conduite éthique est justifiée par des raisons qui vont au-delà de la prudence pour « quelque chose de plus grand que l’individu », s’adressant à un public plus large. Singer pense que ce dépassement identifie les raisons morales comme « en quelque sorte universelles », en particulier dans l’injonction à « aimer son prochain comme soi-même », interprétée par lui comme exigeant que l’on accorde le même poids aux intérêts des autres qu’à ses propres intérêts. Cette étape universalisante, que Singer retrace d’ Emmanuel Kant à Hare, est cruciale et le distingue des théoriciens de la morale, de Thomas Hobbes à David Gauthier , qui lient la moralité à la prudence. L’universalisation mène directement à l’utilitarisme, soutient Singer, en raison de l’idée que ses propres intérêts ne peuvent pas compter plus que ceux des autres.

La conclusion utilitariste est que l'on doit adopter la ligne de conduite qui maximise probablement les intérêts pondérés des personnes concernées. L'étape universalisante de Singer s'applique aux intérêts sans référence à qui les détient, alors que celle de Kant s'applique aux jugements des agents rationnels (par exemple dans le royaume des fins de Kant ou la position originale de John Rawls ). Singer considère l'universalisation kantienne comme injuste envers les animaux. Quant aux hobbesiens, Singer tente d'y répondre dans le dernier chapitre de l'éthique pratique , en faisant valoir que les raisons égoïstes soutiennent l'adoption du point de vue moral, comme le « paradoxe de l'hédonisme », qui conseille que le bonheur se trouve mieux en ne le recherchant pas, et le besoin que ressentent la plupart des gens de se rapporter à quelque chose de plus grand que leurs propres préoccupations. Singer s'identifie comme un sentientiste ; le sentientisme est une position éthique qui accorde une considération morale à tous les êtres sensibles.

Les idées de Singer ont contribué à l'essor de l'altruisme efficace. Il soutient que les gens devraient essayer non seulement de réduire la souffrance, mais de la réduire de la manière la plus efficace possible. Bien que Singer ait déjà écrit longuement sur l'impératif moral de réduire la pauvreté et d'éliminer la souffrance des animaux non humains, en particulier dans l' industrie de la viande , il explique comment le mouvement de l'altruisme efficace fait ces choses plus efficacement dans son livre de 2015 The Most Good You Can Do. Il est membre du conseil d'administration d' Animal Charity Evaluators , un évaluateur d'organismes caritatifs utilisé par de nombreux membres de la communauté de l'altruisme efficace qui recommande les organismes de bienfaisance et les interventions de défense des animaux les plus rentables.

Sa propre organisation, The Life You Can Save (TLYCS), recommande une sélection d’organismes caritatifs considérés par des évaluateurs d’organismes caritatifs tels que GiveWell comme les plus efficaces pour aider les personnes en situation d’extrême pauvreté. TLYCS a été fondée après la publication par Singer de son livre éponyme en 2009 , dans lequel il plaide plus généralement en faveur des dons aux organismes caritatifs qui contribuent à mettre fin à la pauvreté dans le monde. En particulier, il développe certains des arguments avancés dans son essai de 1972 « Famine, Affluence, and Morality », dans lequel il postule que les citoyens des pays riches ont l’obligation morale de donner au moins une partie de leur revenu disponible à des organismes caritatifs qui aident les pauvres du monde. Il appuie cette idée en utilisant « l’analogie de l’enfant qui se noie », selon laquelle la plupart des gens sauveraient un enfant en train de se noyer dans un étang, même si cela signifiait que ses vêtements coûteux étaient ruinés. Il soutient que de la même manière, des vies pourraient être sauvées, notamment en faisant des dons à des organismes caritatifs efficaces, et qu’en conséquence, une part importante de l’argent dépensé pour des biens inutiles devrait plutôt être donnée à des œuvres caritatives. Depuis novembre 2009, Singer est membre de Giving What We Can , une organisation internationale dont les membres s'engagent à donner au moins 10 % de leurs revenus à des organismes de bienfaisance efficaces.

Publié en 1975, Animal Liberation a été cité comme une influence formatrice sur les dirigeants du mouvement moderne de libération animale . L'argument central du livre est une extension du concept utilitariste selon lequel « le plus grand bien du plus grand nombre » est la seule mesure d'un comportement bon ou éthique, et Singer estime qu'il n'y a aucune raison de ne pas appliquer ce principe aux autres animaux, arguant que la frontière entre l'homme et l'« animal » est complètement arbitraire. Par exemple, il y a beaucoup plus de différences entre un grand singe et une huître qu'entre un humain et un grand singe, et pourtant les deux premiers sont regroupés sous le terme d'« animaux », alors que nous sommes considérés comme « humains » d'une manière qui nous différencierait soi-disant de tous les autres « animaux ». Il a popularisé le terme de « spécisme », qui avait été inventé par l'écrivain anglais Richard D. Ryder pour décrire la pratique consistant à privilégier les humains par rapport aux autres animaux, et plaide donc en faveur de la prise en compte égale des intérêts de tous les êtres sensibles.

Dans Animal Liberation , Singer se prononce en faveur du végétarisme et contre la plupart des expérimentations animales . Il a déclaré dans une interview de 2006 qu'il ne mange pas de viande et qu'il est végétarien depuis 1971. Il a également déclaré qu'il était « progressivement devenu de plus en plus végétalien » et que « je suis largement végétalien mais je suis un végétalien flexible. Je ne vais pas au supermarché pour acheter des choses non végétaliennes pour moi-même. Mais lorsque je voyage ou que je vais chez d'autres personnes, je serai très heureux de manger végétarien plutôt que végétalien. » En 2022, Singer a déclaré qu'il n'était pas entièrement végétalien car il consommait occasionnellement des huîtres , des moules et des palourdes en raison de leur absence de système nerveux central. Selon Singer, la consommation de viande peut être éthiquement acceptable si « les fermes donnent vraiment une bonne vie aux animaux, puis les tuent de manière humaine, de préférence sans les transporter à l'abattoir ou les déranger. Dans Animal Liberation , je ne dis pas vraiment que c'est le fait de tuer qui rend [la consommation de viande] mauvaise, c'est la souffrance. »

Dans un article pour la publication en ligne Chinadialogue , Singer a qualifié la production de viande à l'occidentale de cruelle, malsaine et nuisible à l'écosystème. Il a rejeté l'idée que cette méthode était nécessaire pour répondre à la demande croissante de la population, expliquant que les animaux des élevages industriels doivent manger de la nourriture cultivée explicitement pour eux et qu'ils brûlent la majeure partie de l'énergie de la nourriture juste pour respirer et garder leur corps au chaud. Dans un article du Guardian de 2010 intitulé « Poissons : les victimes oubliées de notre assiette », Singer a attiré l'attention sur le bien-être des poissons. Il a cité les statistiques surprenantes de l'auteur Alison Mood tirées d'un rapport qu'elle a rédigé, publié sur fishcount.org.uk juste un mois avant l' article du Guardian . Singer déclare qu'elle « a rassemblé ce qui pourrait bien être la première estimation systématique de la taille de la capture mondiale annuelle de poissons sauvages. Elle est, selon ses calculs, de l'ordre d'un trillion, bien qu'elle puisse atteindre 2,7 trillions ».

Certains chapitres d' Animal Liberation sont consacrés à la critique des tests sur les animaux. Contrairement à des groupes comme PETA , Singer est prêt à accepter les tests lorsqu'ils présentent un bénéfice clair pour la médecine. En novembre 2006, Singer est apparu dans l'émission de la BBC Monkeys, Rats and Me: Animal Testing et a déclaré qu'il pensait que les expériences de Tipu Aziz sur des singes pour la recherche sur le traitement de la maladie de Parkinson pouvaient être justifiées. Alors que Singer a continué depuis la publication d' Animal Liberation à promouvoir le végétarisme et le véganisme, il a été beaucoup moins loquace ces dernières années sur le sujet de l'expérimentation animale. Singer a défendu certaines des actions du Front de libération animale comme le vol d'images du laboratoire de Thomas Gennarelli en mai 1984 (comme le montre le documentaire Unnecessary Fuss ), mais a condamné d'autres actions comme l'utilisation d'explosifs par certains militants des droits des animaux, et considère la libération d'animaux captifs comme largement futile alors qu'ils sont facilement remplaçables. Singer apparaît dans le documentaire Empathy de 2017 , réalisé par Ed Antoja, qui vise à promouvoir un mode de vie plus respectueux envers tous les animaux. Le documentaire a remporté le « Public Choice Award » du Greenpeace Film Festival. Singer a fréquemment collaboré à des éditoriaux et autres avec la défenseuse des droits des animaux Karen Dawn .

Singer n'a jamais soutenu l'existence de valeurs morales objectives, en partant du principe que la raison pouvait favoriser à la fois l'égoïsme et la prise en compte égale des intérêts . Singer lui-même a adopté l'utilitarisme en partant du principe que les préférences des gens peuvent être universalisées, ce qui conduit à une situation où l'on adopte le « point de vue de l'univers » et « un point de vue impartial ». Dans la deuxième édition de Practical Ethics , il concède que la question de savoir pourquoi nous devrions agir moralement « ne peut pas recevoir de réponse qui fournira à chacun des raisons convaincantes d'agir moralement ».

En co-écrivant The Point of View of the Universe (2014), Singer a adopté la position selon laquelle les valeurs morales objectives existent et défend la thèse du philosophe utilitariste du XIXe siècle Henry Sidgwick selon laquelle la moralité objective peut être dérivée d'axiomes moraux fondamentaux connaissables par la raison. De plus, il soutient la thèse de Derek Parfit selon laquelle il existe des raisons d'agir données par l'objet. De plus, Singer et Katarzyna de Lazari-Radek (la co-auteure du livre) soutiennent que les arguments de démystification évolutionniste peuvent être utilisés pour démontrer qu'il est plus rationnel d'adopter le point de vue impartial du « point de vue de l'univers », par opposition à l'égoïsme – la poursuite de son propre intérêt – parce que l'existence de l'égoïsme est plus susceptible d'être le produit de l'évolution par la sélection naturelle, plutôt que parce qu'elle est correcte, alors qu'adopter un point de vue impartial et prendre en compte de manière égale les intérêts de tous les êtres sensibles est en conflit avec ce que nous attendons de la sélection naturelle, ce qui signifie qu'il est plus probable que l'impartialité en éthique soit la position correcte à adopter.

Alors qu'il était étudiant à Melbourne, Singer a fait campagne contre la guerre du Vietnam en tant que président de la campagne de l'université de Melbourne contre la conscription. Il a également parlé publiquement en faveur de la légalisation de l'avortement en Australie . Singer a rejoint le Parti travailliste australien en 1974 mais a démissionné après avoir été désillusionné par la direction centriste de Bob Hawke ; en 1992, il est devenu membre fondateur des Verts de Victoria . Il s'est présenté à deux reprises à des fonctions politiques pour les Verts : il a reçu 28 % des voix lors de l' élection partielle de Kooyong en 1994 , et a reçu 3 % des voix en 1996 lorsqu'il s'est présenté au Sénat australien (élu à la représentation proportionnelle ). Avant l'élection de 1996, il a coécrit un livre The Greens avec Bob Brown . Dans A Darwinian Left , Singer décrit un plan pour que la gauche politique s'adapte aux leçons de la biologie évolutionniste . Il affirme que la psychologie évolutionniste suggère que les humains ont naturellement tendance à être égoïstes. Il soutient en outre que la preuve que les tendances égoïstes sont naturelles ne doit pas être considérée comme une preuve que l'égoïsme est « juste ». Il conclut que la théorie des jeux (l'étude mathématique de la stratégie) et les expériences en psychologie offrent l'espoir que les personnes égoïstes feraient des sacrifices à court terme pour le bien des autres, si la société leur offre les bonnes conditions.

Singer soutient que même si les humains ont naturellement des tendances égoïstes et compétitives, ils ont une capacité substantielle de coopération qui a également été sélectionnée au cours de l'évolution humaine . Dans son article publié dans le magazine Greater Good , publié par le Greater Good Science Center de l' Université de Californie à Berkeley , Singer examine les études scientifiques expliquant pourquoi les gens sont compatissants, altruistes et capables de former des relations pacifiques. Singer a critiqué les États-Unis pour avoir reçu « du pétrole de pays dirigés par des dictateurs… qui empochent la plupart des » gains financiers, « maintenant ainsi les gens dans la pauvreté ». Singer estime que la richesse de ces pays « devrait appartenir à leurs habitants » plutôt qu'à leur « gouvernement de fait. En payant des dictateurs pour leur pétrole, nous achetons en fait des biens volés et contribuons à maintenir les gens dans la pauvreté ». Singer soutient que l'Amérique « devrait faire davantage pour aider les personnes dans l'extrême pauvreté ». Il est déçu de la politique d'aide étrangère des États-Unis, la jugeant « une très petite proportion de notre PIB, moins d'un quart de celle de certains autres pays riches ». Singer soutient que peu de « philanthropie privée des États-Unis » est « destinée à aider les personnes en situation d’extrême pauvreté, bien qu’il existe quelques exceptions, notamment, bien sûr, la Fondation Gates ».

Singer se décrit lui-même comme n'étant pas anticapitaliste , déclarant dans une interview de 2010 avec le New Left Project : « Le capitalisme est très loin d'être un système parfait, mais jusqu'à présent nous n'avons encore rien trouvé qui réponde clairement mieux aux besoins humains qu'une économie capitaliste régulée couplée à un système de protection sociale et de soins de santé qui réponde aux besoins fondamentaux de ceux qui ne prospèrent pas dans l'économie capitaliste. » Singer a ajouté que « si jamais nous trouvons un meilleur système, je serai heureux de me qualifier d'anticapitaliste. » De même, dans son livre Marx , Singer est favorable à la critique de Karl Marx du capitalisme mais est sceptique quant à la possibilité de créer un meilleur système, écrivant : « Marx a vu que le capitalisme est un système gaspilleur et irrationnel, un système qui nous contrôle alors que nous devrions le contrôler. Cette idée est toujours valable ; mais nous pouvons maintenant voir que la construction d'une société libre et égalitaire est une tâche plus difficile que Marx ne l'avait réalisé. »

Singer s'oppose à la peine de mort, affirmant qu'elle n'a pas d'effet dissuasif sur les crimes pour lesquels elle constitue la mesure punitive, et qu'il ne voit aucune autre justification à cette peine. En 2010, Singer a signé une pétition renonçant à son droit de retour en Israël parce qu'il s'agit d'une « forme de privilège raciste qui encourage l'oppression coloniale des Palestiniens ». Singer a appelé Jill Stein à se retirer de l' élection présidentielle américaine de 2016 dans les États qui étaient proches entre Hillary Clinton et Donald Trump au motif que les enjeux étaient « trop élevés ». Il s'est opposé à l'idée qu'il n'y avait pas de différence significative entre Clinton et Trump, tout en affirmant qu'il ne préconiserait pas une telle tactique dans le système électoral australien, qui permet un classement des préférences. le déni du changement climatique de Trump et ses projets de retrait des accords de Paris, Singer a préconisé un boycott de tous les biens de consommation des États-Unis pour faire pression sur l'administration Trump afin qu'elle modifie ses politiques environnementales. En 2021, Singer a décrit la guerre contre la drogue comme une politique coûteuse, inefficace et extrêmement néfaste.

Singer a soutenu que le droit à la vie est essentiellement lié à la capacité d'un être à avoir des préférences. Dans Practical Ethics , Singer plaide en faveur du droit à l'avortement au motif que les fœtus ne sont ni rationnels ni conscients d'eux-mêmes, et ne peuvent donc avoir aucune préférence. En conséquence, il soutient que la préférence d'une mère d'avorter a automatiquement la priorité. En résumé, Singer soutient qu'un fœtus n'a pas de personnalité . De la même manière que dans son argument en faveur du droit à l'avortement, Singer soutient que les nouveau-nés n'ont pas les caractéristiques essentielles de la personnalité - « rationalité, autonomie et conscience de soi » - et donc « tuer un nouveau-né n'équivaut jamais à tuer une personne, c'est-à-dire un être qui veut continuer à vivre » [70]. Singer a précisé que sa « vision du moment où la vie commence n'est pas très différente de celle des opposants à l'avortement » . Il estime qu'il n'est pas « déraisonnable de considérer qu'une vie humaine individuelle commence à la conception. Si ce n'est pas le cas, elle commence alors environ 14 jours plus tard, lorsqu'il n'est plus possible pour l'embryon de se diviser en jumeaux ou en d'autres multiples ». Singer est en désaccord avec les opposants au droit à l'avortement dans la mesure où il ne « pense pas que le fait qu'un embryon soit un être humain vivant soit suffisant pour démontrer qu'il est mal de le tuer ». Singer souhaite « voir la jurisprudence américaine et le débat national sur l'avortement aborder la question des capacités qu'un être humain doit avoir pour qu'il soit mal de le tuer » ainsi que « quand, dans le développement de l'être humain précoce, ces capacités sont présentes ».

Singer classe l'euthanasie comme volontaire , involontaire ou non volontaire . L'euthanasie volontaire est celle à laquelle le sujet consent. Il plaide en faveur de l'euthanasie volontaire et de certaines formes d'euthanasie non volontaire, y compris l'infanticide dans certains cas, mais s'oppose à l'euthanasie involontaire. Les bioéthiciens associés aux communautés des droits des personnes handicapées et des études sur le handicap ont soutenu que son épistémologie est basée sur des conceptions validistes du handicap. Les positions de Singer ont également été critiquées par certains défenseurs des droits des personnes handicapées et des partisans du droit à la vie , préoccupés par ce qu'ils considèrent comme ses attaques contre la dignité humaine . Les critiques religieux ont soutenu que l'éthique de Singer ignore et sape la notion traditionnelle du caractère sacré de la vie . Singer est d'accord et croit que la notion du caractère sacré de la vie doit être rejetée comme obsolète, non scientifique et sans rapport avec la compréhension des problèmes de la bioéthique contemporaine. Les militants des droits des personnes handicapées ont organisé de nombreuses manifestations contre Singer à l’Université de Princeton et lors de ses conférences au fil des ans. Singer a répondu que de nombreuses personnes le jugeaient sur la base de résumés de seconde main et de courtes citations sorties de leur contexte, et non sur la base de ses livres ou de ses articles, et que son objectif était d’élever le statut des animaux, et non d’abaisser celui des humains.

L'éditeur américain Steve Forbes a cessé ses dons à l'université de Princeton en 1999 en raison de la nomination de Singer à un poste de professeur prestigieux. Le chasseur de nazis Simon Wiesenthal a écrit aux organisateurs d'une foire du livre suédoise à laquelle Singer était invité que « [un] professeur de morale… qui justifie le droit de tuer des nouveau-nés handicapés… est à mon avis inacceptable pour une représentation à votre niveau. » Le psychiatre conservateur Theodore Dalrymple a écrit en 2010 que l'universalisme moral de Singer est « absurde – psychologiquement, théoriquement et pratiquement ». En 2002, la militante des droits des personnes handicapées Harriet McBryde Johnson a débattu avec Singer, remettant en question sa croyance selon laquelle il est moralement acceptable d'euthanasier des nouveau-nés souffrant de handicaps graves. « Conversations indescriptibles », le récit de Johnson sur ses rencontres avec Singer et le mouvement pro-euthanasie, a été publié dans le New York Times Magazine en 2003. En 2015, Singer a débattu avec l'archevêque Anthony Fisher sur la légalisation de l'euthanasie à l'hôtel de ville de Sydney . Singer a rejeté les arguments selon lesquels la légalisation de l'euthanasie entraînerait une pente glissante où la pratique pourrait se généraliser comme moyen d'éliminer les personnes indésirables pour des motifs financiers ou autres. Singer a fait l'expérience des complexités de certaines de ces questions dans sa propre vie. Sa mère était atteinte de la maladie d'Alzheimer . Il a déclaré : « Je pense que cela m'a fait voir à quel point les problèmes de quelqu'un avec ce genre de problèmes sont vraiment très difficiles. » Dans une interview avec Ronald Bailey , publiée en décembre 2000, il a expliqué que sa sœur partageait la responsabilité de prendre des décisions concernant sa mère. Il a déclaré que, s'il en était seul responsable, sa mère pourrait ne pas continuer à vivre.

En 1985, Singer a écrit un livre avec le médecin Deanne Wells, dans lequel elle soutient que la maternité de substitution devrait être autorisée et réglementée par l'État en créant des « conseils d'État de maternité de substitution » à but non lucratif, qui garantiraient l'équité entre les mères porteuses et les parents qui cherchent à recourir à la maternité de substitution. Singer et Wells ont approuvé à la fois le paiement des frais médicaux supportés par les mères porteuses et un « tarif équitable » supplémentaire pour compenser la mère porteuse.

Singer a été l'un des orateurs de la Convention mondiale des athées de 2012. Il a débattu avec des chrétiens, dont John Lennox et Dinesh D'Souza . Singer a souligné le problème du mal comme une objection contre la conception chrétienne de Dieu. Il a déclaré : « Les preuves de nos propres yeux rendent plus plausible la croyance que le monde n'a pas été créé par un dieu. Si, cependant, nous persistons à croire en la création divine, nous sommes obligés d'admettre que le dieu qui a créé le monde ne peut pas être tout-puissant et tout bon. Il doit être soit mauvais, soit un maladroit. » Conformément à ses considérations sur les animaux non humains, Singer conteste également la réponse du péché originel au problème du mal, affirmant que « les animaux souffrent également des inondations, des incendies et des sécheresses, et, puisqu'ils ne descendent pas d'Adam et Eve, ils ne peuvent pas avoir hérité du péché originel. »

Singer soutient l'idée selon laquelle une intervention médicale sur le processus de vieillissement contribuerait davantage à améliorer la vie humaine que la recherche sur les thérapies pour des maladies chroniques spécifiques dans les pays développés. Il a déclaré :

Dans les pays développés, le vieillissement est la cause ultime de 90 % de tous les décès humains. Ainsi, traiter le vieillissement est une forme de médecine préventive pour toutes les maladies de la vieillesse. De plus, avant même que le vieillissement ne conduise à notre mort, il réduit notre capacité à profiter de la vie et à contribuer positivement à celle des autres. Ainsi, au lieu de cibler des maladies spécifiques qui sont beaucoup plus susceptibles de se produire lorsque les gens ont atteint un certain âge, une meilleure stratégie ne serait-elle pas d'essayer de prévenir ou de réparer les dommages causés à notre corps par le processus de vieillissement ?

Singer craint que « si nous découvrons comment ralentir le vieillissement, nous pourrions avoir un monde dans lequel la majorité pauvre devra faire face à la mort à un moment où les membres de la minorité riche n'ont qu'un dixième de leur espérance de vie », risquant ainsi que « vaincre le vieillissement augmentera le stock d'injustice dans le monde ». Singer souligne prudemment que comme pour d'autres développements médicaux, ils atteindraient les plus défavorisés économiquement au fil du temps une fois développés, alors qu'ils ne le pourront jamais s'ils ne le sont pas. Quant à la crainte que des vies plus longues puissent contribuer à la surpopulation , Singer note que « réussir à vaincre le vieillissement pourrait lui-même... retarder ou éliminer la ménopause , permettant aux femmes d'avoir leur premier enfant beaucoup plus tard qu'elles ne le peuvent actuellement » et donc ralentir le taux de natalité, et aussi que la technologie pourrait réduire les conséquences de l'augmentation de la population humaine en (par exemple) permettant d'avoir plus de sources d'énergie sans gaz à effet de serre.

En 2012, le département de Singer a parrainé le séminaire « Science et éthique de l'élimination du vieillissement » à Princeton.

En 1989 et 1990, l'ouvrage de Singer a fait l'objet de nombreuses protestations en Allemagne. Un cours d'éthique dirigé par Hartmut Kliemt à l' université de Duisbourg, dont le texte principal était l'Éthique pratique de Singer , a été, selon Singer, « sujet à des perturbations organisées et répétées par des manifestants qui s'opposaient à l'utilisation du livre au motif que dans l'un de ses dix chapitres, il prône l'euthanasie active pour les nouveau-nés gravement handicapés ». Les protestations ont conduit à la fermeture du cours.

Lorsque Singer a tenté de prendre la parole lors d'une conférence à Sarrebruck , il a été interrompu par un groupe de manifestants, dont des défenseurs des droits des personnes handicapées . L'un des manifestants a déclaré que s'engager dans des discussions sérieuses serait une erreur tactique. La même année, Singer a été invité à prendre la parole à Marbourg lors d'un symposium européen sur la « bio-ingénierie, l'éthique et le handicap mental ». L'invitation a été violemment attaquée par des intellectuels et des organisations de premier plan dans les médias allemands, avec un article dans Der Spiegel comparant les positions de Singer au nazisme . Finalement, le symposium a été annulé et l'invitation de Singer retirée.

Une conférence à l'Institut zoologique de l' Université de Zurich a été interrompue par deux groupes de manifestants. Le premier groupe était composé de personnes handicapées qui ont organisé une brève manifestation au début de la conférence. Ils s'opposaient à ce qu'un défenseur de l'euthanasie soit invité à prendre la parole. À la fin de cette manifestation, lorsque Singer a essayé de répondre à leurs préoccupations, un deuxième groupe de manifestants s'est levé et a commencé à scander Singer raus ! Singer raus ! (« Dehors, chanteur ! ») Lorsque Singer a tenté de répondre, un manifestant a sauté sur scène et a attrapé ses lunettes, et l'animateur a mis fin à la conférence. Singer explique que « mes opinions ne sont pas menaçantes pour qui que ce soit, même minimalement », et dit que certains groupes jouent sur les angoisses de ceux qui n'entendent que des mots-clés qui sont naturellement inquiétants (étant donné les craintes constantes de répéter un jour l'Holocauste) s'ils sont pris dans un contexte autre que celui de son système de croyances.

En 1991, Singer devait prendre la parole avec RM Hare et Georg Meggle au 15e Symposium international Wittgenstein à Kirchberg am Wechsel , en Autriche. Singer a déclaré que des menaces avaient été proférées contre Adolf Hübner, alors président de la Société autrichienne Ludwig Wittgenstein, selon lesquelles la conférence serait perturbée si Singer et Meggle obtenaient une tribune. Hübner a proposé au conseil d'administration de la société que l'invitation de Singer, ainsi que celles d'un certain nombre d'autres intervenants, soient retirées. La société a décidé d'annuler le symposium.

Dans un article publié à l'origine dans The New York Review of Books , Singer a fait valoir que les manifestations ont considérablement augmenté la couverture médiatique dont il a bénéficié, affirmant que « au lieu de quelques centaines de personnes entendant des points de vue lors de conférences à Marbourg et Dortmund, plusieurs millions les ont lues ou écoutées à la télévision ». Malgré cela, Singer soutient que cela a conduit à un climat intellectuel difficile, avec des professeurs en Allemagne incapables de donner des cours sur l'éthique appliquée et des campagnes exigeant la démission des professeurs qui ont invité Singer à prendre la parole.

Singer a été critiqué en 2017 pour un éditorial coécrit avec Jeff McMahan , dans lequel il défend Anna Stubblefield , qui a été reconnue coupable d'agression sexuelle aggravée contre DJ, un homme souffrant d'un grave handicap physique. Singer et McMahan ont fait valoir que le juge avait refusé de prendre en compte des preuves indépendantes selon lesquelles DJ était indirectement capable de communiquer et aurait pu être interrogé. Ils ont fait valoir qu'Anna Stubblefield croyait que son amour était réciproque et que DJ n'avait toujours pas donné de signe d'hostilité envers Stubblefield. Nathan J. Robinson , fondateur de Current Affairs , a critiqué Singer et McMahan lorsque ceux-ci ont écrit que même en supposant que DJ ne soit pas seulement physiquement mais aussi cognitivement handicapé (ce qu'ils contestent), alors DJ pourrait même ne pas comprendre le concept de consentement, et il « semble raisonnable de supposer que l'expérience lui a été agréable », car « il était capable de lutter pour résister ». Robinson a qualifié cela de « viol » et considère que l’argument de Singer et McMahan implique qu’il serait permis de violer ou d’agresser sexuellement des personnes suffisamment handicapées tant qu’elles n’essaient pas de résister.

Roger Scruton a critiqué l' approche conséquentialiste et utilitariste de Singer. Scruton a affirmé que les œuvres de Singer, y compris Animal Liberation (1975), « contiennent peu ou pas d'arguments philosophiques. Ils tirent leurs conclusions morales radicales d'un utilitarisme vide qui considère la douleur et le plaisir de tous les êtres vivants comme également importants et qui ignore à peu près tout ce qui a été dit dans notre tradition philosophique sur la véritable distinction entre les personnes et les animaux. » Les anthropologues ont critiqué l'essai fondateur de Singer « Animal Liberation », publié en 1973, pour avoir comparé les intérêts des « enfants des bidonvilles » avec les intérêts des rats qui les mordent – ​​à une époque où les enfants pauvres et majoritairement noirs américains étaient régulièrement attaqués et mordus par des rats, parfois mortellement.

Singer a été élu membre correspondant de l' Académie australienne des sciences humaines en 1981. Il a été intronisé au Temple de la renommée des droits des animaux des États-Unis en 2000. En juin 2012, Singer a été nommé Compagnon de l'Ordre d'Australie (AC) pour « service éminent à la philosophie et à la bioéthique en tant que leader du débat public et communicateur d'idées dans les domaines de la pauvreté mondiale, du bien-être animal et de la condition humaine ». Singer a reçu le prix 2016 de Philosophy Now pour ses contributions à la lutte contre la stupidité pour ses efforts « pour perturber la complaisance confortable avec laquelle beaucoup d'entre nous ignorent habituellement les besoins désespérés des autres... en particulier pour ce travail en ce qui concerne le mouvement de l'altruisme efficace ».

En 2018, Singer a été cité dans le livre Rescuing Ladybugs par l'auteur et défenseur des animaux Jennifer Skiff comme un « héros parmi les héros du monde » qui, en argumentant contre le spécisme, « a donné au monde moderne la permission de croire ce que nous savons innés – que les animaux sont sensibles et que nous avons l'obligation morale de ne pas les exploiter ou de les maltraiter. » Le livre indique que la « philosophie morale de Singer sur l'égalité animale a été déclenchée lorsqu'il a posé à un camarade de l'Université d'Oxford une simple question sur ses habitudes alimentaires. »

En 2021, Singer a reçu le prix Berggruen d'un million de dollars américains et a décidé de le donner. Il a notamment décidé de donner la moitié de la somme du prix à sa fondation The Life You Can Save, car « au cours des trois dernières années, chaque dollar dépensé par elle a généré en moyenne 17 dollars de dons pour les organisations à but non lucratif qu'elle a recommandées ». Il a ajouté qu'il n'avait jamais pris d'argent pour un usage personnel de l'organisation. De plus, il prévoit de donner plus d'un tiers de l'argent à des organisations luttant contre l'élevage intensif d'animaux , et recommandées comme efficaces par Animal Charity Evaluators .

En 2022, Singer a reçu le prix Frontiers of Knowledge de la Fondation BBVA dans la catégorie « Sciences humaines et sociales ».

Depuis 1968, Singer est marié à Renata Singer (née Diamond ; née en 1947 à Wałbrzych , en Pologne). Ils ont trois enfants : Ruth, une artiste textile ; Marion, une étudiante en droit et spécialiste des arts pour la jeunesse ; et Esther, une linguiste et enseignante. L'épouse de Singer est romancière et auteure, et a collaboré à des publications avec son mari. Jusqu'en 2021, elle était présidente du Centre culturel juif Kadimah et de la Bibliothèque nationale de Melbourne.

• Démocratie et désobéissance , Clarendon Press, Oxford, 1973 ; Oxford University Press , New York, 1974 ; Gregg Revivals, Aldershot, Hampshire, 1994
• La libération animale : une nouvelle éthique pour notre traitement des animaux , New York Review/Random House, New York, 1975 ; Cape, Londres, 1976 ; Avon, New York, 1977 ; Paladin, Londres, 1977 ; Thorsons, Londres, 1983. Harper Perennial Modern Classics, New York, 2002. Harper Perennial Modern Classics, New York, 2009.
• Éthique pratique , Cambridge University Press, Cambridge, 1980 ; deuxième édition, 1993 ; troisième édition, 2011. ISBN 0-521-22920-0 , ISBN 0-521-29720-6 , ISBN 978-0-521-70768-8
• Marx , Oxford University Press, Oxford, 1980 ; Hill & Wang, New York, 1980 ; réédité sous le titre Marx: A Very Short Introduction , Oxford University Press, 2000 ; deuxième édition publiée en 2018 ; également inclus dans son intégralité dans K. Thomas (éd.), Great Political Thinkers: Machiavelli, Hobbes, Mill and Marx , Oxford University Press, Oxford, 1992
• Le cercle en expansion : éthique et sociobiologie , Farrar, Straus et Giroux, New York, 1981 ; Oxford University Press, Oxford, 1981 ; New American Library, New York, 1982. ISBN 0-19-283038-4
• Hegel , Oxford University Press, Oxford et New York, 1982 ; réédité sous le titre Hegel: A Very Short Introduction , Oxford University Press, 2001 ; également inclus dans son intégralité dans Philosophes allemands : Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche , Oxford University Press, Oxford, 1997
• Comment vivre ? L'éthique à l'ère de l'intérêt personnel , Text Publishing, Melbourne, 1993 ; Mandarin, Londres, 1995 ; Prometheus, Buffalo, NY, 1995 ; Oxford University Press, Oxford, 1997
• Repenser la vie et la mort : l'effondrement de notre éthique traditionnelle , Text Publishing, Melbourne, 1994 ; St Martin's Press, New York, 1995 ; réimpression 2008. ISBN 0-312-11880-5 Oxford University Press, Oxford, 1995
• L'éthique au service de l'action : Henry Spira et le mouvement pour les droits des animaux , Rowman et Littlefield, Lanham, Maryland, 1998 ; Melbourne University Press, Melbourne, 1999
• Une gauche darwinienne , Weidenfeld et Nicolson, Londres, 1999 ; Yale University Press, New Haven, 2000. ISBN 0-300-08323-8
• Un monde : l'éthique de la mondialisation , Yale University Press, New Haven, 2002 ; Text Publishing, Melbourne, 2002 ; 2e édition, pb, Yale University Press, 2004 ; Oxford Longman, Hyderabad, 2004. ISBN 0-300-09686-0
• Pousser le temps loin : mon grand-père et la tragédie de la Vienne juive , Ecco Press, New York, 2003 ; HarperCollins Australia, Melbourne, 2003 ; Granta, Londres, 2004
• Le Président du bien et du mal : l'éthique de George W. Bush , Dutton, New York, 2004 ; Granta, Londres, 2004 ; Text, Melbourne, 2004. ISBN 0-525-94813-9
• La vie que vous pouvez sauver : agir maintenant pour mettre fin à la pauvreté dans le monde . New York : Random House 2009.
• Le plus grand bien que vous puissiez faire : comment l'altruisme peut-il changer les idées sur la vie éthique ?. Presses universitaires de Yale, 2015.
• L'éthique dans le monde réel : 82 brefs essais sur des sujets qui comptent . Princeton University Press, 2016.
• Pourquoi être végétalien ? Manger de manière éthique . Liveright, 2020.
• Considérez la Turquie . Princeton University Press, 2024.

• Animal Factories (co-auteur avec James Mason), Crown, New York, 1980
• La révolution de la reproduction : de nouvelles façons de faire des bébés (co-auteur avec Deane Wells), Oxford University Press, Oxford, 1984. édition américaine révisée, Making Babies , Scribner's New York, 1986
• Animal Liberation: A Graphic Guide (co-auteur avec Lori Gruen), Camden Press, Londres, 1987
• Le bébé doit-il vivre ? Le problème des nourrissons handicapés (co-auteur avec Helga Kuhse), Oxford University Press, Oxford, 1985 ; Oxford University Press, New York, 1986 ; Gregg Revivals, Aldershot, Hampshire, 1994. ISBN 0-19-217745-1
• Questions éthiques et juridiques dans les options de tutelle pour les personnes défavorisées intellectuellement (co-auteur avec Terry Carney), Human Rights Commission Monograph Series, no. 2, Australian Government Publishing Service, Canberra, 1986
• L'Australie est-elle éthique ? Un examen du bilan de l'Australie en tant que citoyen du monde (avec Tom Gregg), Black Inc, Melbourne, 2004
• L'éthique de ce que nous mangeons : pourquoi nos choix alimentaires sont importants (ou la façon dont nous mangeons : pourquoi nos choix alimentaires sont importants ), Rodale, New York, 2006 (co-auteur avec Jim Mason ) ; texte, Melbourne ; Random House, Londres. Version audio : Playaway. ISBN 1-57954-889-X
• Manger (co-écrit avec Jim Mason), Arrow, Londres, 2006
• Recherche sur les cellules souches : les enjeux éthiques . (co-édité par Lori Gruen, Laura Grabel et Peter Singer). New York : Blackwells. 2007.
• L'avenir de l'élevage : renouveler l'ancien contrat (avec Marian Stamp Dawkins et Roland Bonney) 2008. New York : Wiley-Blackwell.
• Le point de vue de l'univers : Sidgwick et l'éthique contemporaine (avec Katarzyna de Lazari-Radek), Oxford University Press, 2014
• L'utilitarisme : une très brève introduction (avec Katarzyna de Lazari-Radek), Oxford University Press, 2017
• Le bouddhiste et l'éthicien : conversations sur l'altruisme efficace, le bouddhisme engagé et comment construire un monde meilleur (avec Shih Chao-Hwei), Shambhala Publications, 2023

• Bébés-éprouvettes : guide des questions morales, des techniques actuelles et des possibilités futures (co-édité avec William Walters), Oxford University Press, Melbourne, 1982
• Animal Rights and Human Obligations: An Anthology (co-éditeur avec Tom Regan ), Prentice-Hall, New Jersey, 1976. 2e édition révisée, Prentice-Hall, New Jersey, 1989
• En défense des animaux (dir.), Blackwells, Oxford, 1985 ; Harper & Row, New York, 1986. ISBN 0-631-13897-8
• Éthique appliquée (éd.), Oxford University Press, Oxford, 1986
• Embryo Experimentation (co-éditeur avec Helga Kuhse, Stephen Buckle, Karen Dawson et Pascal Kasimba), Cambridge University Press, Cambridge, 1990 ; édition de poche, mise à jour, 1993
• A Companion to Ethics (éd.), Basil Blackwell, Oxford, 1991 ; édition de poche, 1993
• Sauvons les animaux ! (édition australienne, co-auteur avec Barbara Dover et Ingrid Newkirk), Collins Angus & Robertson, North Ryde, NSW, 1991
• The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity (co-éditeur avec Paola Cavalieri), Fourth Estate, Londres, 1993 ; livre relié, St Martin's Press, New York, 1994 ; livre de poche, St Martin's Press, New York, 1995
• Éthique (éd.), Oxford University Press, Oxford, 1994
• Individus, humains et personnes : questions de vie et de mort (co-auteur avec Helga Kuhse), Academia Verlag, Sankt Augustin, Allemagne, 1994
• Les Verts (co-auteur avec Bob Brown), Text Publishing, Melbourne, 1996
• L'allocation des ressources de santé : une évaluation éthique de l'approche « QALY » (co-auteur avec John McKie, Jeff Richardson et Helga Kuhse), Ashgate/Dartmouth, Aldershot, 1998
• Un compagnon de la bioéthique (co-éditeur avec Helga Kuhse), Blackwell, Oxford, 1998
• Bioéthique. Une anthologie (co-éditrice avec Helga Kuhse), Blackwell, 1999/ Oxford, 2006
• La morale de l'histoire : une anthologie de l'éthique à travers la littérature (co-édité avec Renata Singer), Blackwell, Oxford, 2005
• En défense des animaux. La deuxième vague (dir.), Blackwell, Oxford, 2005
• Le lecteur de bioéthique : Choix des éditeurs . (co-éditeur avec Ruth Chadwick, Helga Kuhse, Willem Landman et Udo Schüklenk). New York : Blackwell, 2007
• J.M. Coetzee et l'éthique : perspectives philosophiques sur la littérature (co-éditeur avec A. Leist), New York : Columbia University Press, 2010
• L'Âne d'or , d' Apulée (édité et abrégé par Peter Singer, traduit par Ellen D. Finkelpearl), New York : Liveright Publishing Corporation ; Londres : WW Norton and Company, Ltd., 2021

• Écrits sur une vie éthique , Ecco, New York, 2000 ; Fourth Estate, Londres, 2001. ISBN 0-06-019838-9
• La vie humaine non sanctifiée : Essais sur l'éthique (sous la direction de Helga Kuhse), Blackwell, Oxford, 2001

• Jamieson, Dale (dir.). Singer et ses critiques . Wiley-Blackwell, 1999
• Schaler, Jeffrey A. (dir.). Peter Singer sous le feu des critiques : l'iconoclaste moral face à ses détracteurs . Chicago : Open Court Publishers, 2009
• Davidow, Ben (dir.). « Peter Singer » Uncaged : les meilleurs militants partagent leur sagesse sur la défense efficace des animaux d'élevage . Davidow Press, 2013