Variation

La variolisation est la première méthode d' inoculation utilisée pour immuniser les individus contre la variole ( Variola ) avec du matériel prélevé sur un patient ou un individu récemment variolisé, dans l'espoir d'une infection légère, mais protectrice. Seulement 1 à 2 % des personnes variolisées sont mortes de l'infection intentionnelle, contre 30 % de celles qui ont contracté la variole naturellement. La variolisation n'est plus utilisée aujourd'hui. Elle a été remplacée par le vaccin contre la variole , une alternative plus sûre. Cela a conduit à son tour au développement des nombreux vaccins désormais disponibles contre d'autres maladies.

La procédure consistait généralement à insérer ou à frotter des croûtes de variole en poudre ou du liquide provenant de pustules dans des égratignures superficielles faites dans la peau. Le virus se propageait normalement par voie aérienne, infectant d'abord la bouche, le nez ou les voies respiratoires, avant de se propager dans tout le corps via le système lymphatique . En revanche, l'infection de la peau entraînait généralement une infection localisée plus légère, mais, surtout, induisait toujours une immunité au virus. Le patient développait des pustules comme celles causées par la variole contractée naturellement. Finalement, après environ deux à quatre semaines, ces symptômes disparaissaient, indiquant une guérison réussie et une immunité.

La méthode a été utilisée pour la première fois en Chine, en Inde, dans certaines régions d'Afrique et au Moyen-Orient avant d'être introduite en Angleterre et en Amérique du Nord dans les années 1720, malgré une certaine opposition. Cependant, l'inoculation avait été signalée au Pays de Galles dès le début du XVIIe siècle.

La terminologie utilisée pour décrire la prévention de la variole peut prêter à confusion. Dans la terminologie médicale du XVIIIe siècle, inoculation fait référence à l' inoculation de la variole . La confusion est causée par des auteurs qui confondent variolation et vaccination par erreur de traduction ou d'interprétation. Le terme variolation fait uniquement référence à l'inoculation avec le virus de la variole et est lié à vaccination , mais n'est pas interchangeable . Ce dernier terme a été utilisé pour la première fois en 1800, peu après qu'Edward Jenner ait introduit le vaccin antivariolique dérivé de la vaccine , une maladie animale distincte de la variole. Le terme variolation a ensuite été utilisé à partir du XIXe siècle pour éviter toute confusion avec la vaccination. La plupart des auteurs modernes ont tendance à désigner l'inoculation de la variole par variolation sans tenir compte de la chronologie, comme c'est le cas ici. Une confusion supplémentaire a été provoquée lorsque, en 1891, Louis Pasteur a honoré Jenner en élargissant les termes vaccin/vaccination pour désigner l' induction artificielle de l'immunité contre toute maladie infectieuse . L'inoculation désigne l'exposition intentionnelle d'un individu à un virus, une bactérie, un autre agent pathogène ou un vaccin artificiel susceptible d'induire une immunité active . L'inoculation peut être effectuée par n'importe quelle voie d'administration appropriée . De nombreux vaccins connus sont injectés par voie intramusculaire ou avalés .

Le terme « inoculation » est entré dans le langage médical par l'intermédiaire de l'horticulture, signifiant greffer un bourgeon (ou œil) d'une plante sur une autre. Il est dérivé du latin in + oculus (œil).

Les Chinois pratiquaient la plus ancienne utilisation documentée de la variolisation, remontant au XVIe siècle, et selon certaines sources au XIe siècle. Ils ont mis en œuvre une méthode d'« insufflation nasale » administrée en soufflant de la poudre antivariolique, généralement des croûtes, dans les narines. Diverses techniques d'insufflation ont été enregistrées tout au long des XVIe et XVIIe siècles en Chine, notamment par Wan Quan . Le sinologue britannique Joseph Needham donne une date de la première variolisation entre 1567 et 1572. Selon cette documentation, des cas bénins de variole ont été sélectionnés comme donneurs afin d'éviter une attaque grave. La technique utilisait des croûtes qui avaient été laissées sécher pendant un certain temps. Les croûtes fraîches étaient plus susceptibles de conduire à une infection à part entière. Trois ou quatre croûtes étaient réduites en poudre ou mélangées à un grain de musc et liées dans du coton. Le matériel infecté était ensuite placé dans un tube et gonflé dans la narine du patient. On pense que la pratique de la variolisation a été ritualisée par les Chinois. Le chalumeau utilisé pendant la procédure était en argent. La narine droite était utilisée pour les garçons et la gauche pour les filles. Les cas de variolisation étaient traités comme s'ils étaient aussi contagieux que ceux qui avaient contracté la maladie naturellement. Ces patients étaient ensuite séparés des autres jusqu'à ce que l'éruption disparaisse.

Au XVIIIe siècle, deux écoles d'inoculation se sont développées : l'école Sung-chiang utilisait des croûtes provenant de patients atteints de cas bénins, tandis que l'école Hu-chou ne le faisait pas ; les rédacteurs impériaux du Yuzuan yizong jinjian avaient tendance à favoriser la seconde école. La pratique consistant à utiliser des croûtes provenant de patients atteints d'épidémies était considérée comme bénéfique par certains, mais d'autres étaient convaincus de son danger ; l' empereur Kangxi l'approuva et inoculait à la fois ses enfants et ses troupes régulières. Deux rapports sur la pratique chinoise ont été reçus par la Royal Society de Londres en 1700 ; l'un par le Dr Martin Lister qui a reçu un rapport d'un employé de la Compagnie des Indes orientales en poste en Chine, et un autre par le médecin Clopton Havers , mais aucune mesure n'a été prise.

L'Inde a été suggérée comme une autre origine possible. Il existe deux récits du XVIIIe siècle d'inoculations effectuées par des brahmanes itinérants : Oliver Coult a écrit en 1731 qu'elle avait été « effectuée pour la première fois par Dununtary, un médecin de Champanagar » environ 150 ans avant cette époque ( Dhanvantari étant le nom du dieu hindou de la médecine et un nom commun parmi les médecins). En 1768, John Zephaniah Holwell a écrit que cette pratique était pratiquée depuis plusieurs centaines d'années. Certains aspects de ces récits ont été remis en question, mais en 1768, l'inoculation aurait été pratiquée au Bengale. Les médecins qui pratiquaient cette procédure étaient connus sous le nom de Tikadars . Le terme tika est toujours utilisé aujourd'hui pour signifier « vaccination » dans de nombreuses langues indiennes. Holwell attribue ce récit à ses informateurs brahmanes. Cependant, une telle théorie n'a pas encore été découverte dans un traité sanskrit ou vernaculaire. Plusieurs historiens ont suggéré que la variolisation pourrait être plus ancienne que le 18e siècle en Inde. Cependant, ces rapports ont été contestés. La rumeur selon laquelle la vaccination aurait été documentée en Inde avant les découvertes d' Edward Jenner , répandue depuis le 19e siècle, peut être attribuée à des tracts de propagande écrits en sanskrit et dans les langues vernaculaires indiennes par des officiers coloniaux, destinés à convaincre les Indiens pieux d'accepter la procédure Jennerienne récemment découverte et d'abandonner les anciennes pratiques de variolisation.

Des méthodes similaires ont été observées au Moyen-Orient et en Afrique. Deux méthodes similaires ont été décrites au Soudan à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. Toutes deux étaient établies depuis longtemps et provenaient de pratiques arabes. Tishteree el Jidderi (« acheter la variole ») était une pratique observée chez les femmes de Sennar , dans le centre du Soudan. Une mère d'un enfant non protégé se rendait dans la maison d'un enfant nouvellement infecté et attachait un tissu de coton autour du bras de l'enfant malade. Elle marchandait ensuite avec la mère de l'enfant le prix de chaque pustule. Lorsqu'un marché était conclu, la femme rentrait chez elle et attachait le tissu autour du bras de son propre enfant. Des variantes de cette pratique comprenaient l'apport de cadeaux au donateur. La deuxième méthode était connue sous le nom de Dak el Jedri (« frapper la variole »), une méthode similaire à celle utilisée dans l' Empire ottoman et finalement transportée en Angleterre. Le liquide était recueilli à partir d'une pustule de variole et frotté dans une coupure faite dans la peau du patient. Cette pratique s'est répandue plus largement en Afrique. Elle a peut-être également voyagé avec les marchands et les pèlerins le long des routes caravanières du Moyen-Orient vers la Turquie et la Grèce.

Des lettres de médecins du Pays de Galles publiées en 1722 indiquent l'utilisation locale de la variolisation dès 1600 près du port gallois de Haverfordwest . Une autre référence à la variolisation est celle de Thomas Bartholin en 1675.

Après avoir découvert cette pratique à Constantinople , le médecin Emmanuel Timoni écrivit une lettre décrivant en détail la méthode, qui fut publiée plus tard dans les Philosophical Transactions en 1714 et lue à la Royal Society . Le rapport attira l'attention d'un ministre de Boston, Cotton Mather, qui mentionna une rencontre en 1707 avec un Garamante de Libye nommé Onésime. Mather déclara que la société d'Onésime avait déjà une pratique d'une opération qui lui aurait « donné quelque chose de la variole et l'en aurait préservé pour toujours ». Benjamin Colman, également ministre, mentionne des pratiques d'inoculation en Afrique. À la même époque, Lady Mary Montagu , l'épouse d'un diplomate britannique auprès de l' Empire ottoman , déclara que la variolisation était largement pratiquée dans l'Empire ottoman.

Lady Mary Wortley Montagu avait perdu son frère de la variole en 1713. En 1715, elle contracta elle-même la maladie. Bien qu'elle ait survécu, elle en a gardé de graves cicatrices au visage. Alors qu'elle se trouvait dans l'Empire ottoman, elle a découvert le procédé de variolisation tel qu'il a été introduit et publié à Constantinople par deux médecins grecs, Emmanuel Timoni et Iacob Pylarino . Elle a mentionné pour la première fois la variolisation dans la célèbre lettre à son amie, Sarah Chiswell, en avril 1717. dans laquelle elle a raconté avec enthousiasme le procédé, qui à Constantinople était le plus souvent administré par des femmes âgées expérimentées. En 1718, elle a fait pratiquer la procédure sur son fils de cinq ans, Edward Montagu. La procédure a été supervisée par le médecin de l'ambassade Charles Maitland . À son retour en Angleterre, elle fit varioliser sa fille de quatre ans en présence de médecins de la Cour royale en 1721. Les deux variolisations se révélèrent efficaces. Plus tard cette année-là, Maitland mena une variolisation expérimentale sur six prisonniers de la prison de Newgate à Londres. Dans l'expérience, six prisonniers condamnés furent variolisés puis exposés à la variole avec la promesse d'être libérés s'ils survivaient. L'expérience fut un succès et la variolisation attira bientôt l'attention de la famille royale, qui contribua à promouvoir la procédure dans toute l'Angleterre. Cependant, la variolisation causa la mort du prince Octavius ​​de Grande-Bretagne , huitième fils et treizième enfant du roi George III en 1783.

Malgré l'opposition, la variolisation s'est imposée comme un traitement médical courant en Angleterre. Son succès reposait en partie sur des observations statistiques, qui confirmaient que la variolisation était une alternative plus sûre à la contraction naturelle de la variole, renforcée par l'hypothèse selon laquelle elle protégeait contre la maladie à vie. Le principal défaut de la variolisation résidait dans sa simplicité. Les médecins cherchaient à monopoliser ce traitement simple en convainquant le public que la procédure ne pouvait être effectuée que par un professionnel qualifié. La procédure était désormais précédée d'une saignée sévère , au cours de laquelle le patient était saigné, souvent jusqu'à l'évanouissement, afin de « purifier » le sang et de prévenir la fièvre. Les médecins ont également commencé à privilégier les incisions profondes, ce qui décourageait également les amateurs.

Les principaux promoteurs du mouvement anglais de variolisation étaient les Sutton, une famille de médecins qui allait révolutionner la pratique. Le patriarche, Robert Sutton, était un chirurgien du Suffolk . En 1757, la procédure échoua sur l'un de ses fils. Il chercha une nouvelle méthode dans laquelle la procédure serait aussi douce que possible. En 1762, il commença à faire de la publicité pour « Une nouvelle méthode d'inoculation contre la variole ». Sutton garda sa méthode secrète et la partagea uniquement avec ses trois fils. Le mystère et l'efficacité de cette nouvelle méthode contribuèrent à promouvoir leur entreprise, qui devint rapidement très prospère. Ils établirent un réseau de maisons et de cliniques de variolisation et offrirent des franchises à d'autres variolisateurs contre une part des bénéfices, à condition que le secret ne soit pas révélé. En 1770, les Sutton avaient traité plus de 300 000 clients satisfaits. Daniel, l'aîné des fils Sutton, révéla finalement le secret de famille dans son livre The Inoculator , publié en 1796. Le succès de leur méthode reposait sur une éraflure superficielle, une sélection minutieuse des donneurs légèrement affectés et l'absence de saignement ou de purge extrême. Bien que la renommée des Sutton se soit progressivement estompée après cette révélation, l'empreinte durable de la famille perdura pendant des générations.

Thomas Nettleton (1683–1748) fut un précurseur des Sutton vers 1722.

Parmi les autres variolateurs anglais de premier plan, on trouve Thomas Dimsdale , qui publia des comptes rendus de sa méthode en 1769 et 1781 ; William Woodville , nommé directeur du London Smallpox and Inoculation Hospital en 1791, qui publia une histoire de la variolisation en 1796 ; et John Haygarth , qui publia un plan ambitieux pour exterminer la variole en 1783.

John Williamson, plus connu sous le surnom de Johnnie Notions , était un médecin autodidacte des Shetland , en Écosse , qui a développé de manière indépendante et administré avec succès une variolisation contre la variole à des milliers de patients des Shetland à la fin du XVIIIe siècle. Bien qu'il n'ait qu'une éducation élémentaire et aucune formation médicale formelle, l'efficacité du traitement qu'il a conçu a donné un taux de réussite extrêmement élevé, ce qui a permis l'immunisation d'environ 3 000 personnes et le sauvetage de nombreuses vies, ce qui a eu un effet significatif sur la démographie de la population des Shetland à l'époque. Il est réputé n'avoir perdu aucun patient.

Notions recueillait d'abord le pus de la variole . Il le séchait ensuite en utilisant de la fumée de tourbe (qui était censée réduire la virulence du virus), et l'enfouissait dans le sol avec du camphre (qui a des propriétés antibactériennes, empêchant la matière de se décomposer). L'histoire orale indique que la matière était étalée entre des feuilles de verre avant l'enterrement. Elle était conservée dans cet état jusqu'à sept ou huit ans pour réduire sa virulence avant d'être administrée à un patient. En utilisant un couteau (que Notions fabriquait lui-même), il incisait le bras du patient par voie intradermique (sans prélever de sang), insérait une petite quantité de matière et recouvrait immédiatement l'incision avec la peau du patient, avant d'utiliser une feuille de chou comme pansement. Contrairement aux charlatans contemporains , Notions ne stipulait pas de conditions de repos particulières (comme le « traitement par le chaud » – chauffer le patient malade devant un feu, le couvrir de couvertures et ne lui permettre aucun accès à l'air frais), et n'administrait aucun autre médicament pendant la période d'infection et de convalescence.

La variolisation de Notions présente une forte similitude avec la méthode suttonienne. On ne sait pas exactement comment Notions a eu connaissance de cette méthode de variolisation – cela a peut-être été par le biais d'un compte rendu écrit ou d'une discussion avec quelqu'un d'autre au courant de la technique, comme un autre médecin ou un membre du clergé.

En 1738, la variolisation fut ajoutée à la deuxième édition de la Cyclopædia de Chambers , qui était à l'époque une autorité en matière de connaissances pour la classe littéraire. Plus tard, en 1754, la variolisation reçut la sanction du Collège royal des médecins . Tout cela fit de l'Angleterre le centre international de la variolisation, attirant des visiteurs du monde entier pour explorer cette « nouvelle » méthode de prévention. La nation agissait également comme un aimant pour ceux qui cherchaient à introduire les avantages de la variolisation dans leur propre pays. Un exemple remarquable de cela est l'introduction de la variolisation en Russie. Thomas Dimsdale , un éminent banquier, homme politique et médecin, fut invité à visiter Saint-Pétersbourg pour varioliser Catherine la Grande . En 1769, il variolisa Catherine , son fils de 14 ans, le grand-duc Paul , et plus de 140 membres éminents de la Cour. Les résultats furent positifs. Dimsdale fut créé baron de l' Empire russe et reçut 10 000 £ , plus 2 000 £ pour les frais et une rente de 500 £. Son fils, qui l'accompagnait, fut également récompensé. Au cas où les varioles de Dimsdale se seraient mal terminées, Catherine avait organisé un relais de chevaux pour les transporter en toute sécurité hors du pays.

Français La France fut le dernier pays européen à adopter la variolisation. Ce n'est qu'après une épidémie de variole à Paris en 1752 qui faillit tuer l'héritier du trône de France que le public adopta cette pratique après avoir vu le prince se faire varioliser. De même, au Japon, le marchand chinois Li Jen-Shan proposa la méthode traditionnelle chinoise de variolisation intranasale après une grave épidémie de variole à Nagasaki en 1744. Cela poussa le médecin japonais Ogata Shunsaku à varioliser des enfants en utilisant une méthode de vaccination contre la variole humaine lors d'une épidémie dans la province de Chikuzen de 1789 à 1790. Il n'y eut aucun décès parmi les enfants, et ils semblaient tous protégés.

À la fin du XVIIIe siècle, la variolisation avait acquis une renommée mondiale et était considérée comme l'un des plus grands succès médicaux de son époque. Elle était devenue l'objet d'études médicales sérieuses, ce qui a conduit des médecins comme John Haygarth de Chester , en Angleterre, à explorer son application à plus grande échelle. En 1793, il a publié A Sketch of a Plan to Exterminate the Small-Pox from Great Britain . Ce plan s'appuyait sur des règles résumées par Donald Hopkins ;

Inoculation systématique sur tout le territoire, isolement des malades, décontamination des objets contaminés, inspecteurs supervisés responsables de districts spécifiques, récompenses pour l'observation des règles d'isolement par les pauvres, amendes pour transgression de ces règles, inspection des navires dans les ports et prières tous les dimanches.

Sa mise en œuvre était alors difficilement réalisable pour des raisons logistiques et en raison du risque de propagation de la variole par la variolisation. Cependant, avec des modifications appropriées, comme la substitution de la variolisation par la vaccination, elle était remarquablement similaire à la stratégie adoptée lors de la campagne d'éradication de la variole de l' Organisation mondiale de la santé .

La documentation sur la variolisation dans les Amériques remonte à 1706 à Boston , où le ministre puritain Cotton Mather apprit l'existence de la technique par l'intermédiaire de son esclave d'Afrique de l'Ouest Onesimus . Des recherches plus poussées sur le sujet révélèrent à Mather que plusieurs autres esclaves avaient également été variolisés. En 1714, il tomba sur l'article de Timoni dans Philosophical Transactions , dans lequel il décrivait les méthodes de variolisation trouvées en Turquie. Mather fut en mesure de mettre en œuvre cette nouvelle méthode en 1721 lorsque Boston subit une épidémie de variole, bien que d'autres, comme William Douglass, s'opposèrent fermement à cette idée.

Les principaux arguments contre la variolisation étaient d'ordre religieux. Comme la religion était omniprésente dans la vie de Boston au XVIIIe siècle, plusieurs se demandaient comment cette nouvelle méthode pourrait coïncider avec les enseignements religieux. Le débat le plus simple était que la variolisation était impie parce qu'elle n'était pas mentionnée spécifiquement dans la Bible. L'inoculation était également considérée par certains comme un affront direct au droit inné de Dieu de déterminer qui devait mourir, et comment et quand la mort surviendrait. Plusieurs pensaient que les épidémies de variole étaient des punitions bien méritées pour les péchés de ceux qui contractaient la maladie. Ceux qui avaient l'esprit empirique considéraient l'idée d'utiliser les produits d'une maladie aussi mortelle pour prévenir ladite maladie comme une insulte à la logique.

Malgré ces arguments persistants, Mather a également gagné plusieurs partisans. Parmi ce groupe de partisans se trouvait le chirurgien Zabdiel Boylston , qui a exhorté Mather à promouvoir davantage la procédure. Avec le soutien de Mather, Boylston a réussi à varioliser 300 patients, dont seulement six sont morts. En revanche, 1 000 des 6 000 personnes qui ont contracté la variole sont mortes naturellement au cours de la même période. Boylston s'est rendu à Londres en 1724. Il y a publié ses résultats et a été élu à la Royal Society en 1726.

Depuis Boston, la pratique s'est répandue dans toutes les colonies. En 1775, George Washington a ordonné que l' armée continentale soit variolée. À la fin de la guerre d'indépendance américaine , la varioléisation avait été largement acceptée dans les plus grandes villes et villages des États-Unis.

Le succès de la variolisation a conduit de nombreuses personnes, y compris des professionnels de la santé, à négliger ses inconvénients. La variolisation était pratiquée sur la base du principe qu'elle protégeait contre la variole à vie et qu'elle était beaucoup moins susceptible de tuer que l'infection naturelle. Dans certains cas cependant, la variole naturelle ou la variolisation n'ont pas protégé contre une seconde attaque. Ces cas étaient le résultat d'une défaillance de la « mémoire » immunitaire , tandis que d'autres ont pu être mal diagnostiqués (les experts ont souvent confondu la variole avec la varicelle ). La variolisation exigeait également un niveau de compétence et d'attention aux détails qui manquait à certains médecins. De nombreux médecins n'ont pas pris note des rougeurs et des écoulements locaux pour s'assurer que la variolisation avait pris, ce qui a entraîné un traitement inadéquat. Cependant, c'est le grand risque qu'elle représentait pour les autres qui a conduit à la fin de la pratique. Les cas collatéraux de variole propagés par des sujets variolisés peu après la variolisation ont commencé à l'emporter sur les avantages de la procédure.

À partir des années 1760, un certain nombre de personnes, dont John Fewster , Peter Plett , Benjamin Jesty et surtout Edward Jenner , s'intéressèrent à l'utilisation de matériel provenant de la vaccine , une infection animale, pour se protéger contre la variole. En 1796, Jenner vaccina James Phipps , fit d'autres vaccinations en 1798 et fut le premier à publier des preuves que la vaccine protégeait contre la variole, était plus sûre que la variolisation et que son vaccin pouvait être maintenu par transfert de bras à bras. L'utilisation de la variolisation commença bientôt à décliner à mesure que le vaccin contre la variole devint largement utilisé et que ses avantages furent appréciés. Plusieurs pays rendirent la variolisation illégale, à commencer par la Russie en 1805.

La variolisation a été un précurseur naturel de la découverte de la vaccination. Les principales différences entre les deux étaient que dans la vaccination, on utilisait du matériel provenant de la vaccine, une maladie animale, mais surtout qu'elle était beaucoup plus sûre pour les personnes vaccinées et qu'elle était beaucoup plus rarement transmise à leurs contacts. La vaccination offrait au public une méthode moins nocive de prévention de la variole. La vaccination allait révolutionner le contrôle de la variole, conduisant à son éradication éventuelle. L'extension du principe de vaccination par Pasteur et ses successeurs allait conduire au développement de vaccins contre des maladies telles que la diphtérie, la rougeole, les oreillons, la rubéole et la grippe, et faire de l' éradication des maladies infectieuses , en particulier la poliomyélite , une perspective réaliste.

Bien que la variolisation ait fini par décliner ou ait été interdite dans certains pays, elle était encore pratiquée dans d'autres. « L'achat de la variole » était encore pratiqué au Soudan jusqu'à la fin du XIXe siècle. Cependant, la variolisation a survécu plus longtemps ailleurs. Au cours de la campagne d'éradication de la variole de l'Organisation mondiale de la santé , les équipes de vaccination ont découvert des variolisations dans des régions reculées du Pakistan et de l'Afghanistan et leurs échantillons ont été confisqués. Au début de la campagne, le virus vivant a été détecté dans certains, mais à mesure que la campagne progressait, les variolisations n'ont pas pu reconstituer leurs stocks, et bien que des particules virales aient été détectées dans certains échantillons, très peu contenaient du virus vivant. Nos connaissances sur la survie du virus de la variole suggèrent que le passage du temps rend extrêmement improbable la survie d'échantillons infectieux.

Bien que la variolisation ait cessé, elle a influencé le concept d'autres pratiques traditionnelles, telles que les « fêtes de la varicelle », au cours desquelles les enfants sont intentionnellement exposés à des maladies comme la varicelle, la rougeole et la rubéole , dans le but d'acquérir une immunité. Bien que fortement découragée par les responsables de la santé publique, cette pratique persiste.

Bien que l’exposition intentionnelle ait été rejetée comme stratégie de lutte contre la COVID-19 en raison des risques encourus, il existe également une hypothèse selon laquelle l’utilisation généralisée voire universelle de masques faciaux est associée à une proportion plus élevée d’infections asymptomatiques ou relativement bénignes en raison de la dose réduite de particules virales expulsées ou reçues par le porteur, ce qui constitue un ajout bienvenu à leur objectif principal de réduire considérablement la transmission par les porteurs asymptomatiques.