Liberté d'expression

Eleanor Roosevelt et la Déclaration universelle des droits de l'homme (1948)

liberté d'exprimer ses opinions et ses idées sans crainte de représailles, de censure ou de sanctions légales. Le droit à la liberté d'expression est reconnu comme un droit fondamental dans la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) et le droit international des droits de l'homme . De nombreux pays disposent de lois constitutionnelles protégeant la liberté d'expression. Les termes « liberté d' expression » et « liberté de parole » sont souvent utilisés indifféremment dans le discours politique. Toutefois, dans un contexte juridique, la liberté d'expression englobe plus largement le droit de rechercher, de recevoir et de diffuser des informations ou des idées, quel que soit le moyen utilisé.

L’article 19 de la DUDH dispose que « toute personne a le droit d’avoir des opinions sans ingérence » et que « toute personne a droit à la liberté d’expression ; ce droit implique la liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute nature, sans considération de frontières, oralement, par écrit ou sous forme imprimée, artistique ou par tout autre moyen d’expression de son choix ». La version de l’article 19 du PIDCP modifie ultérieurement cette disposition en précisant que l’exercice de ces droits entraîne des « devoirs et des responsabilités particuliers » et peut « par conséquent être soumis à certaines restrictions » lorsque cela est nécessaire « pour le respect des droits ou de la réputation d’autrui » ou « pour la protection de la sécurité nationale ou de l’ordre public la moralité publique ».

Par conséquent, la liberté d'expression ne saurait être considérée comme absolue. Les limitations ou limites courantes à la liberté d'expression concernent la diffamation , l' obscénité , la pornographie , la sédition , l'incitation à la haine , les propos injurieux , les discours haineux , les informations classifiées , la violation du droit d'auteur , les secrets commerciaux , l'étiquetage des denrées alimentaires , les accords de confidentialité , le droit à la vie privée , la dignité , le droit à l'oubli , la sécurité publique , le blasphème et le parjure . Parmi les justifications de ces limitations figure le principe de non-nuisance , proposé par John Stuart Mill dans son ouvrage *De la liberté* , selon lequel « le seul but légitime de l'exercice du pouvoir sur un membre d'une communauté civilisée, contre son gré, est d'empêcher qu'il ne cause un préjudice à autrui ».

Le « principe d’offense » est également utilisé pour justifier les limitations de la liberté d’expression, décrivant la restriction des formes d’expression jugées offensantes pour la société, en tenant compte de facteurs tels que l’étendue, la durée, les motivations de l’orateur et la facilité avec laquelle elles pourraient être évitées.

Avec l'avènement du numérique , de nouveaux moyens de communication ont émergé. Toutefois, ces moyens sont également soumis à de nouvelles restrictions. Des pays ou des organisations peuvent recourir à la censure d'Internet pour bloquer les contenus indésirables ou illégaux. Les plateformes de médias sociaux utilisent fréquemment la modération de contenu pour filtrer ou supprimer les contenus générés par les utilisateurs qui contreviennent à leurs conditions d'utilisation, même s'ils ne sont pas illégaux.

les instruments internationaux modernes relatifs aux droits de l’homme . On pense que le principe démocratique athénien antique de la liberté d’expression aurait émergé à la fin du VIe ou au début du Ve siècle avant J.-C.

La liberté d'expression a été défendue par Érasme et Milton . Edward Coke revendiquait la liberté d'expression comme « une ancienne coutume du Parlement » dans les années 1590, ce qui fut confirmé par la Protestation de 1621. [ les principes de la Déclaration des droits anglaise de 1689 , la Déclaration des droits de 1689 a établi juridiquement le droit constitutionnel à la liberté d'expression au Parlement, qui est toujours en vigueur. Ce privilège parlementaire exclut toute possibilité de poursuites pour diffamation , ce qui signifie que les parlementaires sont libres de s'exprimer à la Chambre sans craindre de poursuites judiciaires. Cette protection s'étend aux actes de procédure écrits : par exemple, les questions écrites et orales, les motions et les amendements déposés aux projets de loi et aux motions. Réfugié en Angleterre en 1726, Voltaire exprima son admiration pour la tolérance et la liberté d'expression en Angleterre dans ses Lettres sur les Anglais (1733), qu'il s'efforça d'introduire dans sa France natale.

L'une des premières lois au monde sur la liberté de la presse a été introduite en Suède en 1766 ( Loi suédoise sur la liberté de la presse ), principalement grâce au député libéral classique et prêtre ostrobotnien Anders Chydenius . Dans un rapport publié en 1776, il a écrit :

Il est évident que la liberté d'écrire et d'imprimerie est l'un des plus solides remparts d'une organisation étatique libre. Sans elle, les États n'auraient pas les informations nécessaires à l'élaboration de bonnes lois, les magistrats ne seraient pas contrôlés, et les citoyens ignoreraient les exigences de la loi, les limites des prérogatives du gouvernement et leurs devoirs. L'éducation et la morale seraient anéanties ; la grossièreté de pensée, de parole et de mœurs prévaudrait, et notre liberté serait obscurcie en quelques années.

Sous la direction d'Anders Chydenius, les députés du Riksdag (assemblée de Suède) à Gävle , le 2 décembre 1766, adoptèrent une loi sur la liberté de la presse qui abolissait la censure et instaurait le principe de l'accès du public aux documents officiels en Suède. Étaient toutefois exclues les diffamations à l'encontre de Sa Majesté le roi et de l' Église de Suède .

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen , adoptée pendant la Révolution française en 1789, affirmait expressément la liberté d'expression comme un droit inaliénable. Adoptée en 1791, la liberté d'expression est une caractéristique du Premier amendement de la Constitution des États-Unis . La Déclaration française garantit la liberté d'expression dans son article 11, qui stipule que :

La libre communication des idées et des opinions est l’un des droits les plus précieux de l’homme. Tout citoyen peut donc parler, écrire et imprimer librement, mais il est responsable des abus de cette liberté définis par la loi.

L’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme , adoptée en 1948, stipule que :

droit international et régional des droits de l'homme . Ce droit est consacré par l'article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques , l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme , l'article 13 de la Convention américaine relative aux droits de l'homme et l'article 9 de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples . Selon les arguments de John Milton , la liberté d'expression est un droit multidimensionnel qui comprend non seulement le droit d'exprimer ou de diffuser des informations et des idées, mais aussi trois autres aspects distincts :

le droit de rechercher des informations et des idées ;
le droit de recevoir des informations et des idées ;
le droit de transmettre des informations et des idées

Les normes internationales, régionales et nationales reconnaissent également que la liberté d’expression, en tant que liberté de parole, englobe tout moyen d’expression, qu’elle soit orale, écrite, imprimée, diffusée par Internet ou sous forme artistique. Cela signifie que la protection de la liberté d’expression en tant que droit inclut le contenu et les moyens d’expression.

Histoire de la dissidence et de la vérité

Page de titre de l'Index Librorum Prohibitorum , ou Liste des livres interdits (Venise, 1564)

Avant l'invention de l' imprimerie , une œuvre écrite, une fois créée, ne pouvait être reproduite physiquement que par une copie manuelle extrêmement laborieuse et sujette aux erreurs. Il n'existait aucun système de censure élaboré ni de contrôle sur les scribes , qui, jusqu'au XIVe siècle, étaient cantonnés aux institutions religieuses et dont les œuvres suscitaient rarement de vives controverses. En réaction à l'imprimerie et aux hérésies théologiques qu'elle a permis de diffuser, l' Église catholique romaine a instauré la censure. L'imprimerie a permis la production de multiples copies exactes d'une œuvre, entraînant une circulation plus rapide et plus large des idées et des informations (voir culture de l'imprimé ). Dans la plupart des pays européens, le droit d'auteur trouve son origine dans les efforts déployés par l'Église catholique romaine et les gouvernements pour réglementer et contrôler la production des imprimeurs.

Dans *Panegyricae orationes septem* (1596), Henric van Cuyck, un évêque néerlandais, défendait la nécessité de la censure et affirmait que l'imprimerie de Johannes Gutenberg avait engendré un monde infecté par des « mensonges pernicieux » — van Cuyck citait notamment le Talmud et le Coran , ainsi que les écrits de Martin Luther , Jean Calvin et Érasme de Rotterdam .

En 1501, le pape Alexandre VI promulgua une loi contre l'impression illégale de livres. En 1559, le pape Paul IV promulgua l' Index Expurgatorius , ou Liste des livres interdits . L' Index Expurgatorius est l'exemple le plus célèbre et le plus durable de catalogues de « mauvais livres » publiés par l'Église catholique romaine, qui s'arrogeait l'autorité sur les pensées et opinions privées et réprimait les points de vue contraires à ses doctrines. L' Index Expurgatorius était administré par l' Inquisition romaine , mais appliqué par les autorités locales ; il connut 300 éditions. Il interdisait ou censurait, entre autres, des ouvrages de René Descartes , Giordano Bruno , Galilée , David Hume , John Locke , Daniel Defoe , Jean-Jacques Rousseau et Voltaire . Si les gouvernements et l’Église ont encouragé l’imprimerie de diverses manières, car elle permettait la diffusion de la Bible et des informations gouvernementales, les œuvres dissidentes et critiques pouvaient également circuler rapidement. En conséquence, les gouvernements ont établi des contrôles sur les imprimeurs à travers l’Europe, exigeant d’eux des licences officielles pour le commerce et la production de livres.

L'idée que l'expression de la dissidence ou des opinions subversives devait être tolérée, et non censurée ou punie par la loi, s'est développée parallèlement à l'essor de l'imprimerie et de la presse . L'Areopagitica , publiée en 1644, était la réponse de John Milton à la réintroduction par le Parlement anglais de l'autorisation gouvernementale pour les imprimeurs, et donc les éditeurs . Les autorités ecclésiastiques avaient auparavant veillé à ce que l'essai de Milton sur le droit au divorce ne soit pas autorisé à la publication. Dans l'Areopagitica , publiée sans autorisation, Milton a plaidé avec ferveur pour la liberté d'expression et la tolérance du mensonge, déclarant :

Cette édition de 1688 de la Légende dorée de Jacques de Voragine (1260) a été censurée selon l' Index Librorum Expurgatorum de 1707, qui répertoriait les passages spécifiques des livres déjà en circulation qui nécessitaient une censure.

La défense de la liberté d'expression par Milton s'enracinait dans une vision protestante du monde. Il estimait que le peuple anglais avait pour mission de rechercher la vérité de la Réforme , ce qui mènerait à l' émancipation de tous. Néanmoins, Milton a également posé les bases des débats futurs sur la liberté d'expression. En définissant la portée de cette liberté et en distinguant les discours « nuisibles », il s'opposait au principe de la précensure et prônait la tolérance envers une grande diversité d'opinions. La presse anglaise cessa d'être réglementée en 1695, lorsque l'ordonnance de 1643 sur les licences arriva à expiration, suite à la Glorieuse Révolution et à l'adoption de la Déclaration des droits de 1689. [ émergence de publications comme le Tatler (1709) et le Spectator (1711) est considérée comme ayant créé en Angleterre une « sphère publique bourgeoise » permettant un libre échange d'idées et d'informations.

Face à la « menace » grandissante de l'imprimerie, de plus en plus de gouvernements tentèrent de centraliser le contrôle. La couronne française réprima l'imprimerie et l'imprimeur Étienne Dolet fut brûlé vif en 1546. En 1557, la couronne britannique, cherchant à endiguer la diffusion de livres séditieux et hérétiques, créa la Stationers' Company . Le droit d'imprimerie était réservé aux membres de cette guilde. Trente ans plus tard, la Star Chamber fut créée pour limiter les « grandes énormités et les abus » de « diverses personnes dissolues et désordonnées professant l'art ou le mystère de l'impression ou de la vente de livres ». Le droit d'imprimerie était restreint à deux universités et aux 21 imprimeurs de la ville de Londres , qui possédait 53 presses . Lorsque la couronne britannique prit le contrôle de la fonderie de caractères en 1637, les imprimeurs s'exilèrent aux Pays-Bas. La confrontation avec l'autorité a rendu imprimeurs radicaux et rebelles, avec 800 auteurs, imprimeurs et libraires incarcérés à la Bastille à Paris avant sa prise en 1789. [

Plusieurs penseurs anglais, dont John Milton (1608-1674) et John Locke (1632-1704), ont joué un rôle de premier plan dans les premiers débats sur le droit à la liberté d'expression. Locke a établi l' individu comme unité de valeur et détenteur des droits à la vie , à la liberté , à la propriété et à la recherche du bonheur. Cependant, ses idées se sont principalement développées autour du concept du droit au salut de l'âme. Il s'intéressait donc avant tout aux questions théologiques. Locke ne soutenait ni la tolérance universelle ni la liberté d'expression ; selon lui, certains groupes, comme les athées, ne devaient pas être autorisés à s'exprimer.

Dès la seconde moitié du XVIIe siècle, des philosophes européens comme Baruch Spinoza et Pierre Bayle développèrent une conception plus universelle de la liberté d'expression et de la tolérance que celle des premiers philosophes anglais. Au XVIIIe siècle, l'idée de liberté d'expression était débattue par des penseurs du monde entier, notamment par des philosophes français tels que Denis Diderot , le baron d'Holbach et Claude Adrien Helvétius . Cette idée commença à s'intégrer à la théorie politique, tant sur le plan théorique que pratique ; le premier édit d'État de l'histoire proclamant la liberté d'expression totale fut promulgué le 4 décembre 1770 au Danemark-Norvège, sous la régence de Johann Friedrich Struensee . Toutefois, Struensee lui-même imposa quelques restrictions mineures à cet édit le 7 octobre 1771, et sa portée fut encore davantage limitée après sa chute par une loi introduite en 1773, sans que la censure ne soit rétablie.

John Stuart Mill (1806-1873) soutenait que sans liberté humaine, aucun progrès n'était possible en science, en droit ou en politique, ce qui, selon lui, exigeait la libre discussion des opinions. Son ouvrage De la liberté , publié en 1859, est devenu un classique de la défense du droit à la liberté d'expression. Mill affirmait que la vérité chasse le mensonge et que, par conséquent, la libre expression des idées, vraies ou fausses, ne devait pas être crainte. La vérité n'est ni stable ni figée ; elle évolue avec le temps. Mill soutenait qu'une grande partie de ce que nous considérions autrefois comme vrai est en réalité fausse. Dès lors, les opinions ne devraient pas être interdites en raison de leur apparente fausseté. Mill affirmait également que la libre discussion est nécessaire pour éviter que les opinions ne s'enlisent dans un profond sommeil. La discussion permettrait de faire progresser la vérité, et le fondement des opinions actuelles pourrait être réaffirmé par l'examen d'opinions erronées. De plus, Mill soutenait qu'une opinion n'a de valeur intrinsèque que pour celui qui la possède ; par conséquent, réduire au silence l'expression de cette opinion constitue une atteinte à un droit humain fondamental. Il est généralement admis que, pour Mill, la seule circonstance justifiant la suppression de la parole est la prévention d'un préjudice résultant d'une menace claire et directe. Ni les implications économiques ou morales, ni le bien-être de l'orateur ne sauraient justifier la suppression de la parole. Toutefois, dans son traité De la liberté, Mill suggère que la parole des proxénètes – incitant clients et travailleuses du sexe à avoir des relations sexuelles – devrait être restreinte. Cela laisse supposer qu'il pourrait être disposé à limiter certaines prises de position portant atteinte à leur autonomie décisionnelle, à condition de ne pas nuire à autrui.

Dans sa biographie de Voltaire parue en 1906 , Evelyn Beatrice Hall a forgé la phrase suivante pour illustrer les convictions de Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » Cette citation de Hall est fréquemment utilisée pour décrire le principe de la liberté d’expression. Noam Chomsky a déclaré : « Si vous croyez à la liberté d’expression, vous croyez à la liberté d’expression pour les opinions que vous n’aimez pas. Les dictateurs comme Staline et Hitler étaient favorables à la liberté d’expression uniquement pour les opinions qui leur plaisaient. Si vous êtes favorable à la liberté d’expression, cela signifie que vous êtes favorable à la liberté d’expression précisément pour les opinions que vous méprisez. » Lee Bollinger soutient que « le principe de la liberté d’expression implique un acte particulier consistant à délimiter un domaine d’interaction sociale pour une maîtrise de soi extraordinaire, dont le but est de développer et de démontrer une capacité sociale à contrôler les sentiments suscités par une multitude de rencontres sociales. » Bollinger affirme que la tolérance est une valeur souhaitable, voire essentielle. Cependant, les critiques soutiennent que la société devrait s’inquiéter de ceux qui nient ou préconisent directement, par exemple, le génocide (voir les limites ci-dessus).

En tant que président de PEN International , club basé à Londres qui défend la liberté d'expression et la liberté de la presse, l'écrivain anglais H.G. Wells rencontra Staline en 1934 et espérait des réformes en Union soviétique. Cependant, lors de leur rencontre à Moscou, Wells déclara : « La libre expression des opinions – même des opinions d'opposition – je ne sais pas si vous êtes prêts ici à une telle liberté. »

Le roman de 1928, L'Amant de Lady Chatterley de D.H. Lawrence, fut interdit pour obscénité dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, les États-Unis, l'Australie, le Canada et l'Inde. À la fin des années 1950 et au début des années 1960, il fit l'objet de décisions de justice historiques qui entraînèrent la levée de cette interdiction. Dominic Sandbrook , du Telegraph britannique, écrivait : « Aujourd'hui que l'obscénité publique est devenue monnaie courante, il est difficile de retrouver l'atmosphère d'une société qui jugeait bon d'interdire des livres comme L'Amant de Lady Chatterley , car ils étaient susceptibles de "dépraver et de corrompre" ses lecteurs. » Fred Kaplan du New York Times a déclaré que l’abrogation des lois sur l’obscénité avait « déclenché une explosion de liberté d’expression » aux États-Unis. Les années 1960 ont également été marquées par le Mouvement pour la liberté d’expression , une manifestation étudiante massive et durable sur le campus de l’ Université de Californie à Berkeley , au cours de l’année universitaire 1964-1965.

Contrairement aux pays anglophones, la France était un havre de liberté littéraire. Le respect inné des Français pour l'esprit faisait qu'ils étaient peu enclins à punir les écrivains pour leurs œuvres, et les poursuites étaient rares. Alors qu'il était interdit partout ailleurs, Ulysse de James Joyce fut publié à Paris en 1922. Le roman Tropique du Cancer d' Henry Miller (1934 ), interdit aux États-Unis jusqu'en 1963, et L'Amant de Lady Chatterley de Lawrence furent publiés en France des décennies avant leur parution dans les pays d'origine de leurs auteurs respectifs.

En 1964, le comédien Lenny Bruce fut arrêté aux États-Unis suite à de nouvelles plaintes concernant son usage de langage obscène. Un tribunal composé de trois juges présida son procès, largement médiatisé, qui dura six mois. Il fut reconnu coupable d'obscénité en novembre 1964 et condamné, le 21 décembre 1964, à quatre mois de travaux forcés . Libéré sous caution pendant la procédure d'appel , il décéda avant que le jugement ne soit rendu. Le 23 décembre 2003, trente-sept ans après la mort de Bruce, le gouverneur de New York, George Pataki, lui accorda une grâce posthume pour sa condamnation pour obscénité.

Dans certains pays asiatiques, comme l'Inde, le droit à la liberté d'expression n'est pas absolu. Si l'article 19 de la Constitution indienne garantit le droit à la « liberté d'expression », la Constitution autorise également le gouvernement à limiter cette liberté, notamment en cas de menace pour la sécurité nationale et l'ordre public.

Relation avec les autres droits

Le droit à la liberté d'expression est étroitement lié à d'autres droits. Il peut être limité lorsqu'il entre en conflit avec d'autres droits (voir les limitations à la liberté d'expression ). Le droit à la liberté d'expression est également lié au droit à un procès équitable et à des procédures judiciaires équitables, ce qui peut limiter l'accès à la recherche d'informations ou déterminer les possibilités et les moyens par lesquels la liberté d'expression peut se manifester dans le cadre des procédures judiciaires. En principe, la liberté d'expression ne peut limiter le droit à la vie privée , ni le droit à l'honneur et à la réputation d'autrui. Cependant, une plus grande latitude est accordée lorsqu'il s'agit de critiques de personnalités publiques.

Le droit à la liberté d'expression est particulièrement important pour les médias , qui jouent un rôle essentiel en tant que garants du droit général à la liberté d'expression pour tous. Cependant, la liberté de la presse n'implique pas nécessairement la liberté d'expression. Judith Lichtenberg a décrit les situations dans lesquelles la liberté de la presse peut restreindre la liberté d'expression. Par exemple, si les personnes qui contrôlent les différents médias de publication censurent l'information ou étouffent la diversité des voix inhérente à la liberté d'expression. Cette limitation a été résumée de façon célèbre par la formule : « La liberté de la presse n'est garantie qu'à ceux qui en possèdent une. » Lichtenberg soutient que la liberté de la presse est simplement une forme de droit de propriété, résumée par le principe « pas d'argent, pas de voix. »

En tant que droit négatif

droit négatif . Cela signifie que l'État n'est pas légalement tenu de prendre des mesures contre l'orateur en raison de ses propos, mais que personne n'est obligé d'aider quiconque à publier ses opinions, ni d'écouter, d'approuver ou de reconnaître l'orateur ou ses opinions. Ces concepts correspondent aux traditions plus anciennes du droit naturel et de la common law .

La démocratie en relation avec l'interaction sociale

La liberté d'expression est considérée comme fondamentale en démocratie. Les normes encadrant cette liberté impliquent que le débat public ne peut être totalement étouffé, même en cas d'urgence. Alexander Meiklejohn est l'un des plus fervents défenseurs du lien entre liberté d'expression et démocratie . Il soutient que la démocratie repose sur l'autonomie du peuple. Pour qu'un tel système fonctionne, un électorat informé est indispensable. Or, pour être correctement informé, l'information et les idées ne doivent subir aucune entrave. Selon Meiklejohn, la démocratie trahira son idéal essentiel si ceux qui sont au pouvoir peuvent manipuler l'électorat en dissimulant des informations et en étouffant les critiques. Meiklejohn reconnaît que la volonté de manipuler l'opinion peut naître de la recherche du bien commun. Cependant, il affirme que le recours à la manipulation contrevient, par ses moyens, à l'idéal démocratique.

Eric Barendt a qualifié cette défense de la liberté d'expression fondée sur la démocratie de « théorie de la liberté d'expression probablement la plus séduisante et certainement la plus en vogue dans les démocraties occidentales modernes » . Thomas I. Emerson a développé cette conception en affirmant que la liberté d'expression contribue à un équilibre entre stabilité et changement . Elle agit comme une soupape de sécurité, permettant d'évacuer les tensions lorsque la révolution pourrait s'installer . Il soutient que « le principe du débat ouvert est un moyen de parvenir à une communauté plus adaptable et, simultanément, plus stable, de maintenir l'équilibre précaire entre clivages sains et consensus nécessaire ». Emerson affirme en outre que « l'opposition remplit une fonction sociale essentielle en compensant ou en atténuant le processus normal de déclin bureaucratique »

Les recherches menées par le projet Indicateurs mondiaux de gouvernance de la Banque mondiale montrent que la liberté d'expression et le processus de responsabilisation qui en découle ont un impact significatif sur la qualité de la gouvernance d'un pays. La « participation et la responsabilisation » au sein d'un pays, définies comme « la mesure dans laquelle les citoyens d'un pays sont en mesure de participer à la sélection de leur gouvernement , ainsi que la liberté d'expression, la liberté d'association et la liberté des médias », constituent l'une des six dimensions de la gouvernance que les Indicateurs mondiaux de gouvernance mesurent pour plus de 200 pays. Dans ce contexte, il est important que les agences de développement créent les conditions d'un soutien efficace à la liberté de la presse dans les pays en développement.

Richard Moon a soutenu que la valeur de la liberté d'expression réside dans les interactions sociales. Il écrit : « En communiquant, un individu tisse des liens et des relations avec autrui : famille, amis, collègues, communauté religieuse, compatriotes. En participant à des discussions, il contribue au développement des connaissances et à l'orientation de la communauté. »

L’Initiative de mesure des droits de l’homme mesure le droit à la liberté d’opinion et d’expression dans les pays du monde entier, à l’aide d’une enquête auprès d’experts des droits de l’homme dans le pays.

Discours politique

Brandenburg c. Ohio (1969) , qui annule expressément l'arrêt Whitney c. Californie . Dans l'arrêt Brandenburg , la Cour suprême des États-Unis a évoqué, en termes généraux, le droit même de parler ouvertement d'actions violentes et de révolution :

une action illégale imminente et est susceptible d’inciter ou de provoquer une telle action.

L’arrêt rendu dans l’affaire Brandenburg a rejeté le critère précédent du « danger clair et présent » et a rendu le droit à la liberté d’expression (politique) aux États-Unis quasi absolu.

Liberté d'information

La liberté d'information est un prolongement de la liberté d'expression lorsque le moyen d'expression est Internet . Elle peut également désigner le droit à la vie privée dans le contexte d'Internet et des technologies de l'information . À l'instar du droit à la liberté d'expression, le droit à la vie privée est un droit fondamental reconnu , et la liberté d'information en est un prolongement. La liberté d'information peut aussi concerner la censure dans le contexte des technologies de l'information, c'est-à-dire la possibilité d'accéder au contenu Web sans censure ni restriction. Loi sur l’accès à l’information et la protection de la vie privée de l’Ontario ou la Loi sur l’accès à l’information et la protection de la vie privée de l’Alberta . La Loi sur l’accès à l’information, qui s’applique à l’ensemble du pays, donne aux citoyens canadiens, aux résidents permanents et à toute personne ou société présente au Canada le droit d’accéder aux documents des institutions gouvernementales assujetties à la Loi.

liberté de religion

La liberté de religion ou de conviction (LFRC), également appelée liberté de religion ou de conviction, est un principe qui garantit à chaque individu et à chaque communauté la liberté de manifester sa religion ou ses convictions , en public comme en privé, par l’enseignement, les pratiques religieuses et les rites. Elle inclut également le droit de ne professer aucune religion ou conviction ou de ne pratiquer aucune religion, souvent appelé liberté de ne pas avoir de religion

Par pays

diffamation , de calomnie, de pornographie , d'obscénité , d' incitation à la violence et de propriété intellectuelle .

Certaines limitations à la liberté d’expression peuvent résulter de sanctions légales, et d’autres de la désapprobation sociale.

L'heure, le lieu et la manière

intérêt légitime de l'État . Par exemple, une restriction de ce type pourrait interdire une manifestation politique bruyante devant le domicile d'un homme politique en pleine nuit, car cela porterait atteinte au droit des voisins à la jouissance paisible de leur domicile. Une activité par ailleurs identique pourrait être autorisée si elle se déroulait à un autre moment (par exemple, en journée), dans un autre lieu (par exemple, devant un bâtiment gouvernemental ou dans un autre lieu public ), ou d'une autre manière (par exemple, une manifestation silencieuse ). Les manifestations lors des funérailles constituent une question complexe aux États-Unis. Les Américains ont le droit de manifester pacifiquement contre diverses politiques qu'ils jugent déraisonnables. La question est de savoir s'il est approprié ou non de manifester lors des funérailles au regard des limitations de temps, de lieu et de modalités. En raison de récentes flambées de violence, une législation a été mise en place pour encadrer ces manifestations. Aux États-Unis, les manifestations lors des funérailles sont désormais régies et interdites par la loi, État par État.

Sur Internet

Le drapeau de la liberté d’expression a été créé lors de la controverse sur la clé de chiffrement AACS comme « symbole de soutien aux libertés individuelles ».

Jo Glanville, rédactrice de l' Index on Censorship , affirme qu'« Internet a été une révolution pour la censure autant que pour la liberté d'expression » . Les normes internationales, nationales et régionales reconnaissent que la liberté d'expression, en tant que forme de liberté d'expression, s'applique à tout support, y compris Internet . La loi sur la décence des communications ( Communications Decency Act , CDA) de 1996 a constitué la première tentative majeure du Congrès des États-Unis pour réglementer les contenus pornographiques sur Internet. En 1997, dans l'arrêt historique Reno c . ACLU , la Cour suprême des États-Unis a partiellement invalidé cette loi . Le juge Stewart R. Dalzell , l'un des trois juges fédéraux qui, en juin 1996, ont déclaré certaines dispositions de la CDA inconstitutionnelles, a déclaré ce qui suit dans son opinion :

la presse écrite , les forums ou le courrier . Puisque la CDA affecterait nécessairement Internet lui-même, elle réduirait forcément la liberté d'expression des adultes sur ce média. Ce résultat est constitutionnellement intolérable. Certains dialogues sur Internet mettent assurément à l'épreuve les limites du discours conventionnel. Les propos tenus sur Internet peuvent être spontanés, sans fioritures et non conventionnels, voire chargés d'émotion, sexuellement explicites et vulgaires – en un mot, « indécents » dans de nombreuses communautés. Mais nous devons nous attendre à ce que de tels propos s'expriment sur un média où les citoyens de tous horizons ont voix au chapitre. Nous devons également protéger l'autonomie que ce média confère aux citoyens ordinaires comme aux magnats des médias. [...] Mon analyse ne prive pas le gouvernement de tous les moyens de protéger les enfants des dangers de la communication sur Internet. Le gouvernement peut continuer à protéger les enfants de la pornographie sur Internet en appliquant rigoureusement les lois existantes criminalisant l'obscénité et la pornographie infantile . [...] Comme nous l'avons constaté lors de l'audience, il est également essentiel d'informer le public sur les avantages et les dangers de ce nouveau média, et le gouvernement peut aussi jouer ce rôle. À mon avis, notre décision d'aujourd'hui devrait simplement signifier que la surveillance gouvernementale des contenus Internet s'arrête à la limite traditionnelle de la liberté d'expression non protégée. [...] L'absence de réglementation gouvernementale des contenus Internet a incontestablement engendré une forme de chaos, mais comme l'a si bien exprimé l'un des experts du plaignant lors de l'audience : « Ce qui a permis le succès, c'est précisément le chaos qui caractérise Internet. La force d'Internet réside dans le chaos. » De même que la force d'Internet réside dans le chaos, la force de notre liberté repose sur le chaos et la cacophonie de la liberté d'expression sans entrave que protège le Premier Amendement .

La Déclaration de principes du Sommet mondial sur la société de l’information (SMSI) adoptée en 2003 fait spécifiquement référence à l’importance du droit à la liberté d’expression pour la « société de l’information » en déclarant :

société de l’information . Toute personne, partout dans le monde, devrait avoir la possibilité d’y participer et nul ne devrait être exclu des avantages qu’offre la société de l’information.

Selon Bernt Hugenholtz et Lucie Guibault, le domaine public subit la pression de la « marchandisation de l’information », car des informations auparavant sans valeur économique ou presque ont acquis une valeur économique indépendante à l’ère de l’information. Cela inclut les données factuelles, les données personnelles , les informations génétiques et les idées pures . La marchandisation de l’information s’opère par le biais du droit de la propriété intellectuelle , du droit des contrats , ainsi que du droit de la radiodiffusion et des télécommunications.

La liberté d'information est apparue en réaction à la censure, à la surveillance et au contrôle d'Internet orchestrés par les États. La censure d'Internet englobe le contrôle ou la suppression de la publication ou de l'accès à l'information sur Internet. Le Consortium mondial pour la liberté d'Internet affirme lever les obstacles à la « libre circulation de l'information » dans ce qu'il qualifie de « sociétés fermées ». Selon la « liste des ennemis d'Internet » de Reporters sans frontières (RSF), les États suivants pratiquent une censure généralisée d'Internet : Chine continentale, Cuba, Iran, Myanmar / Birmanie , Corée du Nord, Arabie saoudite, Syrie, Turkménistan , Ouzbékistan et Vietnam.

Un exemple largement médiatisé de censure d'Internet est le « Grand Pare-feu de Chine » (en référence à la fois à son rôle de pare-feu réseau et à l'ancienne Grande Muraille de Chine ). Ce système bloque les contenus en empêchant le routage des adresses IP et se compose de pare-feu et de serveurs proxy standards au niveau des passerelles Internet . Il recourt également de manière sélective à l'empoisonnement DNS lors de la consultation de certains sites. Le gouvernement ne semble pas examiner systématiquement les contenus Internet, car cela paraît techniquement irréalisable. En République populaire de Chine, la censure d'Internet est exercée en vertu d'un large éventail de lois et de réglementations administratives, dont plus de soixante concernent spécifiquement Internet. Les systèmes de censure sont appliqués rigoureusement par les antennes provinciales des fournisseurs d'accès Internet d'État , les entreprises et les organisations.

Le gouvernement saoudien avait intensifié la surveillance des comptes de médias sociaux, ce qui lui a permis de détenir plusieurs militants, critiques et même de simples utilisateurs pour quelques tweets critiques. Un professeur de droit, Awad Al-Qarni, a été victime de la censure d'Internet en Arabie saoudite et risquait la peine de mort. Les médias contrôlés par l'Arabie saoudite le présentaient comme un prédicateur dangereux en raison de ses publications sur Twitter et WhatsApp , mais les dissidents le considéraient comme un intellectuel important qui exerçait une forte influence sur les réseaux sociaux.