Libor

Le taux interbancaire offert à Londres ( Libor / ˈ l aɪ b ɔː r / LY -bor ) était une moyenne des taux d'intérêt calculée à partir des estimations soumises par les principales banques de Londres . Chaque banque estimait ce qu'elle devrait payer si elle empruntait à d'autres banques. Il s'agissait de la principale référence, avec l' Euribor , pour les taux d'intérêt à court terme dans le monde. Le Libor a été progressivement supprimé à la fin de 2021, les acteurs du marché étant encouragés à passer à des taux d'intérêt sans risque tels que le SOFR et le SARON .

Le LIBOR a été abandonné à l'été 2023. Les derniers taux ont été publiés le 30 juin 2023 avant 12h00, heure du Royaume-Uni. Le taux de financement au jour le jour sécurisé ( SOFR ) à 1 mois, 3 mois, 6 mois et 12 mois le remplace. En juillet 2023, l' Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV) a déclaré que quatre alternatives au LIBOR libellées en dollars , connues sous le nom de « taux sensibles au crédit », présentaient « divers degrés de vulnérabilité » qui pourraient apparaître en période de stress sur le marché.

Les taux Libor ont été calculés pour cinq devises et sept périodes d'emprunt, allant d' un jour à un an, et ont été publiés chaque jour ouvrable par Thomson Reuters . De nombreuses institutions financières , prêteurs hypothécaires et agences de cartes de crédit ont fixé leurs propres taux par rapport à ce taux. Au moins 350 000 milliards de dollars de produits dérivés et autres produits financiers étaient liés au Libor.

En juin 2012, plusieurs accords criminels conclus par la Barclays Bank ont ​​révélé des fraudes et des collusions importantes entre les banques membres liées aux soumissions de taux, ce qui a conduit au scandale du Libor . La British Bankers' Association a déclaré le 25 septembre 2012 qu'elle transférerait la surveillance du Libor aux régulateurs britanniques, comme le proposaient les recommandations de l'examen indépendant du directeur général de la Financial Services Authority, Martin Wheatley . L'examen de Wheatley recommandait que les banques soumettant des taux au Libor doivent les baser sur les transactions réelles du marché des dépôts interbancaires et conserver des enregistrements de ces transactions, que les soumissions individuelles des banques au Libor soient publiées après trois mois et recommandait des sanctions pénales spécifiquement pour la manipulation des taux d'intérêt de référence. de couverture plus élevés et plus volatils après la mise en œuvre des réformes recommandées. Le gouvernement britannique a accepté d'accepter toutes les recommandations de l'examen Wheatley et de faire pression pour que la législation les mette en œuvre.

Des réformes importantes, conformes à la Wheatley Review, sont entrées en vigueur en 2013 et un nouvel administrateur a pris ses fonctions début 2014. Le gouvernement britannique a réglementé le Libor par le biais de lois pénales et réglementaires adoptées par le Parlement . En particulier, la loi sur les services financiers de 2012 a placé le Libor sous la surveillance réglementaire du Royaume-Uni et a créé une infraction pénale pour toute déclaration fausse ou trompeuse faite sciemment ou délibérément concernant l'établissement d'indices de référence.

Le taux interbancaire offert à Londres (LIBOR) a été largement utilisé dans les années 1970 comme taux d'intérêt de référence pour les transactions sur les marchés offshore de l'eurodollar . En 1984, il est devenu évident qu'un nombre croissant de banques négociaient activement une variété d'instruments de marché relativement nouveaux, notamment les swaps de taux d'intérêt , les options sur devises et les accords de taux futurs . Tout en reconnaissant que ces instruments apportaient plus d'activité et une plus grande profondeur au marché interbancaire de Londres, les banquiers craignaient que la croissance future ne soit entravée à moins qu'une mesure d'uniformisation ne soit introduite. En octobre 1984, la British Bankers' Association (BBA) - en collaboration avec d'autres parties, telles que la Banque d'Angleterre - a créé divers groupes de travail, qui ont finalement abouti à la production de la norme BBA pour les swaps de taux d'intérêt, ou conditions « BBAIRS ». Une partie de cette norme comprenait la fixation des taux de règlement des intérêts BBA, le prédécesseur du BBA Libor. À partir du 2 septembre 1985, les conditions BBAIRS sont devenues une pratique courante du marché. Les fixations du Libor de la BBA n'ont pas commencé officiellement avant le 1er janvier 1986. Avant cette date, cependant, certains taux ont été fixés pour une période d'essai commençant en décembre 1984.

Les banques membres sont d'envergure internationale, avec plus de soixante nations représentées parmi ses 223 membres et 37 sociétés professionnelles associées en 2008. Dix-sept banques contribuent actuellement à la fixation du taux Libor en dollars américains. Le panel comprend les banques membres suivantes :

• Banque d'Amérique
• Banque de Tokyo-Mitsubishi UFJ
• Banque Barclays
• Citibank Amérique du Nord
• Crédit Agricole CIB
• Crédit Suisse
• Banque allemande
• HSBC
• JP Morgan Chase
• Groupe bancaire Lloyds
• Rabobank
• Banque Royale du Canada
• Société Générale
• Sumitomo Mitsui Banking Corporation Europe Ltd
• Banque Norinchukin
• Banque Royale d'Écosse
• UBS SA

Le Libor a été largement utilisé comme taux de référence pour de nombreux instruments financiers, tant sur les marchés financiers que dans le domaine commercial. Il existait trois grandes catégories d'instruments de fixation des taux d'intérêt, notamment les produits interbancaires standard, les produits commerciaux et les produits hybrides qui utilisaient souvent le Libor comme taux de référence.

Produits interbancaires standards :

• Accords de taux à terme
• Contrats à terme sur taux d'intérêt , par exemple contrats à terme sur eurodollars
• Swaps de taux d'intérêt
• Les swaptions
• Swaps indexés au jour le jour , par exemple spread Libor–OIS
• Options de taux d'intérêt , plafond et plancher du taux d'intérêt

Produits du domaine commercial :

• Obligations à taux variable
• Certificats de dépôt à taux variable
• Prêts syndiqués
• Hypothèques à taux variable
• Prêts à terme

Produits hybrides :

• Notes de comptabilisation de la gamme
• Notes callables à prix progressif
• Notes de rachat ciblées
• Billets hybrides perpétuels
• Obligations hypothécaires garanties
• Obligations adossées à des créances

Aux États-Unis, en 2008, environ 60 % des prêts hypothécaires à taux variable de premier ordre et presque tous les prêts hypothécaires à risque étaient indexés sur le Libor en dollars américains. En 2012, environ 45 % des prêts hypothécaires à taux variable de premier ordre et plus de 80 % des prêts hypothécaires à risque étaient indexés sur le Libor. Les municipalités américaines ont également emprunté environ 75 % de leur argent via des produits financiers liés au Libor. Au Royaume-Uni, le Libor en livre sterling à trois mois a été utilisé pour certains prêts hypothécaires , en particulier pour ceux qui avaient des antécédents de crédit défavorables. Le Libor en franc suisse a également été utilisé par la Banque nationale suisse comme taux de référence pour la politique monétaire .

Le taux de référence habituel pour les produits de taux d'intérêt libellés en euros est l' Euribor , établi par la Fédération bancaire européenne à partir d'un panel plus large de banques. Un Libor euro existait, mais principalement à des fins de continuité dans les contrats de swap datant d'avant l'UEM . Le Libor était une estimation, non destinée aux contrats contraignants d'une entreprise. Il était cependant spécifiquement mentionné comme taux de référence dans la documentation standard du marché de l'International Swaps and Derivatives Association , qui était utilisée par les parties souhaitant effectuer des transactions sur des produits dérivés de taux d'intérêt de gré à gré .

Le Libor a été défini comme :

Le taux auquel une banque du panel de contributeurs pourrait emprunter des fonds, si elle le faisait en demandant puis en acceptant des offres interbancaires d'une taille de marché raisonnable, juste avant 11h00, heure de Londres.

Cette définition a été amplifiée comme suit :

• Le taux proposé par chaque banque doit être déterminé à partir de la perception qu'a cette banque du coût de ses fonds sur le marché interbancaire.
• Les contributions doivent représenter les taux formés à Londres et non ailleurs.
• Les contributions doivent concerner la devise concernée, et non le coût de production d’une devise en empruntant dans une autre devise et en accédant à la devise requise via les marchés des changes.
• Les taux doivent être soumis par les membres du personnel d'une banque ayant la responsabilité principale de la gestion de la trésorerie d'une banque, plutôt que du portefeuille de produits dérivés d'une banque.
• La définition de « fonds » est la suivante : liquidités interbancaires non garanties ou liquidités levées par l’émission primaire de certificats de dépôt interbancaires.

La British Bankers' Association a publié un guide de base sur le BBA Libor, qui contient de nombreux détails sur son histoire et son calcul actuel.

Le Libor a été calculé par l' Intercontinental Exchange (ICE) et publié par Refinitiv . Il s'agissait d'un indice qui mesurait le coût des fonds pour les grandes banques mondiales opérant sur les marchés financiers de Londres ou avec des contreparties basées à Londres. Chaque jour, la BBA interrogeait un panel de banques (18 grandes banques mondiales pour le Libor en USD), en leur posant la question suivante : « À quel taux pourriez-vous emprunter des fonds, si vous deviez le faire en demandant puis en acceptant des offres interbancaires sur un marché de taille raisonnable juste avant 11 heures ? » La BBA a rejeté les quatre réponses les plus élevées et les quatre plus basses, et a fait la moyenne des dix réponses intermédiaires restantes, ce qui a donné une moyenne tronquée de 22 % . La moyenne a été communiquée à 11 h 30.

Le Libor était en fait un ensemble d'indices. Des taux Libor distincts étaient indiqués pour sept échéances différentes (durée de remboursement d'une dette) pour chacune des cinq devises. L'échéance la plus courte était au jour le jour, la plus longue, un an. Aux États-Unis, de nombreux contrats privés faisaient référence au Libor dollar à trois mois, qui était l'indice résultant de la question posée au panel sur le taux qu'il paierait pour emprunter des dollars pendant trois mois.

En 1986, le Libor fixait initialement les taux de change de trois devises : le dollar américain , la livre sterling et le deutsche mark . Au fil du temps, ce nombre est passé à seize devises. Après la fusion d'un certain nombre de ces devises avec l'euro en 2000, il ne restait plus que dix devises. Après les réformes de 2013, les taux du Libor ont été calculés pour cinq devises.

Actif jusqu'en juin 2023

• Dollar américain (USD)

Inactif depuis décembre 2021

• Euro (EUR)
• Livre sterling britannique (GBP)
• Yen japonais (JPY)
• Franc suisse (CHF)

Inactif depuis 2013

• Dollar australien (AUD)
• Dollar canadien (CAD)
• Dollar néo-zélandais (NZD)
• Couronne danoise (DKK)
• Couronne suédoise (SEK)

Il convient de noter que l'Euro LIBOR ne doit pas être confondu avec l'EURIBOR .

Jusqu'en 1998, le taux de durée le plus court était d'un mois, après quoi le taux d'une semaine a été ajouté. En 2001, des taux pour un jour et deux semaines ont été introduits. Suite aux réformes de 2013, les taux Libor ont été calculés pour 7 échéances.

Actif jusqu'en juin 2023

• 1 jour
• 1 mois
• 3 mois
• 6 mois
• 12 mois

Inactif depuis décembre 2021

• 1 semaine
• 2 mois

Inactif depuis 2013

• 2 semaines
• 4 mois
• 5 mois
• 7 mois
• 8 mois
• 9 mois
• 10 mois
• 11 mois

Les contrats à terme GBP et CHF LIBOR étaient négociés sur l'Intercontinental Exchange (ICE) et sur CurveGlobal, qui fait partie du London Stock Exchange Group . Les contrats à terme USD LIBOR (également appelés contrats à terme Eurodollar ) étaient négociés sur le Chicago Mercantile Exchange . Les contrats à terme JPY LIBOR ( contrats à terme Euroyen ) étaient négociés sur le Tokyo Financial Exchange et le Chicago Mercantile Exchange .

Swaps de taux d'intérêt basés sur les taux Libor à court terme négociés sur le marché interbancaire pour des échéances allant jusqu'à 50 ans. Sur le marché des swaps, un taux « Libor à cinq ans » faisait référence au taux de swap à cinq ans, où la partie flottante du swap faisait référence au Libor à trois ou six mois (cela peut être exprimé plus précisément par exemple comme « taux à 5 ans contre Libor à 6 mois »). « Libor + x points de base », lorsqu'il était question d'une obligation, signifiait que les flux de trésorerie de l'obligation étaient actualisés sur la courbe de rendement à coupon zéro des swaps décalée de x points de base pour égaler le prix de marché réel de l'obligation. La convention de décompte des jours pour les taux Libor dans les swaps de taux d'intérêt était Réel/360, sauf pour la GBP, pour laquelle elle était Réel/365 (fixe).

Le jeudi 29 mai 2008, le Wall Street Journal (WSJ) a publié une étude controversée suggérant que les banques auraient pu sous-estimer les coûts d'emprunt qu'elles avaient déclarés pour le Libor pendant la crise du crédit de 2008. Une telle sous-estimation aurait pu donner l'impression que les banques pouvaient emprunter à d'autres banques à moindre coût qu'elles ne le pouvaient en réalité. Elle aurait également pu faire apparaître le système bancaire ou une banque contributrice spécifique comme étant en meilleure santé qu'elle ne l'était pendant la crise du crédit de 2008. Par exemple, l'étude a révélé que les taux auxquels une grande banque ( Citigroup ) « a déclaré pouvoir emprunter des dollars pendant trois mois étaient d'environ 0,87 point de pourcentage inférieurs au taux calculé à l'aide des données d'assurance contre les défauts de paiement ».

En septembre 2008, Willem Buiter , ancien membre du Comité de politique monétaire de la Banque d'Angleterre , a décrit le Libor comme « le taux auquel les banques ne se prêtent pas entre elles » et a appelé à son remplacement. L'ancien gouverneur de la Banque d'Angleterre , Mervyn King , a plus tard utilisé la même description devant le Comité spécial du Trésor .

Pour mettre davantage en lumière cette affaire, le Wall Street Journal a rapporté en mars 2011 que les régulateurs se concentraient sur Bank of America , Citigroup et UBS . Il serait très difficile de faire valoir ce point de vue, car le taux Libor n'est pas déterminé sur une bourse ouverte. Selon des personnes au courant de la situation, des assignations à comparaître ont été émises contre les trois banques.

En réponse à l'étude publiée par le Wall Street Journal, la British Bankers' Association a annoncé que le Libor restait fiable même en temps de crise financière. Selon la British Bankers' Association, d'autres indicateurs de santé financière, comme le marché de l'assurance-crédit par défaut, ne sont pas nécessairement plus fiables que le Libor en temps de crise financière, bien qu'ils soient plus largement utilisés en Amérique latine, notamment sur les marchés équatorien et bolivien.

En outre, d'autres autorités ont contredit l'article du Wall Street Journal. Dans son rapport trimestriel de mars 2008, la Banque des règlements internationaux a déclaré que « les données disponibles ne soutiennent pas l'hypothèse selon laquelle les banques contributrices auraient manipulé leurs cotations pour tirer profit de positions basées sur des taux de change fixes ». En octobre 2008, le Fonds monétaire international a publié son rapport régulier sur la stabilité financière mondiale , qui a également constaté que « bien que l'intégrité du processus de fixation du taux Libor en dollars américains ait été remise en question par certains acteurs du marché et par la presse financière, il semble que le taux Libor en dollars américains reste une mesure précise du coût marginal d'un financement à terme non garanti en dollars américains pour une banque solvable ».

Le 27 juillet 2012, le Financial Times a publié un article d'un ancien trader qui affirmait que la manipulation du Libor était courante depuis au moins 1991. D'autres rapports ont suivi de la BBC et de Reuters. Le 28 novembre 2012, la commission des finances du Bundestag a tenu une audition pour en savoir plus sur la question.

Fin septembre 2012, Barclays a été condamnée à une amende de 290 millions de livres sterling pour ses tentatives de manipulation du Libor, et d'autres banques ont fait l'objet d'une enquête pour avoir agi de la même manière. Le directeur général de la Financial Services Authority (FSA), Martin Wheatley, a demandé que la British Bankers' Association perde son pouvoir de déterminer le Libor et que la FSA soit en mesure d'imposer des sanctions pénales ainsi que d'autres changements dans le cadre d'un plan de refonte en dix points.

La British Bankers' Association a annoncé le 25 septembre qu'elle transférerait la surveillance du LIBOR aux régulateurs britanniques, comme proposé par Wheatley et le PDG désigné de la nouvelle Financial Conduct Authority .

Le 28 septembre, le rapport indépendant de Wheatley a été publié, recommandant qu'une organisation indépendante composée de représentants du gouvernement et des régulateurs, appelée le Comité des appels d'offres, gère le processus de fixation du LIBOR dans le cadre d'un nouveau processus de surveillance externe pour la transparence et la responsabilité. Les banques qui soumettraient des propositions au LIBOR seraient tenues de les fonder sur des transactions réelles sur le marché des dépôts interbancaires et de conserver des enregistrements de leurs transactions justifiant ces propositions. Le rapport recommandait également que les propositions LIBOR des banques individuelles soient publiées, mais seulement après trois mois, afin de réduire le risque qu'elles soient utilisées comme mesure de la solvabilité des banques soumissionnaires. Le rapport laissait ouverte la possibilité que les régulateurs obligent d'autres banques à participer aux propositions si un nombre insuffisant de banques le font volontairement. Le rapport recommandait des sanctions pénales spécifiquement pour la manipulation des taux d'intérêt de référence tels que le LIBOR, affirmant que les réglementations pénales existantes pour la manipulation des instruments financiers étaient inadéquates. Les taux LIBOR auraient pu devenir plus élevés et plus volatils après la mise en œuvre de ces réformes, de sorte que les clients des institutions financières auraient pu être confrontés à des coûts d'emprunt et de couverture plus élevés et plus volatils. Le gouvernement britannique a accepté d'accepter toutes les recommandations du rapport Wheatley et de faire pression pour que la législation les mette en œuvre.

Le PDG de Bloomberg LP, Dan Doctoroff, a déclaré au Parlement européen que Bloomberg LP pourrait développer un indice alternatif appelé Bloomberg Interbank Offered Rate qui utiliserait des données provenant de transactions telles que les cotations basées sur le marché pour les transactions de swaps de défaut de crédit et les obligations d'entreprises .

Le 28 février 2012, il a été révélé que le ministère américain de la Justice menait une enquête criminelle sur les abus du Libor. Parmi les abus étudiés figurait la possibilité que les traders aient été en communication directe avec les banquiers avant la fixation des taux, ce qui leur donnait un avantage pour prédire la fixation du jour. Le Libor sous-tendait environ 350 000 milliards de dollars de produits dérivés . Les messages d'un trader indiquaient que pour chaque point de base (0,01 %) de variation du Libor, les personnes impliquées pouvaient empocher « environ deux millions de dollars ».

Le 27 juin 2012, la Commodity Futures Trading Commission la Barclays Bank à une amende de 200 millions de dollars , [14] de 160 millions de dollars du ministère de la Justice des États-Unis , et à une amende de 59,5 millions de livres sterling, [16] de la Financial Services Authority pour tentative de manipulation des taux Libor et Euribor. Le ministère de la Justice des États-Unis et Barclays ont officiellement convenu que « la manipulation des soumissions a affecté les taux fixes à certaines occasions ». Le 2 juillet 2012, Marcus Agius , président de Barclays, a démissionné de son poste à la suite du scandale de manipulation des taux d'intérêt. Bob Diamond , le directeur général de Barclays, a démissionné le 3 juillet 2012. Marcus Agius devait occuper son poste jusqu'à ce qu'un remplaçant soit trouvé. Jerry del Missier, directeur de l'exploitation de Barclays, a également démissionné. Del Missier a par la suite admis avoir demandé à ses subordonnés de soumettre des LIBOR falsifiés à la British Bankers Association.

Le 4 juillet 2012, l’ampleur du scandale était évidente et est devenue le sujet d’analyse des programmes d’information et financiers qui tentaient d’expliquer l’importance du scandale. Le 6 juillet, il a été annoncé que le Serious Fraud Office britannique avait également ouvert une enquête criminelle sur la tentative de manipulation des taux d’intérêt.

Le 4 octobre 2012, les sénateurs républicains Chuck Grassley et Mark Kirk ont ​​annoncé qu'ils enquêtaient sur le secrétaire au Trésor Timothy Geithner pour complicité dans le scandale de manipulation des taux. Ils ont accusé Geithner d'avoir eu connaissance de la fixation des taux et d'avoir inadéquatement contribué à un litige qui « menace d'encombrer nos tribunaux avec des recours collectifs de plusieurs milliards de dollars » alléguant que les taux manipulés portaient préjudice aux gouvernements étatiques, municipaux et locaux. Les sénateurs ont déclaré qu'un indice de taux d'intérêt basé aux États-Unis serait une meilleure alternative et qu'ils prendraient des mesures pour en créer un.

Selon les premières estimations, le scandale de manipulation des taux d'intérêt a coûté aux États, aux comtés et aux gouvernements locaux des États-Unis au moins 6 milliards de dollars en paiements d'intérêts frauduleux, soit plus que les 4 milliards de dollars dépensés par les États et les gouvernements locaux pour liquider leurs positions exposées à la manipulation des taux.

L'administration du Libor elle-même est devenue une activité réglementée supervisée par la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni . En outre, le fait de faire sciemment ou délibérément des déclarations fausses ou trompeuses en relation avec l'établissement d'indices de référence est devenu une infraction pénale en droit britannique en vertu de la loi sur les services financiers de 2012. [

Les taux Libor danois, suédois, canadiens, australiens et néo-zélandais ont été supprimés.

Depuis fin juillet 2013, seules cinq devises et sept échéances ont été cotées chaque jour (35 taux), contre 150 taux Libor différents – 15 échéances pour chacune des dix devises, ce qui rend plus probable que les taux soumis soient étayés par des transactions réelles.

À partir du début du mois de juillet 2013, chaque soumission individuelle provenant des banques a été mise sous embargo pendant trois mois afin de réduire la motivation à soumettre un taux erroné pour présenter une image flatteuse de la solvabilité.

Un nouveau code de conduite, introduit par un nouveau comité de surveillance provisoire, s'appuyait sur ce code en décrivant les systèmes et les contrôles que les entreprises devaient mettre en place autour du Libor. Par exemple, chaque banque devait désigner une personne responsable du Libor, qui serait tenue responsable en cas d'irrégularité. Les banques devaient tenir des registres afin de pouvoir être auditées par les régulateurs si nécessaire.

Début 2014, NYSE Euronext a repris l'administration du Libor de la British Bankers Association . Le nouvel administrateur était NYSE Euronext Rates Administration Limited, une société basée à Londres, enregistrée au Royaume-Uni, réglementée par la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni .

Le 13 novembre 2013, le groupe Intercontinental Exchange (ICE) a annoncé la finalisation de son acquisition de NYSE Euronext. À la suite de cette acquisition, NYSE Euronext Rate Administration Limited a été rebaptisée ICE Benchmark Administration Limited. La nomination d'un nouvel administrateur a constitué une avancée majeure dans la réforme du LIBOR.

Le scandale a également conduit à la proposition de la Commission européenne d'une réglementation des indices de référence à l'échelle de l'UE.

Après son arrêt, la publication sectorielle Financial News a noté qu'il y avait « une armée de banquiers, d'avocats et de traders » dévoués à travailler sur la transition qui devraient changer d'orientation compte tenu du passage à un nouveau point de référence, même si d'autres juridictions et devises s'éloigneraient d'autres taux de prêt interbancaire dans les années à venir.

En raison de plusieurs facteurs, notamment le scandale du Libor , les inquiétudes concernant l'exactitude des taux et les changements dans la façon dont les banques font des affaires, la décision a été prise d'éliminer progressivement le Libor. La plupart des paramètres du LIBOR devaient cesser d'être émis ou devenir non représentatifs à la fin de 2021, tandis que certains paramètres en dollars américains continueraient d'être fournis jusqu'à la fin juin 2023. La ​​Financial Conduct Authority pourrait continuer à publier certains taux synthétiques après ces dates pour les prêts qui ne peuvent pas être facilement transférés.

Selon une estimation de mars 2021, les grandes banques devraient dépenser plus de 100 millions de dollars (~ 111 millions de dollars en 2023) pour abandonner le LIBOR. À partir de janvier 2022, le Libor ne pourra plus être utilisé comme taux de référence dans les nouveaux contrats dérivés, les prêts et les offres de cartes de crédit.

Divers substituts au LIBOR ont été proposés. Dans certains cas, les banques permettent à leurs clients de choisir le taux à suivre.

En 2014, le Conseil de la Réserve fédérale américaine et la Banque fédérale de réserve de New York ont ​​annoncé la création du Comité de référence des taux alternatifs (ARRC) pour évaluer les alternatives viables au LIBOR.

En 2016, l’ARRC a publié son premier rapport sur les indices possibles qui pourraient servir de remplacement au LIBOR.

Le 7 mars 2018, l’ARRC a annoncé que le comité avait été reconstitué et que les groupes suivants y participaient.

L'ARRC comprendrait les institutions suivantes :

• AXA
• Banque d'Amérique
• BlackRock
• Citigroup
• Groupe CME
• Banque allemande
• Association nationale des hypothèques fédérales
• Société fédérale de prêts hypothécaires au logement
• GE Capital
• Goldman Sachs
• Association des agents des finances du gouvernement
• HSBC
• Bourse intercontinentale
• Association internationale des swaps et des produits dérivés
• JP Morgan Chase & Co.
• LCH Clearnet
• MetLife
• Morgan Stanley
• Association nationale des trésoriers d'entreprise
• Société de gestion de placements du Pacifique
• Banque TD
• La Banque fédérale de prêts immobiliers de New York
• Les banquiers communautaires indépendants d'Amérique
• L' Association des syndicats de prêts et de négociation
• L' Association du secteur des valeurs mobilières et des marchés financiers
• Wells Fargo
• Groupe de la Banque mondiale

En outre, les organismes suivants seraient membres d’office de l’ARRC :

• Conseil des gouverneurs du système de la Réserve fédérale
• Bureau de protection financière des consommateurs
• Société fédérale d'assurance-dépôts
• Agence fédérale de financement du logement
• Banque fédérale de réserve de New York
• Bureau de recherche financière
• Bureau du contrôleur de la monnaie
• Commission américaine des contrats à terme sur matières premières
• Commission des valeurs mobilières des États-Unis
• Département du Trésor américain

En juin 2017, l'ARRC a annoncé un taux de financement des pensions de titres du Trésor, le SOFR , comme alternative recommandée au LIBOR en USD. Dans sa justification de ce choix, l'ARRC a déclaré :

Le SOFR est un taux entièrement basé sur les transactions qui offrira la couverture la plus large de tous les taux de repo du Trésor disponibles et il sera publié quotidiennement par la Federal Reserve Bank de New York à compter du 3 avril 2018. En raison de sa couverture étendue, le SOFR est une bonne représentation des conditions générales de financement du marché des repo du Trésor au jour le jour. En tant que tel, il reflétera un coût économique des prêts et des emprunts pertinent pour un large éventail d'acteurs du marché actifs sur ces marchés, notamment les courtiers, les fonds du marché monétaire, les gestionnaires d'actifs, les compagnies d'assurance, les prêteurs de titres et les fonds de pension.

L'indice Across-the-Curve Credit Spread (AXI) est un indice de référence des écarts de crédit qui reflète le coût récent du financement par emprunt de gros non garanti pour les sociétés de portefeuille bancaires américaines cotées en bourse et les banques commerciales. Il peut être utilisé conjointement avec le SOFR pour former un indice de référence robuste des taux d'intérêt sensibles au crédit pour les prêts bancaires et la gestion des risques. L'AXI est la moyenne pondérée des écarts de crédit pour les instruments de dette non garantis avec des échéances allant du jour au lendemain à cinq ans, en utilisant des pondérations qui reflètent à la fois les volumes de transaction et d'émission. La principale source de données d'entrée sous-jacente est le Trade Reporting and Compliance Engine (TRACE) de la Financial Industry Regulatory Authority , qui est un dispositif de déclaration post-négociation obligatoire. Cette composante obligataire à long terme est complétée par une composante à court terme utilisant les données de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC). L'indice de spread de crédit des conditions financières (FXI) suit la même méthodologie que l'AXI, mais les transactions sous-jacentes sont étendues au-delà des banques pour inclure toutes les institutions financières, ainsi que les transactions de financement des entreprises. AXI et FXI ont été initialement conçus par Antje Berndt, Darrell Duffie et Yichao Zhu, et ont été mis en œuvre par SOFR Academy , Inc. Les spreads de référence en dollars américains ont été lancés en 2022 et sont publiés chaque jour ouvrable par l'administrateur de référence agréé Invesco Indexing LLC, un fournisseur d'indices indépendant appartenant à la société mondiale de gestion d'actifs Invesco . AXI et FXI sont accessibles via Bloomberg et Refinitiv / LSEG .

Ameribor est un taux d'intérêt de référence créé par l'American Financial Exchange. Ameribor reflète les coûts d'emprunt réels de milliers de petites, moyennes et banques régionales à travers l'Amérique, mais il est également utile pour les grandes banques et institutions financières qui font des affaires avec ces banques, ainsi que pour les petites et moyennes entreprises. Ameribor a été négocié pour plus de 550 milliards de dollars (~ 691 milliards de dollars en 2023) depuis sa création en 2015. En outre, l'AFX a lancé les contrats à terme Ameribor le 16 août 2019.

L' indice de rendement bancaire ICE en dollars américains est un indice proposé par l'Intercontinental Exchange Benchmark Administration (IBA) en janvier 2019 pour mesurer les rendements auxquels les investisseurs sont prêts à prêter des fonds en dollars américains à de grandes banques actives à l'échelle internationale sur une base de gros et non garantie sur des périodes d'un mois, de trois mois et de six mois. Son utilisation est censée être similaire à celle du Libor actuellement utilisé.

Les alternatives au Yen LIBOR incluent le Tokyo Overnight Average Rate (TONAR).