Contrôle des frontières

Le contrôle aux frontières comprend les mesures prises par les gouvernements pour surveiller et réguler la circulation des personnes, des animaux et des marchandises à travers les frontières terrestres, aériennes et maritimes . Bien que le contrôle aux frontières soit généralement associé aux frontières internationales, il englobe également les contrôles imposés aux frontières intérieures d'un même État.

Les mesures de contrôle aux frontières ont des objectifs variés, allant de l'application des réglementations douanières, sanitaires et phytosanitaires ou de biosécurité à la restriction des migrations . Si certaines frontières (notamment les frontières intérieures de la plupart des États et les frontières internationales au sein de l' espace Schengen ) sont ouvertes et totalement non surveillées, d'autres (notamment la grande majorité des frontières entre pays ainsi que certaines frontières intérieures) sont soumises à un certain degré de contrôle et ne peuvent être franchies légalement qu'à des points de contrôle désignés. Les contrôles aux frontières du XXIe siècle sont étroitement liés à des systèmes complexes de documents de voyage, de visas et à des politiques de plus en plus complexes qui varient selon les pays.

On estime que le coût économique indirect des contrôles aux frontières, en particulier des restrictions migratoires, s’élève à plusieurs milliers de milliards de dollars et que la taille de l’économie mondiale pourrait doubler si les restrictions migratoires étaient levées.

Les États et les dirigeants ont toujours considéré la capacité de déterminer qui entre ou reste sur leur territoire comme un test clé de leur souveraineté, mais avant la Première Guerre mondiale , les contrôles aux frontières n'étaient mis en œuvre que sporadiquement. Dans l'Europe médiévale, par exemple, les frontières entre les pays rivaux et les centres de pouvoir étaient en grande partie symboliques ou consistaient en des zones frontalières amorphes, des « marches » et des « terres discutables » au statut indéterminé ou contesté, et les véritables « frontières » consistaient en des murs fortifiés qui entouraient les villes et les villages, où les autorités pouvaient exclure les personnes indésirables ou incompatibles aux portes, des vagabonds, des mendiants et des « pauvres errants », aux « femmes sans maître », aux lépreux, aux Roms ou aux Juifs.

Le concept de contrôle aux frontières trouve ses origines dans l'Antiquité. En Asie, l'existence de contrôles aux frontières est attestée dans les textes classiques. L' Arthashastra ( vers le  IIIe siècle av. J.-C. ) fait mention de laissez-passer délivrés à raison d'un masha par laissez-passer pour entrer et sortir du pays. Le chapitre 34 du deuxième livre de l'Arthashastra concerne les devoirs du Mudrādhyakṣa ( littéralement « surintendant des sceaux » ) qui doit délivrer des laissez-passer scellés avant qu'une personne puisse entrer ou sortir de la campagne. Les passeports ressemblant à ceux délivrés aujourd'hui étaient une partie importante de la bureaucratie chinoise dès les Han occidentaux (202 av. J.-C.-220 apr. J.-C.), voire sous la dynastie Qin . Ils exigeaient des détails tels que l'âge, la taille et les caractéristiques corporelles. Ces passeports ( zhuan ) déterminaient la capacité d'une personne à se déplacer dans les comtés impériaux et à travers les points de contrôle. Même les enfants avaient besoin d'un passeport, mais ceux âgés d'un an ou moins et qui étaient sous la garde de leur mère n'en avaient peut-être pas besoin.  

Dans le califat islamique médiéval, le bara'a , un reçu pour les impôts payés, était une forme de passeport . Des contrôles aux frontières étaient en place pour garantir que seules les personnes qui payaient leur zakat (pour les musulmans ) ou leur jizya (pour les dhimmis ) pouvaient voyager librement entre les différentes régions du califat ; le reçu bara'a était donc un « passeport de base ».

Dans l'Europe médiévale, les passeports étaient délivrés au moins depuis le règne d' Henri V d'Angleterre , comme moyen d'aider ses sujets à prouver leur identité dans des pays étrangers. La première référence à ces documents se trouve dans une loi du Parlement, le Safe Conducts Act 1414 ( 2 Hen. 5. Stat. 1 . c. 6). En 1540, l'octroi de documents de voyage en Angleterre est devenu un rôle du Conseil privé d'Angleterre , et c'est à cette époque que le terme « passeport » a été utilisé. En 1794, la délivrance de passeports britanniques est devenue la tâche du Bureau du secrétaire d'État . La Diète impériale d'Augsbourg de 1548 a exigé que le public détienne des documents impériaux pour voyager, au risque d'un exil permanent. Pendant la Première Guerre mondiale, les gouvernements européens ont introduit des exigences de passeport aux frontières pour des raisons de sécurité et pour contrôler l'émigration de personnes ayant des compétences utiles. Ces contrôles sont restés en place après la guerre, devenant une procédure standard, bien que controversée. Les touristes britanniques des années 1920 se plaignaient, en particulier des photographies et des descriptions physiques jointes, qui, selon eux, conduisaient à une « vilaine déshumanisation ».

À partir du milieu du XIXe siècle, l’ Empire ottoman a établi des stations de quarantaine à plusieurs de ses frontières pour contrôler les maladies. Par exemple, le long de la frontière gréco-turque, tous les voyageurs entrant et sortant de l’Empire ottoman étaient mis en quarantaine pendant 9 à 15 jours. Ces stations étaient souvent surveillées par des gardes armés. Si la peste apparaissait, l’ armée ottomane était déployée pour assurer le contrôle des frontières et surveiller les maladies .

L'une des premières tentatives systématiques des États-nations modernes de mettre en place des contrôles aux frontières pour restreindre l'entrée de groupes particuliers fut les politiques adoptées par le Canada, l'Australie et les États-Unis pour limiter l'immigration des Asiatiques dans les États colons blancs à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. La première politique anti-asiatique mise en œuvre à cette époque fut la loi d'exclusion des Chinois de 1882 aux États-Unis, qui fut suivie par la loi sur l'immigration chinoise de 1885 au Canada, qui imposa ce que l'on appela la taxe d'entrée chinoise . Ces politiques étaient un signe d'injustice et de traitement injuste envers les travailleurs chinois car les emplois qu'ils exerçaient étaient principalement des emplois subalternes. Des politiques similaires furent adoptées dans diverses colonies britanniques d'Australie au cours de la seconde moitié du XIXe siècle, ciblant les immigrants asiatiques arrivés à la suite de la série de ruées vers l'or de la région ainsi que les Kanakas (des insulaires du Pacifique amenés en Australie comme travailleurs sous contrat) qui, aux côtés des Asiatiques, étaient perçus par les syndicalistes et les cols bleus blancs comme une menace pour les salaires des colons blancs. Après la création du Commonwealth d'Australie en 1901, ces mesures discriminatoires de contrôle des frontières se sont rapidement étendues à la politique de l'Australie blanche , tandis que la législation ultérieure aux États-Unis (par exemple, la loi sur l'immigration de 1891 , la loi sur la naturalisation de 1906 et la loi sur l'immigration de 1917 ) a abouti à une politique encore plus stricte visant les immigrants d'Asie et de certaines parties de l'Europe du Sud et de l'Est.

Même après l’adoption de mesures telles que la politique de l’Australie blanche et la loi d’exclusion des Chinois dans les colonies anglophones, le contrôle généralisé des frontières internationales est resté un phénomène relativement rare jusqu’au début du XXe siècle, avant lequel de nombreux États avaient des frontières internationales ouvertes, soit en pratique, soit en raison de l’absence de toute restriction légale. John Maynard Keynes a identifié la Première Guerre mondiale en particulier comme le moment où de tels contrôles sont devenus monnaie courante.

La décolonisation au cours du XXe siècle a vu l'émergence d'une émigration massive en provenance des pays du Sud global , ce qui a conduit les anciens occupants coloniaux à introduire des contrôles aux frontières plus stricts. Au Royaume-Uni, ce processus s'est déroulé par étapes, la loi sur la nationalité britannique passant finalement de la reconnaissance de tous les citoyens du Commonwealth comme sujets britanniques à la loi complexe sur la nationalité britannique actuelle qui distingue les citoyens britanniques, les sujets britanniques modernes , les citoyens britanniques d'outre-mer et les ressortissants d'outre-mer , chaque catégorie non standard étant créée à la suite de tentatives d'équilibre entre le contrôle des frontières et la nécessité de réduire l'apatridie . Cet aspect de la montée du contrôle des frontières au XXe siècle s'est révélé controversé. La loi sur la nationalité britannique de 1981 a été critiquée par des experts, ainsi que par le Comité pour l'élimination de la discrimination raciale des Nations unies, au motif que les différentes classes de nationalité britannique qu'elle a créées sont, en fait, étroitement liées aux origines ethniques de leurs titulaires.

La création du statut de nationalité britannique (outre-mer), par exemple, (avec moins de privilèges que le statut de citoyen britannique) a été accueillie avec critique par de nombreux résidents de Hong Kong qui estimaient que la citoyenneté britannique aurait été plus appropriée à la lumière de la « dette morale » que le Royaume-Uni leur devait. Certains politiciens britanniques et magazines ont également critiqué la création du statut BN(O). En 2020, le gouvernement britannique de Boris Johnson a annoncé un programme dans le cadre duquel les BN(O) auraient le droit de rester au Royaume-Uni avec le droit de travailler et d'étudier pendant cinq ans, après quoi ils pourraient demander le statut de résident permanent . Ils seraient alors éligibles à la pleine citoyenneté après avoir détenu le statut de résident permanent pendant 12 mois. Ce système a été mis en œuvre sous le nom éponyme de « visa de ressortissant britannique (d'outre-mer) », un permis de séjour que les ressortissants britanniques (étrangers) et les membres de leur famille à charge peuvent demander depuis le 31 janvier 2021. Les ressortissants britanniques (étrangers) et leurs personnes à charge qui sont arrivés au Royaume-Uni avant que la nouvelle voie d'immigration ne soit disponible se sont vu accorder un « congé en dehors des règles » à la discrétion de la Border Force pour rester dans le pays jusqu'à six mois à titre temporaire. En fait, cela a accordé rétroactivement aux ressortissants britanniques (étrangers) une voie vers le droit de séjour au Royaume-Uni. Malgré la pandémie de COVID-19 , environ 7 000 personnes sont entrées au Royaume-Uni dans le cadre de ce programme entre juillet 2020 et janvier 2021.

Les tensions ethniques créées pendant l'occupation coloniale ont également entraîné l'adoption de politiques discriminatoires dans les pays africains nouvellement indépendants, comme l'Ouganda sous Idi Amin qui a interdit l'entrée des Asiatiques en Ouganda , provoquant ainsi un exode massif de la communauté asiatique (en grande partie gujarati d'apartheid en Afrique du Sud et en Namibie (alors connue sous le nom d' Afrique du Sud-Ouest sous la domination sud-africaine) qui ont créé des bantoustans et des lois sur les laissez-passer pour ségréguer et imposer des contrôles aux frontières contre les non-blancs, et ont encouragé l'immigration des blancs au détriment des noirs ainsi que des indiens et d'autres asiatiques. Alors que les contrôles aux frontières en Europe et à l'est du Pacifique se sont resserrés au fil du temps, ils ont été largement libéralisés en Afrique, depuis le renversement par Yoweri Museveni des contrôles aux frontières anti-asiatiques d'Idi Amin jusqu'à la chute de l'apartheid (et donc des contrôles aux frontières racialisés) en Afrique du Sud.

Le développement des politiques de contrôle des frontières au cours du XXe siècle a également vu la normalisation des documents de voyage des réfugiés en vertu de la Convention relative au statut des réfugiés de 1951 et du document de voyage de la Convention de 1954 pour les apatrides en vertu de la convention similaire de 1954 sur l'apatridie.

Français La pandémie de COVID-19 en 2020 a entraîné un renforcement drastique des contrôles aux frontières dans le monde entier. De nombreux pays et régions ont imposé des quarantaines, des interdictions d'entrée ou d'autres restrictions aux citoyens ou aux voyageurs récents dans les zones les plus touchées. D'autres pays et régions ont imposé des restrictions mondiales qui s'appliquent à tous les pays et territoires étrangers, ou empêchent leurs propres citoyens de voyager à l'étranger. L'imposition de contrôles aux frontières a freiné la propagation du virus, mais comme ils ont été mis en œuvre pour la première fois après l'établissement de la propagation communautaire dans plusieurs pays de différentes régions du monde, ils n'ont produit qu'une réduction modeste du nombre total de personnes infectées Ces contrôles stricts aux frontières ont porté préjudice économique à l' industrie du tourisme en raison de la perte de revenus et du préjudice social aux personnes qui n'ont pas pu voyager pour des raisons familiales ou autres. Lorsque les interdictions de voyager seront levées, de nombreuses personnes devraient recommencer à voyager. Cependant, certains voyages, en particulier les voyages d'affaires , pourraient être réduits à long terme car des alternatives moins coûteuses, telles que les téléconférences et les événements virtuels , sont privilégiées. Un impact possible à long terme a été le déclin des voyages d’affaires et des conférences internationales, et l’augmentation de leurs équivalents virtuels en ligne. Des inquiétudes ont été soulevées quant à l’efficacité des restrictions de voyage pour contenir la propagation de la COVID-19 .

Les politiques contemporaines de contrôle des frontières sont complexes et visent une grande variété de phénomènes distincts en fonction des circonstances et des priorités politiques des États qui les mettent en œuvre. Par conséquent, plusieurs aspects du contrôle des frontières varient en nature et en importance d'une région à l'autre.

Outre les frontières terrestres, les pays appliquent également des mesures de contrôle aux frontières dans l'espace aérien et dans les eaux relevant de leur juridiction . Ces mesures contrôlent l'accès au territoire aérien et maritime ainsi qu'aux ressources extractibles (par exemple, les poissons , les minéraux, les combustibles fossiles).

En vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), les États exercent divers degrés de contrôle sur différentes catégories d’eaux territoriales :

• Eaux intérieures : eaux situées au-delà de la ligne de base , sur lesquelles l'État exerce une souveraineté complète : même le passage inoffensif n'est pas autorisé sans l'autorisation explicite dudit État. Les lacs et les rivières sont considérés comme des eaux intérieures.
• Mer territoriale : La mer territoriale d'un État est une ceinture d' eaux côtières s'étendant sur 22 kilomètres au maximum à partir de la ligne de base d'un État côtier. Si cette zone chevauche la mer territoriale d'un autre État, la frontière est considérée comme le point médian entre les lignes de base des États, à moins que les États en question n'en conviennent autrement. Un État peut également choisir de revendiquer une mer territoriale plus petite. La mer territoriale est considérée comme le territoire souverain de l'État, bien que les navires étrangers (militaires et civils) soient autorisés à la traverser de manière inoffensive ou à transiter par les détroits ; cette souveraineté s'étend également à l' espace aérien au-dessus et aux fonds marins en dessous. En vertu de la CNUDM, les États exercent un degré de contrôle similaire sur leur mer territoriale que sur leur territoire terrestre et peuvent donc utiliser les garde-côtes et les patrouilles navales pour faire respecter les mesures de contrôle aux frontières à condition qu'elles n'empêchent pas le passage inoffensif ou le passage en transit.
• Zone contiguë : La zone contiguë d'un État est une bande d'eau qui s'étend au-delà du bord extérieur de la mer territoriale jusqu'à 44 kilomètres (27 miles) de la ligne de base, à l'intérieur de laquelle un État peut mettre en œuvre des mesures limitées de contrôle aux frontières afin de prévenir ou de punir « les infractions à ses lois et règlements douaniers, fiscaux, d'immigration ou sanitaires sur son territoire ou sa mer territoriale ». Cette zone mesure généralement 22 kilomètres (14 miles) de large, mais peut être plus large (si un État a choisi de revendiquer une mer territoriale de moins de 22 kilomètres), ou moins, si elle chevauche la zone contiguë d'un autre État. Cependant, contrairement à la mer territoriale, il n'existe pas de règle standard pour résoudre de tels conflits et les États en question doivent négocier leur propre compromis. Les États-Unis ont invoqué une zone contiguë allant jusqu'à 44 kilomètres de la ligne de base le 29 septembre 1999.
• Zone économique exclusive : Une zone économique exclusive s'étend de la ligne de base jusqu'à un maximum de 370 kilomètres (230 milles). Une nation côtière a le contrôle de toutes les ressources économiques dans sa zone économique exclusive, y compris la pêche, l'exploitation minière, l'exploration pétrolière et toute pollution de ces ressources. Cependant, elle ne peut interdire le passage ou le flânerie au-dessus, sur ou sous la surface de la mer qui est conforme aux lois et règlements adoptés par l'État côtier conformément aux dispositions de la Convention des Nations Unies, dans la partie de sa zone économique exclusive au-delà de sa mer territoriale. La seule autorité qu'un État a sur sa ZEE est donc sa capacité à réglementer l'extraction ou la spoliation des ressources qui y sont contenues et les mesures de contrôle aux frontières mises en œuvre à cet effet se concentrent sur la répression des activités commerciales non autorisées.

Les navires qui ne se conforment pas aux politiques maritimes d'un État peuvent faire l'objet d' une saisie et de mesures d'exécution par les autorités de l'État. Les mesures de contrôle des frontières maritimes sont controversées dans le contexte des différends commerciaux internationaux, comme ce fut le cas après la détention par la France de pêcheurs britanniques en octobre 2021 à la suite du Brexit ou lorsque la marine indonésienne a détenu l'équipage du Seven Seas Conqueress en alléguant que le navire pêchait illégalement dans les eaux territoriales indonésiennes alors que le gouvernement singapourien affirmait que le navire se trouvait dans les eaux singapouriennes près de Pedra Branca .

De même, le droit international accorde à chaque État le contrôle de l' espace aérien au-dessus de son territoire terrestre, de ses eaux intérieures et de sa mer territoriale. Par conséquent, les États ont le pouvoir de réglementer les droits de survol et de taxer les aéronefs étrangers qui utilisent leur espace aérien. En outre, l' Organisation de l'aviation civile internationale désigne les États pour administrer l'espace aérien international, y compris l'espace aérien au-dessus des eaux ne faisant pas partie de la mer territoriale d'un État. Les aéronefs pénétrant illégalement dans l'espace aérien d'un pays peuvent être immobilisés et leurs équipages peuvent être détenus.

Aucun pays n'a la souveraineté sur les eaux internationales , y compris sur l'espace aérien associé. Tous les États ont la liberté de pêche, de navigation, de survol, de pose de câbles et de pipelines, ainsi que de recherche. Les océans, les mers et les eaux hors de la juridiction nationale sont également appelés haute mer ou, en latin , mare liberum (qui signifie mer libre ). La Convention sur la haute mer de 1958 définit la « haute mer » comme « toutes les parties de la mer qui ne sont pas comprises dans la mer territoriale ou dans les eaux intérieures d'un État » et où « aucun État ne peut valablement prétendre soumettre une partie quelconque de celles-ci à sa souveraineté ». Les navires naviguant en haute mer sont généralement sous la juridiction de leur État du pavillon (s'il y en a un) ; cependant, lorsqu'un navire est impliqué dans certains actes criminels, tels que la piraterie , n'importe quelle nation peut exercer sa juridiction en vertu de la doctrine de la compétence universelle, quelles que soient les frontières maritimes.

Français Dans le cadre de leurs politiques de contrôle des frontières aériennes et maritimes, la plupart des pays restreignent ou réglementent la capacité des compagnies aériennes et des navires étrangers à transporter des marchandises ou des passagers entre les ports maritimes et les aéroports de leur juridiction, ce que l'on appelle le cabotage . Des restrictions sur le cabotage maritime existent dans la plupart des pays dotés d'eaux territoriales et intérieures afin de protéger l'industrie maritime nationale de la concurrence étrangère, de préserver les infrastructures maritimes nationales à des fins de sécurité nationale et d'assurer la sécurité dans les eaux territoriales encombrées. Par exemple, aux États-Unis, la loi Jones prévoit des restrictions extrêmement strictes sur le cabotage. De même, la Chine n'autorise pas les navires battant pavillon étranger à effectuer du transport intérieur ou des transbordements intérieurs sans l'approbation préalable du ministère des Transports. Alors que Hong Kong et Macao maintiennent des régimes de cabotage interne distincts de ceux du continent, le cabotage maritime entre l'un ou l'autre territoire et le continent est considéré comme un transport intérieur et est donc interdit aux navires étrangers. De même, les traversées maritimes à travers le détroit de Taiwan nécessitent des permis spéciaux délivrés par la République populaire de Chine et la République de Chine et sont généralement interdites aux navires étrangers. En Inde, les navires étrangers engagés dans le cabotage ont besoin d'une licence qui n'est généralement délivrée que lorsqu'aucun navire local n'est disponible. De même, un navire étranger ne peut obtenir une licence pour effectuer du cabotage au Brésil que s'il n'y a pas de navires battant pavillon brésilien disponibles pour le transport prévu.

Comme pour le cabotage maritime, la plupart des juridictions limitent fortement le cabotage dans le transport aérien de passagers, bien que les règles concernant le fret aérien soient généralement plus laxistes. Le cabotage de passagers n'est généralement pas accordé dans le cadre de la plupart des accords de ciel ouvert . Les politiques de cabotage aérien de l' Union européenne sont particulièrement libérales dans la mesure où les transporteurs agréés par un État membre sont autorisés à pratiquer le cabotage dans n'importe quel État membre de l'UE, avec peu de restrictions. Le Chili a les règles de cabotage aérien les plus libérales au monde, promulguées en 1979, qui permettent aux compagnies aériennes étrangères d'exploiter des vols intérieurs, sous réserve d'un traitement réciproque pour les transporteurs chiliens dans le pays de la compagnie aérienne étrangère. Les pays appliquent des dispositions spéciales à la capacité des compagnies aériennes étrangères à transporter des passagers entre deux destinations nationales via une plateforme offshore.

De nombreux pays mettent en place des zones d'identification de défense aérienne (ADIZ), obligeant les aéronefs s'approchant à une distance spécifiée de leur espace aérien à contacter ou à demander une autorisation préalable à leurs autorités militaires ou de transport. Une ADIZ peut s'étendre au-delà du territoire d'un pays pour donner à ce dernier plus de temps pour réagir à un éventuel aéronef hostile. Le concept d'ADIZ n'est défini dans aucun traité international et n'est réglementé par aucun organisme international, mais il s'agit néanmoins d'une mesure de contrôle aérien aux frontières bien établie. En général, ces zones ne couvrent que le territoire incontesté, ne s'appliquent pas aux aéronefs étrangers n'ayant pas l'intention de pénétrer dans l'espace aérien territorial et ne se chevauchent pas.

La biosécurité désigne les mesures visant à empêcher l'introduction et/ou la propagation d' organismes nuisibles (par exemple, virus , bactéries , etc.) aux animaux et aux plantes afin d'atténuer le risque de transmission de maladies infectieuses . Dans l'agriculture , ces mesures visent à protéger les cultures vivrières et le bétail des parasites , des espèces envahissantes et d'autres organismes nuisibles au bien-être de la population humaine . Le terme inclut les menaces biologiques pour les personnes, y compris celles des maladies pandémiques et du bioterrorisme . La définition a parfois été élargie pour englober d'autres concepts, et elle est utilisée à des fins différentes dans des contextes différents. La catégorie la plus courante de politiques de biosécurité est celle des mesures de quarantaine adoptées pour contrer la propagation des maladies et, lorsqu'elles sont appliquées comme composante du contrôle aux frontières, elles visent principalement à atténuer l'entrée d'individus, de plantes ou d'animaux infectés dans un pays. D'autres aspects de la biosécurité liés au contrôle aux frontières comprennent les politiques de vaccination obligatoire pour les voyageurs entrants et les mesures visant à réduire le risque posé par le bioterrorisme ou les espèces envahissantes . Des mesures de quarantaine sont fréquemment mises en œuvre en ce qui concerne la mobilité des animaux, y compris les animaux de compagnie et le bétail. En particulier, afin de réduire le risque d'introduction de la rage en provenance d'Europe continentale, le Royaume-Uni exigeait que les chiens et la plupart des autres animaux introduits dans le pays passent six mois en quarantaine dans une fourrière du HM Customs and Excise . Cette politique a été abolie en 2000 au profit d'un système généralement connu sous le nom de passeports pour animaux de compagnie , qui permet aux animaux d'éviter la quarantaine s'ils disposent de documents prouvant qu'ils sont à jour de leurs vaccinations appropriées .

Dans le passé, des mesures de quarantaine ont été mises en œuvre par les pays européens afin de limiter la peste bubonique et le choléra . Dans les îles britanniques, par exemple, la loi de quarantaine de 1710 ( 9 Ann. c. 2) a établi des politiques de quarantaine maritime à une époque où les mesures strictes de contrôle des frontières dans leur ensemble n'étaient pas encore devenues courantes. La ​​première loi a été demandée en raison de la crainte que la peste puisse être importée de Pologne et des États baltes . Une deuxième loi du Parlement, la loi de quarantaine de 1721 ( 8 Geo. 1. c. 10), était due à la prévalence de la peste à Marseille et dans d'autres endroits de Provence , en France. Elle a été renouvelée en 1733 après une nouvelle épidémie en Europe continentale , et de nouveau en 1743, en raison d'une épidémie à Messine . Une clause de quarantaine rigoureuse fut introduite dans la loi sur le Levant de 1752, une loi réglementant le commerce avec le Levant , et divers ordres arbitraires furent émis au cours des vingt années suivantes pour faire face au prétendu danger d'infection en provenance des États baltes. Bien qu'aucun cas de peste ne soit jamais arrivé en Angleterre pendant cette période, les restrictions sur le trafic devinrent plus strictes et une loi très stricte sur la quarantaine et les douanes de 1788 ( 28 Geo. 3. c. 34) fut adoptée, avec des dispositions concernant en particulier les cargaisons. La loi fut révisée en 1801 et 1805, et en 1823-1824, une enquête approfondie fut suivie d'une loi rendant la quarantaine uniquement à la discrétion du Conseil privé , qui reconnut la fièvre jaune ou d'autres maladies hautement infectieuses comme nécessitant une quarantaine, au même titre que la peste. La menace du choléra en 1831 fut la dernière occasion en Angleterre de recourir à des restrictions de quarantaine. Le choléra toucha tous les pays d'Europe malgré tous les efforts pour l'empêcher d'entrer. Lorsque le choléra est revenu en Angleterre en 1849, 1853 et 1865-1866, aucune tentative n'a été faite pour fermer les ports. En 1847, le Conseil privé a ordonné que tous les arrivants en bonne santé en provenance de la mer Noire et du Levant soient admis, à condition qu'aucun cas de peste n'ait été signalé pendant le voyage et, par la suite, la pratique de la quarantaine a été abandonnée.

En droit maritime moderne , les mesures de biosécurité pour les navires à l'arrivée s'articulent autour de la « pratique », une licence délivrée par les agents de contrôle aux frontières autorisant un navire à entrer dans le port sur assurance du capitaine que le navire est exempt de maladie contagieuse . L'autorisation accordée est communément appelée « libre pratique ». Un navire peut signaler une demande de « pratique » en arborant un drapeau jaune uni de forme carrée. Ce drapeau jaune est le drapeau Q dans l'ensemble des drapeaux de signalisation maritime internationaux . Dans le cas où la « libre pratique » n'est pas accordée, un navire sera maintenu en quarantaine conformément aux règles de biosécurité en vigueur au port d'entrée jusqu'à ce qu'un agent de contrôle aux frontières inspecte le navire. Pendant la pandémie de COVID-19 , une controverse a surgi quant à savoir qui a accordé la pratique au Ruby Princess . Un concept connexe est le « certificat de santé », un document délivré par les autorités d'un port de départ indiquant aux autorités du port d'arrivée si le navire est susceptible de transporter une maladie contagieuse , soit littéralement à bord sous forme de fomites , soit par l'intermédiaire de son équipage ou de ses passagers. Comme le définit le manuel du consul de 1879 :

Un certificat de santé est un document délivré par le consul ou les autorités publiques du port d'où part un navire, décrivant la santé du port au moment du dédouanement du navire. Un certificat de santé sain certifie qu'à la date de sa délivrance, aucune maladie infectieuse n'était connue dans le port ou dans ses environs. Un certificat de santé suspect ou touché indique que des rumeurs circulaient selon lesquelles une maladie infectieuse était apparue, mais que la rumeur n'avait pas été confirmée par des cas connus. Un certificat de santé mauvais ou l'absence de certificat de santé sain implique que le lieu d'où le navire a quitté était infecté par une maladie contagieuse. Les deux derniers cas rendraient le navire passible de quarantaine.

Une autre catégorie de mesures de biosécurité adoptées par les organismes de contrôle aux frontières est la vaccination obligatoire . En raison de la prévalence de la fièvre jaune sur une grande partie du continent africain, une part importante des pays de la région exigent des passagers à leur arrivée qu'ils présentent un certificat international de vaccination ou de prophylaxie (carte jaune) certifiant qu'ils ont reçu le vaccin contre la fièvre jaune . Divers autres pays exigent des voyageurs qui ont visité des zones où la fièvre jaune est endémique qu'ils présentent un certificat afin de franchir les points de contrôle aux frontières afin de prévenir la propagation de la maladie. Avant l'émergence de la COVID-19 , la fièvre jaune était la principale maladie humaine soumise aux mesures de passeport vaccinal de facto par les autorités de contrôle aux frontières du monde entier. Des mesures similaires sont en place pour la polio et la méningite à méningocoques dans les régions où ces maladies sont endémiques et dans les pays limitrophes de ces régions. Avant l' éradication de la variole , des exigences similaires en matière de carte jaune étaient en vigueur pour cette maladie dans le monde entier.

En raison de la pandémie de COVID-19 , les mesures de biosécurité sont devenues un aspect très visible du contrôle aux frontières dans le monde entier. Il s'agit notamment de la quarantaine et de la vaccination obligatoire contre la COVID-19 pour les voyageurs internationaux. Associée à une moindre volonté de voyager, la mise en œuvre de mesures de biosécurité a eu un impact économique et social négatif sur l' industrie du voyage . Les voyages lents ont gagné en popularité pendant la pandémie, les touristes visitant moins de destinations au cours de leurs voyages.

Les mesures de biosécurité telles que les restrictions sur les déplacements transfrontaliers, l’introduction de la vaccination obligatoire pour les voyageurs internationaux et l’adoption de mesures de quarantaine ou de dépistage obligatoire ont contribué à contenir la propagation de la COVID-19. Bien que les mesures de dépistage aux frontières basées sur des tests puissent s’avérer efficaces dans certaines circonstances, elles peuvent ne pas détecter un nombre significatif de cas positifs si elles ne sont effectuées qu’à l’arrivée sans suivi. Une quarantaine d’au moins 10 jours peut être bénéfique pour prévenir la propagation de la COVID-19 et peut être plus efficace si elle est associée à une mesure de contrôle supplémentaire comme le dépistage aux frontières. Une étude publiée dans Science a révélé que les restrictions de voyage pouvaient retarder l’arrivée initiale de la COVID-19 dans un pays, mais qu’elles n’avaient que des effets globaux modestes à moins d’être combinées à des mesures nationales de prévention et de contrôle des infections pour réduire considérablement les transmissions. (Cela concorde avec les recherches antérieures sur la grippe et d’autres maladies transmissibles. ) Les interdictions de voyager au début de la pandémie ont été plus efficaces pour les endroits isolés, comme les petites nations insulaires .

Pendant la pandémie de COVID-19, de nombreuses juridictions à travers le monde ont mis en place des mesures de biosécurité aux frontières intérieures. Ces mesures allaient des mesures de quarantaine imposées aux personnes traversant les frontières d’un État à l’autre aux interdictions de voyager entre États en Australie .

Chaque pays a ses propres lois et réglementations concernant l' importation et l'exportation de marchandises à destination et en provenance d'un pays, que ses autorités douanières appliquent. L'importation ou l'exportation de certaines marchandises peut être restreinte ou interdite, auquel cas les contrôles douaniers appliquent ces politiques. L'application des règles douanières aux frontières peut également impliquer la collecte de droits d'accise et la prévention de la contrebande de marchandises dangereuses ou illégales. Un droit de douane est un tarif ou une taxe sur l'importation (généralement) ou l'exportation (inhabituellement) de marchandises.

Dans de nombreux pays, les contrôles aux frontières pour les passagers arrivant dans de nombreux aéroports internationaux et à certains postes-frontières sont séparés en voies rouges et vertes afin de donner la priorité aux contrôles douaniers. Au sein de l'espace douanier commun de l'Union européenne, les aéroports peuvent exploiter des voies bleues supplémentaires pour les passagers arrivant de cette zone. Pour ces passagers, le contrôle aux frontières peut se concentrer spécifiquement sur les articles interdits et autres marchandises qui ne sont pas couverts par la politique commune. Les étiquettes de bagages pour les bagages enregistrés voyageant au sein de l'UE sont bordées de vert afin qu'elles puissent être identifiées. Dans la plupart des États membres de l'UE, les voyageurs en provenance d'autres pays de l'UE au sein de l' espace Schengen peuvent utiliser la voie verte, bien que les aéroports situés hors de l'espace Schengen ou avec des vols fréquents en provenance de juridictions au sein de Schengen mais hors de l'Union européenne puissent utiliser les voies bleues pour plus de commodité et d'efficacité.

Une zone douanière est une zone destinée au stockage des marchandises commerciales qui n'ont pas encore franchi les contrôles aux frontières. Les marchandises commerciales qui n'ont pas encore été dédouanées sont souvent stockées dans un type de zone douanière appelé entrepôt sous douane , jusqu'à leur traitement ou leur réexportation. Les ports autorisés à traiter le fret international comprennent généralement des entrepôts sous douane reconnus. Aux fins des droits de douane , les marchandises se trouvant dans la zone douanière sont traitées comme étant à l'extérieur du pays. Cela permet un transbordement facile vers un pays tiers sans intervention des autorités douanières. Pour cette raison, les zones douanières sont généralement soigneusement contrôlées et clôturées pour empêcher la contrebande . Cependant, la zone fait toujours partie territorialement du pays, de sorte que les marchandises qui s'y trouvent sont soumises à d'autres lois locales (par exemple, les lois sur les drogues et les réglementations en matière de biosécurité ), et peuvent donc être fouillées, saisies ou refoulées. Le terme est également parfois utilisé pour définir une zone (généralement composée de plusieurs pays) qui forment une union douanière , un territoire douanier , ou pour décrire la zone des aéroports et des ports où les voyageurs sont contrôlés par les douanes.

Les mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) sont des mesures douanières visant à protéger les humains, les animaux et les plantes contre les maladies, les parasites ou les contaminants. L' Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires , conclu lors des négociations commerciales multilatérales du Cycle d'Uruguay , établit les types de mesures SPS que chaque juridiction est autorisée à imposer. Parmi les exemples de mesures SPS figurent les limites de tolérance pour les résidus, l'utilisation restreinte de substances, les exigences d'étiquetage liées à la sécurité alimentaire, les exigences d'hygiène et les exigences de quarantaine. Dans certains pays, les mesures sanitaires et phytosanitaires visent essentiellement à limiter et à réglementer l'importation de produits agricoles étrangers afin de protéger les écosystèmes nationaux. Par exemple, les contrôles aux frontières australiennes restreignent la plupart (sinon la totalité) des produits alimentaires, certains produits en bois et d'autres articles similaires. Des restrictions similaires existent au Canada, en Amérique et en Nouvelle-Zélande.

Dans de nombreux pays d’Asie et des Amériques, le contrôle des frontières est axé en priorité sur l’application des lois douanières relatives aux stupéfiants. Par exemple, l’Inde et la Malaisie concentrent leurs ressources sur l’élimination du trafic de drogue en provenance du Myanmar et de Thaïlande respectivement. Le problème est en grande partie dû à la forte production de drogues dangereuses et illégales dans le Triangle d’or ainsi que dans des régions plus à l’ouest comme l’Afghanistan. Un problème similaire existe à l’est du Pacifique et a conduit des pays comme le Mexique et les États-Unis à renforcer le contrôle des frontières en réponse au flux vers le nord de substances illégales en provenance de régions comme la Colombie. La guerre contre la drogue mexicaine et les activités similaires des cartels dans les régions voisines ont exacerbé le problème. Dans certains pays, l’importation, l’exportation, la vente ou la possession illégales de drogues constituent des crimes capitaux et peuvent entraîner une condamnation à mort. Un article de 2015 de The Economist indique que les lois de 32 pays prévoient la peine capitale pour le trafic de drogue, mais que seuls six pays – la Chine , l’Iran , l’Arabie saoudite , le Vietnam , la Malaisie et Singapour – ont la réputation d’exécuter régulièrement des délinquants liés à la drogue. De plus, Singapour, la Malaisie et l’Indonésie imposent la peine de mort obligatoire aux personnes arrêtées pour trafic de substances réglementées à travers leurs frontières. Par exemple, Muhammad Ridzuan Ali a été exécuté à Singapour le 19 mai 2017 pour trafic de drogue. Selon un article de 2011 de Lawyers Collective , une ONG indienne , « 32 pays imposent la peine capitale pour les infractions liées aux stupéfiants et aux substances psychotropes . » sud -coréenne prévoit la peine capitale pour les infractions liées aux drogues, mais la Corée du Sud a un moratoire de fait sur la peine capitale car il n’y a pas eu d’exécutions depuis 1997, même s’il y a encore des personnes dans le couloir de la mort et que de nouvelles condamnations à mort continuent d’être prononcées.

La sécurité aux frontières désigne les mesures prises par un ou plusieurs gouvernements pour faire respecter leurs politiques de contrôle aux frontières. Ces mesures visent une variété de problèmes, allant des infractions douanières et du commerce de marchandises illicites à la répression de la migration ou des déplacements non autorisés. Les mesures spécifiques de sécurité aux frontières prises par une juridiction varient en fonction des priorités des autorités locales et sont affectées par des facteurs sociaux, économiques et géographiques.

En Inde, qui maintient la libre circulation avec le Népal et le Bhoutan, la sécurité aux frontières se concentre principalement sur les frontières du Bangladesh, du Pakistan et du Myanmar. L'objectif principal de l'Inde en ce qui concerne la frontière avec le Bangladesh est de dissuader l'immigration illégale et le trafic de drogue. À la frontière pakistanaise, la Force de sécurité aux frontières vise à empêcher l'infiltration du territoire indien par des terroristes en provenance du Pakistan et d'autres pays occidentaux (Afghanistan, Irak, Syrie, etc.). En revanche, la frontière de l'Inde avec le Myanmar est poreuse et le coup d'État militaire de 2021 au Myanmar a entraîné un afflux de réfugiés demandant l'asile dans les États frontaliers, dont le Mizoram . [97] Le refoulement des réfugiés rohingyas est un aspect controversé de la politique de contrôle des frontières de l'Inde vis-à-vis du Myanmar. [

La politique américaine de sécurité des frontières est quant à elle largement centrée sur la frontière avec le Mexique . La sécurité le long de cette frontière est composée de nombreux éléments distincts, notamment des barrières physiques, des itinéraires de patrouille, de l'éclairage et du personnel de patrouille frontalière. En revanche, la frontière avec le Canada est principalement composée de programmes conjoints de patrouilles frontalières et de caméras de sécurité, formant ainsi la plus longue frontière non défendue au monde. Dans les zones reculées le long de la frontière avec le Canada, où les postes frontaliers avec personnel ne sont pas disponibles, des capteurs sont dissimulés sur les routes, les sentiers, les voies ferrées et les zones boisées, qui sont situés à proximité des points de passage.

La sécurité aux frontières extérieures de l'espace Schengen est particulièrement restrictive. Les États membres de l'accord de Schengen sont tenus d'appliquer des contrôles stricts aux voyageurs entrant et sortant de l'espace. Ces contrôles sont coordonnés par l' agence Frontex de l'Union européenne et soumis à des règles communes. Les détails des contrôles aux frontières, de la surveillance et des conditions dans lesquelles l'autorisation d'entrer dans l'espace Schengen peut être accordée sont détaillés de manière exhaustive dans le code frontières Schengen. Toutes les personnes franchissant les frontières extérieures, à l'entrée ou à la sortie, sont soumises à un contrôle par un garde-frontière . La seule exception concerne les frontaliers réguliers (tant ceux qui bénéficient du droit de libre circulation que les ressortissants de pays tiers) qui sont bien connus des garde-frontières : une fois qu'un premier contrôle a montré qu'aucune alerte ne les concernait dans le système d'information Schengen ou dans les bases de données nationales, ils ne peuvent être soumis qu'à des contrôles « aléatoires » occasionnels, plutôt qu'à des contrôles systématiques à chaque passage de frontière. En outre, la sécurité des frontières en Europe est de plus en plus confiée à des entreprises privées, le marché de la sécurité des frontières connaissant une croissance de 7 % par an. Dans sa série Border Wars, le Transnational Institute a montré que l'industrie de l'armement et de la sécurité contribue à façonner la politique européenne de sécurité des frontières par le biais du lobbying, des interactions régulières avec les institutions frontalières de l'UE et de l'élaboration de la politique de recherche. L'institut critique l'industrie de la sécurité des frontières pour avoir un intérêt direct à accroître la militarisation des frontières afin d'augmenter ses profits. En outre, les mêmes entreprises sont souvent impliquées dans le commerce des armes et en tirent donc un double profit : d'abord en alimentant les conflits, la répression et les violations des droits de l'homme qui ont poussé les réfugiés à fuir leurs foyers, puis en les interceptant le long de leurs routes migratoires.

Les murs frontaliers sont un élément courant des mesures de sécurité aux frontières dans le monde entier. Ils visent généralement à limiter les déplacements non autorisés à travers une frontière internationale et sont souvent mis en place en tant que réponse populiste aux réfugiés et aux migrants économiques.

La barrière indo-bangladaise est une clôture de 3 406 kilomètres de long, faite de barbelés et de béton et d'un peu moins de 3 mètres de haut, actuellement en construction. Son objectif déclaré est de limiter l'immigration clandestine. Le projet a connu plusieurs retards et aucune date précise n'a encore été fixée pour son achèvement. Semblable à la barrière indo-bangladaise et au mur proposé entre les États-Unis et le Mexique, l'Iran a construit un mur à sa frontière avec le Pakistan . Le mur vise à réduire les passages frontaliers non autorisés et à endiguer le flux de drogue, et constitue également une réponse aux attaques terroristes, notamment celle de la ville frontalière iranienne de Zahedan le 17 février 2007, qui a tué treize personnes, dont neuf responsables des gardes révolutionnaires iraniens . La proposition de l'ancien président Donald Trump de construire un nouveau mur le long de la frontière a constitué un élément majeur de sa campagne présidentielle de 2016 et, au cours de sa présidence, son administration a dépensé environ 15 milliards de dollars sur le projet, dont 5 milliards de dollars provenant du Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis , 6,3 milliards de dollars provenant de l'initiative de lutte contre les stupéfiants financée par le Congrès et 3,6 milliards de dollars provenant de l'armée américaine. Les membres des partis démocrate et républicain qui s'opposaient aux politiques de contrôle des frontières de Trump considéraient le mur frontalier comme inutile ou indésirable, arguant que d'autres mesures seraient plus efficaces pour réduire l'immigration illégale que la construction d'un mur, notamment la lutte contre les problèmes économiques qui font de l'immigration un problème tout à fait pertinent, la surveillance des frontières ou une augmentation du nombre d'agents des douanes. De plus, en août 2020, les États-Unis ont construit 3,8 km de clôture à câbles courts le long de la frontière entre Abbotsford , en Colombie-Britannique, et le comté de Whatcom , dans l'État de Washington.

Les murs frontaliers sont devenus un élément majeur de la politique européenne de contrôle des frontières depuis la crise des migrants en Europe . Les murs de Melilla et de Ceuta, à la frontière entre l'Espagne et le Maroc, sont conçus pour limiter la capacité des réfugiés et des migrants à entrer dans l'Union européenne via les deux villes espagnoles sur la côte marocaine. Des mesures similaires ont été prises aux frontières de l'espace Schengen avec la Turquie en réponse à la crise des réfugiés en Syrie. La création de l'organisation collective de sécurité des frontières de l'Union européenne, Frontex , est un autre aspect de l'attention croissante du bloc sur la sécurité des frontières. Au sein de l'espace Schengen, la sécurité des frontières est devenue une priorité particulièrement importante pour le gouvernement hongrois sous l'homme fort de droite Viktor Orbán. De même, l'Arabie saoudite a commencé à construire une barrière frontalière ou une clôture entre son territoire et le Yémen pour empêcher la circulation non autorisée de personnes et de biens. La différence entre les situations économiques des deux pays signifie que de nombreux Yéménites se rendent en Arabie saoudite pour trouver du travail. L'Arabie saoudite n'a pas de barrière avec ses autres voisins du Conseil de coopération du Golfe , dont les économies sont plus similaires. En 2006, l’Arabie saoudite a proposé de construire une clôture de sécurité sur toute la longueur de sa frontière désertique de 900 kilomètres avec l’Irak. En juillet 2009, il a été signalé que les Saoudiens paieraient 3,5 milliards de dollars pour une clôture de sécurité. Le mur et le fossé combinés mesureront 965 kilomètres de long et comprendront cinq couches de clôtures, des tours de surveillance, des caméras de vision nocturne et des caméras radar et seront occupés par 30 000 soldats. Ailleurs en Europe, la République de Macédoine a commencé à ériger une clôture à sa frontière avec la Grèce en novembre 2015.

En 2003, le Botswana a commencé à construire une clôture électrique de 480 kilomètres de long le long de sa frontière avec le Zimbabwe . La raison officielle de cette clôture est de stopper la propagation de la fièvre aphteuse parmi le bétail. Les Zimbabwéens affirment que la hauteur de la clôture est clairement destinée à empêcher l'entrée de personnes. Le Botswana a répondu que la clôture est conçue pour empêcher l'entrée de bétail et pour garantir que les personnes entrant dans le pays aient leurs chaussures désinfectées aux passages légaux de la frontière. Le Botswana a également fait valoir que le gouvernement continue d'encourager les entrées légales dans le pays. Le Zimbabwe n'a pas été convaincu et la barrière reste une source de tension.

• 
  Clôture entre le Mexique et les États-Unis , depuis la Californie
• 
  Clôture indienne , de Hili, Bangladesh
• 
  Clôture Hongrie – Serbie , vue de Hongrie

Un poste frontière est un endroit où les marchandises ou les personnes qui franchissent les frontières sont inspectées pour vérifier leur conformité aux mesures de contrôle aux frontières. Les frontières à accès contrôlé ont souvent un nombre limité de postes de contrôle où ils peuvent être franchis sans sanctions juridiques. Des accords ou des traités peuvent être conclus pour autoriser ou imposer des passages moins restrictifs (par exemple, l' accord de Schengen ). Les postes frontières terrestres (ports d'entrée terrestres) peuvent être comparés aux installations douanières et d'immigration des ports maritimes , des aéroports internationaux et d'autres ports d'entrée .

Les points de contrôle ont généralement deux objectifs :

• Pour empêcher l’entrée de personnes indésirables (par exemple des criminels ou d’autres personnes qui représentent une menace) ou simplement non autorisées à entrer.
• Pour empêcher l’entrée de marchandises ou de contaminants illégaux ou soumis à des restrictions, ou pour percevoir des droits de douane conformément aux politiques douanières ou de quarantaine.

Un point de contrôle frontalier par lequel les voyageurs sont autorisés à entrer dans une juridiction est appelé port d'entrée. Les aéroports internationaux sont généralement des ports d'entrée, tout comme les passages routiers et ferroviaires sur une frontière terrestre . Les ports maritimes ne peuvent être utilisés comme ports d'entrée que si une présence douanière dédiée y est postée. Le choix de devenir ou non un port d'entrée appartient à l'autorité civile qui contrôle le port. Un aéroport d'entrée est un aéroport qui fournit des services de douane et d'immigration pour les vols entrants. Ces services permettent à l'aéroport de servir de port d'entrée initial pour les visiteurs étrangers arrivant dans un pays. Bien que les termes aéroport d'entrée et aéroport international soient généralement utilisés de manière interchangeable, tous les aéroports internationaux ne sont pas qualifiés d'aéroports d'entrée, car des aéroports internationaux sans installations d'immigration ou de douane existent dans l'espace Schengen dont les membres ont éliminé les contrôles aux frontières entre eux. Les aéroports d'entrée sont généralement plus grands que les aéroports nationaux et disposent souvent de pistes et d'installations plus longues pour accueillir les avions plus lourds couramment utilisés pour les voyages internationaux et intercontinentaux. Les aéroports internationaux accueillent souvent également des vols intérieurs , qui contribuent souvent à alimenter à la fois les passagers et le fret dans les aéroports internationaux (et vice versa). Les bâtiments, les opérations et la gestion sont devenus de plus en plus sophistiqués depuis le milieu du XXe siècle, lorsque les aéroports internationaux ont commencé à fournir une infrastructure pour les vols civils internationaux. Des normes techniques détaillées ont été élaborées pour garantir la sécurité et des systèmes de codage communs ont été mis en œuvre pour assurer une cohérence mondiale. Les structures physiques qui servent des millions de passagers individuels et de vols sont parmi les plus complexes et les plus interconnectées au monde. Au cours de la deuxième décennie du XXIe siècle, il y avait plus de 1 200 aéroports internationaux et près de deux milliards de passagers internationaux ainsi que 50 millions de tonnes métriques (49 000 000 de tonnes longues ; 55 000 000 de tonnes courtes) de fret qui y transitaient chaque année.

Les inspections aux frontières visent également à protéger l'agriculture de chaque pays contre les ravageurs . Les autorités phytosanitaires nationales et internationales tiennent des bases de données sur les interceptions, les occurrences et les établissements aux frontières . Bebber et al. , 2019 analysent ces registres et constatent qu'ils sous-estiment de nombreuses espèces de ravageurs importantes, que les nations insulaires sont plus vulnérables parce qu'elles ont des ratios frontière/superficie plus faibles et que les ravageurs se déplacent vers les pôles pour suivre les cultures humaines alors que nos cultures suivent le réchauffement climatique .

L'entrée « Quilantan » ou « Wave Through » est un phénomène qui se produit aux postes frontières américains et qui autorise une forme d'entrée non standard mais légale sans aucune inspection des documents de voyage. Cela se produit lorsque le personnel de sécurité des frontières présent à un poste frontière décide d'admettre sommairement un certain nombre de personnes sans procéder à un entretien standard ou à un examen des documents. Si une personne peut prouver qu'elle a été autorisée à passer l'immigration de cette manière, elle est alors considérée comme étant entrée avec inspection bien qu'elle n'ait répondu à aucune question ou reçu un tampon d'entrée sur son passeport . Cette définition de l'entrée légale ne s'applique qu'aux étrangers qui sont entrés aux États-Unis par des postes frontières officiels et ne fournit pas de voie vers la résidence légale pour ceux qui ne sont pas entrés par un poste frontière reconnu.

• 
  Salon stérile au Terminal 3 de l'aéroport de Changi à Singapour . Les passagers en transit entre les vols internationaux aux terminaux 1, 2 et 3 de l'aéroport de Changi débarquent directement dans le salon stérile et peuvent se rendre à leur porte de correspondance sans passer par le poste frontière ni accomplir aucune autre formalité de contrôle aux frontières. Ils peuvent également se déplacer entre les terminaux en utilisant le Skytrain sans passer par aucun poste de contrôle.
• 
  Un port d'entrée à Shir Khan Bandar dans le nord de l'Afghanistan près de la frontière avec le Tadjikistan gardé par du personnel militaire américain avant leur retrait d'Afghanistan , après quoi les talibans ont pris le contrôle des points de contrôle frontaliers entre l'Afghanistan et ses voisins
• 
  Le terminal de ferry Hong Kong-Macao à Sheung Wan est un port d'entrée maritime à Hong Kong et un exemple de point de contrôle frontalier intérieur où les voyageurs en provenance ou à destination d'autres villes du delta de la rivière des Perles sont soumis à des mesures de contrôle aux frontières.
• 
  Le quai des navires de croisière d' Ocean Terminal est également un port d'entrée maritime à Hong Kong. Alors que le terminal de ferry HK-Macao est un port d'entrée pour les voyageurs en provenance d'autres villes chinoises du delta de la rivière des Perles, l'Ocean Terminal est un port d'entrée pour les visiteurs arrivant sur des navires de croisière en provenance d'une plus grande variété de juridictions.

Les zones frontalières sont des zones proches des frontières qui font l'objet de restrictions particulières en matière de circulation. Les gouvernements peuvent interdire l'entrée ou la sortie non autorisées des zones frontalières et restreindre la propriété immobilière dans la zone. Ces zones fonctionnent comme des zones tampons spécifiquement surveillées par des patrouilles frontalières afin d'empêcher les déplacements transfrontaliers non autorisés. Les zones frontalières permettent aux autorités de détenir et de poursuivre les individus soupçonnés d'être ou d'aider des migrants sans papiers, des passeurs ou des espions sans nécessairement avoir à prouver que les individus en question se sont effectivement livrés à l'activité non autorisée présumée, car, toute présence non autorisée dans la zone étant interdite, la simple présence d'un individu permet aux autorités de l'arrêter. Les zones frontalières entre États hostiles peuvent être fortement militarisées, avec des champs de mines , des barbelés et des miradors . Certaines zones frontalières sont conçues pour empêcher l'immigration ou l'émigration illégales et ne comportent pas beaucoup de restrictions, mais peuvent mettre en place des points de contrôle pour vérifier le statut d'immigration. Dans la plupart des endroits, une visite de la frontière est généralement incluse et/ou requise. Dans certains pays, les déplacements à l'intérieur d'une zone frontalière sans permis constituent une infraction et entraîneront une arrestation. Aucune cause probable n’est requise puisque la simple présence à l’intérieur de la zone constitue une infraction, si elle est intentionnelle. Même avec un permis d’entrée, la photographie, l’allumage de feux, le port d’armes à feu et la chasse sont interdits.

Parmi les exemples de zones frontalières internationales, on peut citer la zone de sécurité frontalière de la Russie et la zone frontalière finlandaise à la frontière entre la Finlande et la Russie . Il existe également des zones intra-pays telles que le rideau de cactus entourant la base navale de Guantanamo Bay à Cuba, la zone démilitarisée coréenne le long de la ligne de démarcation entre la Corée du Nord et la Corée du Sud et la zone frontalière fermée à Hong Kong . Parmi les exemples historiques importants, on peut citer le fil de la mort mis en place par l'Empire allemand pour contrôler la frontière entre la Belgique et les Pays-Bas et le rideau de fer , un ensemble de zones frontalières maintenues par l'Union soviétique et ses États satellites le long de leurs frontières avec les États occidentaux. L'une des parties les plus militarisées était la zone restreinte de la frontière intérieure allemande . Bien qu'initialement et officiellement, la zone ait été conçue pour la sécurité des frontières, elle a finalement été conçue pour empêcher toute fuite de la sphère soviétique vers l'Ouest. En fin de compte, les gouvernements du bloc de l'Est ont eu recours à des contre-mesures mortelles contre ceux qui tentaient de traverser la frontière, comme des clôtures minées et des ordres de tirer sur quiconque tentait de traverser vers l'Ouest. Les restrictions en matière de construction et d'habitation ont fait de la zone un « corridor vert », aujourd'hui établi comme Ceinture verte européenne .

Dans la zone qui s'étend vers l'intérieur à partir de sa frontière intérieure avec le continent , Hong Kong maintient une zone frontalière fermée dont l'accès est interdit aux personnes sans autorisation spéciale. Cette zone a été créée dans les années 1950, lorsque Hong Kong était sous administration britannique, en conséquence de la Convention pour l'extension du territoire de Hong Kong avant le transfert de souveraineté sur Hong Kong en 1997. L'objectif de cette zone était de prévenir l'immigration illégale et la contrebande, qui était devenue courante à la suite de la guerre de Corée . Aujourd'hui, en vertu de la politique « un pays, deux systèmes » , cette zone continue d'être utilisée pour limiter l'immigration clandestine vers Hong Kong et la contrebande de marchandises dans les deux sens.

En raison de la partition de la péninsule coréenne par les États-Unis et l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale, et exacerbée par la guerre de Corée qui a suivi , il existe une zone démilitarisée (DMZ) qui s'étend sur la frontière de fait entre la Corée du Nord et la Corée du Sud . La DMZ suit les frontières en vigueur à la fin de la guerre de Corée en 1953. De la même manière que la zone frontalière fermée de Hong Kong, cette zone et le dispositif de défense qui existe des deux côtés de la frontière servent à limiter le passage non autorisé entre les deux côtés. En Corée du Sud, il existe une zone clôturée supplémentaire entre la ligne de contrôle civil (CCL) et le début de la zone démilitarisée. La CCL est une ligne qui désigne une zone tampon supplémentaire à la zone démilitarisée sur une distance de 5 à 20 kilomètres (3,1 à 12,4 miles) de la ligne de limite sud de la zone démilitarisée. Son but est de limiter et de contrôler l'entrée des civils dans la zone afin de protéger et de maintenir la sécurité des installations et des opérations militaires à proximité de la zone démilitarisée. Le commandant de la 8e armée américaine a ordonné la création de la CCL, qui a été activée et est entrée en vigueur pour la première fois en février 1954. La zone tampon qui se trouve au sud de la ligne de limite sud est appelée la zone de contrôle civil. Des clôtures en fil de fer barbelé et des postes de garde militaires occupés marquent la CCLe. Les soldats sud-coréens accompagnent généralement les bus et les voitures touristiques qui se déplacent au nord de la CCL en tant que gardes armés pour surveiller les civils ainsi que pour les protéger des intrus nord-coréens. La plupart des photos touristiques et médiatiques de la « clôture de la zone démilitarisée » sont en fait des photos de la clôture de la CCL. La clôture de la zone démilitarisée sur la ligne de limite sud est totalement interdite à tous, sauf aux soldats, et il est illégal de prendre des photos de la clôture de la zone démilitarisée.

De même, l'estuaire du fleuve Han dans la péninsule coréenne est considéré comme une « zone neutre » et est officiellement interdit à tous les navires civils. Seuls les navires militaires sont autorisés à y pénétrer. Ces dernières , les navires de pêche chinois ont profité de la situation tendue dans la zone neutre de l'estuaire du fleuve Han et ont pêché illégalement dans cette zone, car les marines nord-coréenne et sud-coréenne ne patrouillent jamais dans cette zone par crainte d'une bataille navale. Cela a conduit à des fusillades et à des naufrages de bateaux entre les pêcheurs chinois et les garde-côtes sud-coréens . Le 30 janvier 2019, les responsables militaires nord-coréens et sud-coréens ont signé un accord historique qui ouvrirait l'estuaire du fleuve Han aux navires civils pour la première fois depuis l'accord d'armistice de 1953. L'accord devait avoir lieu en avril 2019, mais l'échec du sommet de Hanoi de 2019 a reporté indéfiniment ces plans.

La Ligne verte séparant Chypre-Sud et Chypre-Nord est une zone frontalière démilitarisée gérée par la Force de maintien de la paix des Nations Unies à Chypre qui opère et patrouille dans la zone tampon. La zone tampon a été établie en 1974 en raison de tensions ethniques entre Chypriotes grecs et turcs . La ligne verte est de nature similaire au 38e parallèle séparant la République de Corée et la Corée du Nord.

Certaines zones frontalières, appelées « zones frontalières » , sont constituées d’espaces dégagés légalement obligatoires entre deux zones de végétation situées à une frontière internationale et destinés à fournir une ligne de démarcation claire entre deux juridictions. Les zones frontalières se trouvent le plus souvent le long de lignes frontalières internationales non défendues, où la sécurité frontalière n’est pas aussi nécessaire et où la construction d’une barrière n’est pas souhaitée, et sont une exigence du traité pour certaines frontières. Un exemple de zone frontalière est un espace dégagé de 6 mètres (20 pieds) autour de portions non gardées de la frontière entre le Canada et les États-Unis . Des zones dégagées similaires le long de la frontière sont prévues par de nombreux traités internationaux. Par exemple, le traité de gestion des frontières de 2006 entre la Russie et la Chine prévoit une bande dégagée de 15 mètres (49 pieds) le long de la frontière des deux nations.

En 2024, l'Égypte a annoncé qu'elle construisait une zone tampon à la frontière entre l'Égypte et Gaza.

• 
  Vue, frontière Canada–États-Unis , route de l'Alaska , depuis le bord de la route
• 
  Ligne de contrôle, Imjingak , Corée du Sud
• 
  Ligne de contrôle civile, à l'extérieur de la DMZ , depuis le sud
• 
  DMZ coréenne du Nord
• 
  Lo Wu
• 
  Brest : une clôture électrique de sécurité , une bande de traçage labourée et un blockhaus .
• 
  Frontière Finlande-Russie , début de la zone frontalière finlandaise
• 
  Vue sur la frontière entre la Norvège et la Russie , depuis le tripoint Russie-Norvège-Finlande

Le droit de l'immigration fait référence aux lois , réglementations et précédents juridiques nationaux régissant l'immigration et l'expulsion d'un pays. À proprement parler, il est distinct d'autres questions telles que la naturalisation et la citoyenneté , bien qu'elles soient souvent confondues. Les lois sur l'immigration varient dans le monde, ainsi qu'en fonction du climat social et politique de l'époque, car l'acceptation des immigrants oscille entre une attitude largement inclusive et une attitude profondément nationaliste et isolationniste . Les pays maintiennent fréquemment des lois qui régissent à la fois les droits d'entrée et de sortie ainsi que les droits internes, tels que la durée de séjour, la liberté de mouvement et le droit de participer au commerce ou au gouvernement. Les lois nationales concernant l'immigration des citoyens de ce pays sont régies par le droit international . Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations Unies stipule que tous les pays autorisent l'entrée de leurs propres citoyens.

Certains pays adoptent des politiques d'immigration conçues pour être favorables aux membres des communautés de la diaspora ayant un lien avec le pays. Par exemple, le gouvernement indien confère le statut de citoyenneté indienne d'outre-mer (OCI) aux citoyens étrangers d' origine indienne pour vivre et travailler indéfiniment en Inde. Le statut OCI a été introduit en réponse aux demandes de double nationalité de la diaspora indienne, en particulier dans les pays à forte population d'origine indienne. Il a été introduit par la loi sur la citoyenneté (amendement) de 2005 en août 2005. Similaire au statut OCI, le visa d'ascendance britannique exempte les membres de la diaspora britannique des contrôles d'immigration habituels. La Pologne a délivré la Karta Polaka aux citoyens de certains pays d'Europe du Nord-Est d'ascendance polonaise, mais l'a ensuite étendue à la Polonia mondiale .

Certains pays reconnaissent un droit de retour aux personnes ayant des ancêtres dans ce pays ou ayant un lien avec un groupe ethnique particulier. Un exemple notable de ce droit est le droit des Juifs séfarades d'acquérir la nationalité espagnole en vertu des origines espagnoles de leur communauté. Des exemptions similaires aux contrôles d'immigration existent pour les personnes d'origine arménienne qui cherchent à acquérir la citoyenneté arménienne. De même, le Ghana accorde un droit de séjour illimité au Ghana aux membres de la diaspora africaine , quelle que soit leur nationalité. De même, Israël maintient une politique permettant aux membres de la diaspora juive d' immigrer en Israël quelle que soit leur nationalité antérieure.

La politique d’immigration de la Corée du Sud est relativement unique dans la mesure où, en raison de sa revendication sur le territoire actuellement administré par la Corée du Nord, les citoyens de la Corée du Nord sont considérés par le Sud comme ses propres citoyens de naissance. Par conséquent, les réfugiés nord-coréens en Chine tentent souvent de se rendre dans des pays comme la Thaïlande qui, tout en n’offrant pas l’asile aux Nord-Coréens, les classe comme immigrants illégaux et les expulse vers la Corée du Sud plutôt que vers la Corée du Nord. Dans le même temps, cette politique a eu pour effet d’empêcher les Coréens Zainichi pro-Corée du Nord reconnus par le Japon comme Chōsen-seki d’entrer en Corée du Sud sans autorisation spéciale des autorités sud-coréennes car, bien qu’ils soient considérés comme des citoyens de la République de Corée et des membres de la diaspora coréenne, ils refusent généralement d’exercer ce statut.

Une frontière ouverte est la déréglementation et/ou l'absence de réglementation sur la circulation des personnes entre les nations et les juridictions, cela ne s'applique pas au commerce ou à la circulation entre les zones terrestres privées. La ​​plupart des nations ont des frontières ouvertes pour les déplacements à l'intérieur de leur pays, bien que les États plus autoritaires puissent limiter la liberté de circulation interne de leurs citoyens, comme par exemple dans l'ancienne URSS. Cependant, seule une poignée de nations ont déréglementé les frontières ouvertes avec d'autres nations, un exemple de cela étant les pays européens dans le cadre de l' accord de Schengen ou la frontière ouverte entre la Biélorussie et la Russie . Les frontières ouvertes étaient très courantes dans toutes les nations, mais elles sont devenues moins courantes après la Première Guerre mondiale , ce qui a conduit à la réglementation des frontières ouvertes, les rendant moins courantes et plus réalisables pour la plupart des nations industrialisées .

Français Les frontières ouvertes sont la norme pour les frontières entre subdivisions à l'intérieur des frontières des États souverains , bien que certains pays maintiennent des contrôles aux frontières intérieures (par exemple entre la République populaire de Chine continentale et les régions administratives spéciales de Hong Kong et Macao ; ou entre le continent américain, les territoires non constitués en sociétés autres que Porto Rico et Hawaï. Les frontières ouvertes sont également habituelles entre les États membres des fédérations , bien que (très rarement) les mouvements entre les États membres puissent être contrôlés dans des circonstances exceptionnelles. Les fédérations, confédérations et unions multinationales similaires maintiennent généralement des contrôles aux frontières extérieures par le biais d'un système de contrôle collectif des frontières, bien qu'elles aient parfois des frontières ouvertes avec d'autres États non membres par le biais d'accords internationaux spéciaux - comme entre les pays de l'accord de Schengen comme mentionné ci-dessus.

Actuellement, des accords d’ouverture des frontières de divers types sont en vigueur dans plusieurs régions du monde, comme indiqué ci-dessous :

• Asie et Océanie :
  • En vertu du Traité de paix et d'amitié indo-népalais de 1950 , l'Inde et le Népal entretiennent un accord similaire à celui de la CTA et de l'État de l'Union. Les Indiens et les Népalais ne sont soumis à aucun contrôle migratoire dans leurs pays respectifs et les déplacements terrestres des citoyens à travers la frontière sont peu contrôlés.
  • L'Inde et le Bhoutan ont également mis en place un programme similaire. La frontière entre Jaigaon, dans l'État indien du Bengale occidental, et la ville de Phuentsholing est essentiellement ouverte, et bien qu'il existe des points de contrôle internes, les Indiens (comme indiqué dans la politique des visas du Bhoutan ) sont autorisés à se déplacer dans tout le Bhoutan avec une carte d'électeur ou une fiche d'identité du consulat indien de Phuentsholing. De même, les détenteurs de passeports bhoutanais bénéficient de la libre circulation en Inde.
  • Thaïlande et Cambodge : Bien que moins libérales que les politiques concernant les frontières indo-népalaises et indo-bhoutanaises, la Thaïlande et le Cambodge ont commencé à délivrer des visas combinés à certaines catégories de touristes qui en font la demande auprès d'ambassades et de consulats thaïlandais ou cambodgiens spécifiques afin de permettre un passage plus libre des frontières entre les deux pays. Cette politique est actuellement en vigueur pour les ressortissants américains et de plusieurs pays européens (principalement de l'UE, de l'EEE et du CCG) et océaniens, ainsi que pour les ressortissants indiens et chinois résidant à Singapour.
  • Australie et Nouvelle-Zélande : Similaire à l'accord entre l'Inde et le Népal, l'accord de voyage transtasmanien entre l'Australie et la Nouvelle-Zélande est un accord de libre circulation permettant aux citoyens de chaque pays de voyager librement entre eux et permettant aux citoyens et à certains résidents permanents de résider, visiter, travailler, étudier dans l'autre pays pendant une période indéterminée, avec certaines restrictions. L'accord est entré en vigueur en 1973 et permet aux citoyens de chaque pays de résider et de travailler dans l'autre pays, avec certaines restrictions. D'autres détails de l'accord ont varié au fil du temps. Depuis le 1er juillet 1981, toutes les personnes entrant en Australie (y compris les citoyens néo-zélandais) doivent être munies d'un passeport. Depuis le 1er septembre 1994, l'Australie a une exigence de visa universelle et, pour répondre spécifiquement à la libre circulation continue des Néo-Zélandais en Australie, le visa de catégorie spéciale a été introduit pour les Néo-Zélandais.
• Amérique centrale : L' accord de contrôle des frontières Amérique centrale-4 abolit les contrôles aux frontières pour les déplacements terrestres entre El Salvador, le Honduras, le Nicaragua et le Guatemala. Toutefois, cette disposition ne s'applique pas aux déplacements aériens.
• Europe et Moyen-Orient
  • L'État de l'Union de Russie et de Biélorussie est une union supranationale de la Russie et de la Biélorussie, qui élimine tous les contrôles aux frontières entre les deux nations. Avant la signature d'un accord sur les visas en 2020, chaque pays maintenait ses propres politiques de visas, ce qui faisait que les non-citoyens des deux pays étaient généralement interdits de voyager directement entre les deux. Cependant, depuis la signature de l'accord sur les visas, chaque partie reconnaît les visas de l'autre, ce qui signifie que les citoyens de pays tiers peuvent entrer dans les deux pays avec un visa de l'un ou l'autre pays.
  • Europe occidentale : Les deux zones de libre circulation les plus importantes en Europe occidentale sont l' espace Schengen , dans lequel les contrôles aux frontières sont généralement très peu visibles, voire inexistants, et l' espace commun de circulation (ECC), qui élimine partiellement ces contrôles pour les ressortissants du Royaume-Uni et de l'Irlande. Entre les pays de l'espace Schengen, et dans une certaine mesure au sein de l'ECC sur les îles britanniques, les contrôles aux frontières intérieures sont souvent pratiquement imperceptibles et se limitent souvent à des fouilles aléatoires des voitures ou des trains dans l' arrière-pays , tandis que les contrôles aux frontières avec les États non membres peuvent être assez stricts.
  • Conseil de coopération du Golfe : les membres du Conseil de coopération du Golfe , ou CCG, autorisent leurs citoyens respectifs à circuler librement dans le cadre d'un accord similaire à celui conclu entre l'Inde et le Népal et l'Arabie saoudite. Entre le 5 juin 2017 et le 5 janvier 2021, la liberté de circulation en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et à Bahreïn a été suspendue pour les Qataris en raison du blocus du pays imposé par l'Arabie saoudite .

• 
  Politique de visa du Bhoutan, montrant l'accord de libre circulation entre l'Inde et le Bhoutan
• 
  Politique de visa du Népal, montrant la libre circulation entre l'Inde et le Népal en vertu du traité de 1950
• 
  Panneau souvent trouvé aux passages à niveau de la République d'Irlande vers le Nord
• 
  Ouverture du poste frontière de l'espace Schengen entre l'Allemagne et les Pays-Bas
• 
  Poste frontière ouvert de l'espace Schengen à la frontière entre la France et Monaco (était ouvert bien avant le début de Schengen)
• 
  Poste frontière ouvert entre la Suisse et le Liechtenstein dans l'espace Schengen (il était ouvert bien avant le début de l'espace Schengen)
• 
  Poste frontalier ouvert de l'espace Schengen à la frontière slovéno-italienne , avec abri anti-pluie abandonné
• 
  Un poste frontière intérieur de l'espace Schengen signalé uniquement par un panneau bleu indiquant le pays d'entrée. Le panneau blanc plus petit annonce l'entrée dans l'État de Bavière .
• 
  Cachet de visa néo-zélandais émis dans le cadre de l'accord de voyage trans-tasmanien sur un document de voyage australien
• 
  La frontière irlandaise à Killeen (dans la CTA) est marquée uniquement par un panneau de vitesse métrique, car la République d'Irlande utilise le système métrique tandis que les panneaux routiers britanniques utilisent des unités impériales

Certaines juridictions orientent leurs politiques d'immigration vers la création d'un environnement hostile aux migrants sans papiers afin de décourager la migration en créant une atmosphère peu accueillante pour les immigrants potentiels et existants. Notamment, le Home Office britannique a adopté un ensemble de mesures administratives et législatives destinées à rendre le séjour au Royaume-Uni aussi difficile que possible pour les personnes sans permis de séjour , dans l'espoir qu'elles puissent « partir volontairement ». La politique du Home Office a été annoncée pour la première fois en 2012 sous la coalition Conservateurs-Libéraux Démocrates . La politique a été mise en œuvre conformément au Manifeste électoral du Parti conservateur de 2010. La politique a été critiquée pour son manque de clarté, a donné lieu à de nombreuses menaces d'expulsion erronées et a été qualifiée de « byzantine » par la Cour d'appel d'Angleterre et du Pays de Galles pour sa complexité.

De même, les mouvements anti-immigration aux États-Unis ont prôné des politiques visant à créer un environnement hostile aux immigrants potentiels et existants à divers moments de l'histoire. Parmi les exemples historiques, citons le mouvement nativiste Know Nothing du milieu du XIXe siècle, qui prônait des politiques hostiles aux immigrants catholiques ; le Workingman's Party , qui a promu des attitudes xénophobes envers les Asiatiques en Californie à la fin du XIXe siècle, un sentiment qui a finalement conduit à la loi d'exclusion des Chinois de 1882 ; l' Immigration Restriction League , qui a prôné des politiques xénophobes contre l'Europe du Sud et de l'Est à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, et la commission Dillingham du Congrès . Après la Première Guerre mondiale , ces mouvements ont abouti cumulativement à la loi très restrictive sur les quotas d'urgence de 1921 et à la loi sur l'immigration de 1924 . Au cours des deux premières décennies du XXIe siècle, le Parti républicain a adopté un programme de plus en plus nationaliste, prônant l’interdiction des villes sanctuaires et la construction d’un mur avec le Mexique ainsi que la réduction du nombre d’immigrants autorisés à s’installer dans le pays. En fin de compte, l’administration Trump a favorisé bon nombre de ces objectifs politiques, notamment l’adoption de mesures sévères telles que les mesures de maintien au Mexique et de séparation des familles à l’égard des réfugiés et des migrants arrivant d’Amérique centrale via le Mexique. Les mesures islamophobes telles que l’ interdiction de voyager visant principalement les pays à majorité musulmane figurent également en bonne place dans les tentatives de créer un environnement hostile pour les immigrants perçus par les populistes comme n’appartenant pas à la culture WASP prédominante aux États-Unis.

La politique d’enregistrement de la citoyenneté de l’Inde sert à créer un environnement hostile pour la communauté musulmane du pays dans les régions où elle a été mise en œuvre. Le gouvernement indien est actuellement en train de construire plusieurs camps de détention dans toute l’Inde afin de détenir les personnes qui ne sont pas inscrites sur le registre. ​​Le 9 janvier 2019, le gouvernement de l’Union a publié un « Manuel modèle de détention 2019 », qui stipule que chaque ville ou district disposant d’un poste de contrôle d’immigration important doit disposer d’un centre de détention. Les directives suggèrent des centres de détention avec des murs d’enceinte de 3 mètres (9 pieds 10 pouces) de haut recouverts de fils barbelés.

Une zone internationale est une zone qui n'est pas entièrement soumise aux politiques de contrôle aux frontières de l'État dans lequel elle se trouve. Il existe plusieurs types de zones internationales allant des zones économiques spéciales et des zones stériles aux ports d'entrée exemptés des règles douanières aux concessions dont l'administration est cédée à un ou plusieurs États étrangers. Les zones internationales peuvent également maintenir des politiques de visa distinctes de celles du reste de l'État environnant.

Les contrôles aux frontières intérieures sont des mesures mises en œuvre pour contrôler la circulation des personnes ou des marchandises au sein d'un pays donné. Ces mesures prennent diverses formes, allant de l'imposition de points de contrôle aux frontières à la délivrance de documents de voyage intérieurs, et varient en fonction des circonstances dans lesquelles elles sont mises en œuvre. Les circonstances qui entraînent des contrôles aux frontières intérieures comprennent le renforcement de la sécurité autour des zones frontalières (par exemple, les points de contrôle intérieurs en Amérique ou au Bhoutan près des régions frontalières), la préservation de l'autonomie des zones autonomes ou minoritaires (par exemple, les contrôles aux frontières entre la Malaisie péninsulaire, Sabah et Sarawak ; les contrôles aux frontières entre Hong Kong, Macao et la Chine continentale), la prévention des troubles entre groupes ethniques (par exemple, les murs de la paix en Irlande du Nord, les contrôles aux frontières au Tibet et dans le nord-est de l'Inde) et les conflits entre gouvernements rivaux (par exemple, entre la République de Chine et la République populaire de Chine ).

Pendant la pandémie de COVID-19 , des contrôles temporaires aux frontières intérieures ont été introduits dans des juridictions du monde entier. Par exemple, les déplacements entre les États et territoires australiens ont été interdits ou restreints par les gouvernements des États à différents moments de la pandémie, soit en conjonction avec des confinements sporadiques, soit en réponse autonome aux épidémies de COVID-19 dans les États voisins. l'ordonnance de contrôle des mouvements de la Malaisie , en vertu de laquelle les déplacements entre États étaient limités en fonction de la gravité des épidémies en cours. De même, des contrôles internes ont été introduits par les autorités nationales au sein de l'espace Schengen, bien que l' Union européenne ait finalement rejeté l'idée de suspendre l' accord de Schengen en soi.

Des contrôles aux frontières intérieures existent dans de nombreuses régions d'Asie. Par exemple, les voyageurs qui se rendent dans les régions minoritaires d'Inde et de Chine ont souvent besoin d'autorisations spéciales pour entrer. Les voyages aériens et ferroviaires intérieurs dans les régions non autonomes de l'Inde et de la Chine continentale nécessitent également généralement que les documents de voyage soient vérifiés par les fonctionnaires du gouvernement dans le cadre d'un contrôle aux frontières intérieures. Pour ce type de voyage en Inde, les citoyens indiens peuvent utiliser leur carte d'électeur , leur carte d'identité nationale , leur passeport ou toute autre preuve de citoyenneté indienne, tandis que les ressortissants népalais peuvent présenter toute preuve similaire de citoyenneté napali. Parallèlement, pour ce type de voyage en Chine continentale, les ressortissants chinois du continent sont tenus d'utiliser leur carte d'identité nationale.

En Chine, des contrôles aux frontières étendus sont appliqués aux personnes voyageant entre la Chine continentale , les régions administratives spéciales de Hong Kong et Macao . Les ressortissants étrangers doivent présenter leur passeport ou tout autre type de document de voyage requis lorsqu'ils voyagent entre ces juridictions. Pour les ressortissants chinois (y compris ceux ayant le statut de ressortissant britannique (d'outre-mer) ), il existe des documents spéciaux pour voyager entre ces territoires. Les contrôles aux frontières intérieures en Chine ont également donné lieu à la création de permis spéciaux permettant aux citoyens chinois d'immigrer ou de résider dans d'autres zones d'immigration du pays.

La Chine maintient également des politiques distinctes et souples de contrôle des frontières dans les zones économiques spéciales de Shenzhen , Zhuhai et Xiamen . Les ressortissants de la plupart des pays peuvent obtenir un visa de zone limitée à leur arrivée dans ces régions, ce qui leur permet de séjourner dans ces villes sans se rendre plus loin dans d'autres parties de la Chine continentale. Les visas pour Shenzhen sont valables 5 jours, et les visas pour Xiamen et Zhuhai sont valables 3 jours. La durée du séjour commence à partir du jour suivant l'arrivée. Le visa ne peut être obtenu qu'à l'arrivée au port de Luohu , au point de contrôle du port de Huanggang , au terminal de ferry de Fuyong ou au terminal de passagers de Shekou pour Shenzhen ; au port d'entrée de Gongbei , au port de Hengqin ou au port de Jiuzhou pour Zhuhai ; et à l'aéroport international de Xiamen Gaoqi pour Xiamen.

De même, la Chine autorise les ressortissants des pays de l'ASEAN non exemptés de visa à se rendre à Guilin sans visa pendant un maximum de 6 jours s'ils voyagent avec un groupe de touristes agréé et entrent en Chine par l'aéroport international de Guilin Liangjiang . Ils ne peuvent pas visiter d'autres villes du Guangxi ou d'autres parties de la Chine continentale.

Ni la République populaire de Chine ni la République de Chine ne reconnaissent les passeports délivrés par l'autre et ni l'une ni l'autre ne considèrent les voyages entre la Chine continentale et les zones contrôlées par la République de Chine comme des voyages internationaux officiels. Des arrangements existent pour les voyages entre les territoires contrôlés par la République de Chine et les territoires contrôlés par la République populaire de Chine .

En Chine continentale , les autorités maintiennent un système d'enregistrement de résidence connu sous le nom de hukou (户口, littéralement « individu du foyer »), selon lequel l'autorisation du gouvernement est nécessaire pour changer officiellement de lieu de résidence. Ce système est appliqué au moyen de cartes d'identité . Ce système de contrôle aux frontières intérieures limitait efficacement la migration interne avant les années 1980, mais les réformes ultérieures du marché ont fait disparaître ce moyen de contrôle des migrations. On estime que 150 à 200 millions de personnes font partie du « flux aveugle » et ont migré de manière non officielle, généralement des zones rurales pauvres vers les zones urbaines riches. Cependant, les résidents non officiels se voient souvent refuser des services officiels tels que l'éducation et les soins médicaux et sont parfois victimes de discrimination sociale et politique . En substance, le refus de services sociaux en dehors de la zone de résidence enregistrée d'un individu fonctionne comme une mesure de contrôle aux frontières intérieures visant à dissuader la migration à l'intérieur de la Chine continentale.

Pendant ce temps, au Bhoutan, accessible uniquement par la route à travers l'Inde, il existe des postes-frontières intérieurs (principalement sur la route latérale ) et, en outre, certaines zones nécessitent des permis spéciaux pour entrer, tandis que les visiteurs qui ne vont pas au-delà de la ville frontalière de Phuentsholing n'ont pas besoin de permis pour entrer pour la journée (bien que ces visiteurs soient de facto soumis à la politique de visa indienne puisqu'ils doivent passer par Jaigaon ). Les personnes qui ne sont pas citoyens de l'Inde, du Bangladesh ou des Maldives doivent obtenir à la fois leur visa et tout permis régional requis auprès d'un voyagiste agréé avant d'arriver dans le pays. Les citoyens de l'Inde, du Bangladesh et des Maldives peuvent demander des permis régionaux pour les zones réglementées en ligne.

Français Un autre exemple est celui des États malaisiens de Sabah et de Sarawak , qui ont maintenu leurs propres contrôles aux frontières depuis leur adhésion à la Malaisie en 1963. Le contrôle aux frontières intérieures est asymétrique ; alors que Sabah et Sarawak imposent un contrôle de l'immigration aux citoyens malaisiens d'autres États, il n'y a pas de contrôle aux frontières correspondant en Malaisie péninsulaire , et les Malaisiens de Sabah et Sarawak ont ​​le droit illimité de vivre et de travailler dans la péninsule. Pour les visites sociales et commerciales de moins de trois mois, les citoyens malaisiens peuvent voyager entre la péninsule, Sabah et Sarawak en utilisant la carte d'identité malaisienne (MyKad) ou le passeport malaisien , tandis que pour les séjours plus longs à Sabah et Sarawak, ils doivent avoir un document de voyage intérieur ou un passeport avec le permis de séjour approprié.

Les contrôles aux frontières intérieures les plus restrictifs sont en Corée du Nord . Les citoyens ne sont pas autorisés à voyager en dehors de leur zone de résidence sans autorisation explicite, et l'accès à la capitale Pyongyang est fortement restreint. Des restrictions similaires sont imposées aux touristes, qui ne sont autorisés à quitter Pyongyang que dans le cadre de circuits autorisés par le gouvernement vers des sites touristiques approuvés.

Un exemple en Europe est la mise en œuvre de contrôles aux frontières sur les déplacements entre le Svalbard , qui maintient une politique de libre circulation en raison du traité du Svalbard , et l'espace Schengen, qui comprend le reste de la Norvège. D'autres exemples de contrôles efficaces aux frontières intérieures en Europe comprennent les villes fermées de certains membres de la CEI , les zones du Turkménistan qui nécessitent des permis spéciaux pour entrer, les restrictions sur les déplacements vers la région autonome du Haut-Badakhchan au Tadjikistan et (selon que Chypre du Nord et Chypre du Sud sont considérées comme des pays distincts) la frontière chypriote. De même, la région du Kurdistan irakien maintient une zone de visas et de douanes distincte et plus libérale du reste du pays, autorisant même l'entrée sans visa pour les Israéliens alors que le reste du pays leur interdit l'entrée. Le Danemark maintient également un système complexe de pays infranationaux qui, contrairement au Danemark continental, sont en dehors de l'Union européenne et maintiennent des politiques douanières autonomes. En plus des nombreuses villes fermées de Russie, certaines parties de 19 sujets de la Fédération de Russie sont fermées aux étrangers sans permis spécial et sont par conséquent soumises à des contrôles aux frontières intérieures.

Une autre situation complexe en matière de contrôle des frontières en Europe concerne le Royaume-Uni. Alors que les dépendances de la Couronne se trouvent dans l’ espace de voyage commun , ni Gibraltar ni les enclaves militaires souveraines britanniques d’ Akrotiri et de Dhekelia ne le sont. Le premier maintient ses propres politiques de contrôle des frontières , ce qui nécessite une sécurité physique aux frontières à sa frontière avec l’espace Schengen ainsi que la mise en œuvre de contrôles aux frontières pour les voyageurs se rendant directement entre Gibraltar et le continent britannique. Le second maintient une frontière relativement ouverte avec le sud de Chypre, mais pas avec le nord de Chypre. Par conséquent, il est un membre de facto de l’espace Schengen et les voyages à destination ou en provenance du continent britannique nécessitent des contrôles aux frontières. Le 31 décembre 2020, l’Espagne et le Royaume-Uni ont conclu un accord de principe en vertu duquel Gibraltar rejoindrait l’espace Schengen, ouvrant la voie à l’Union européenne et au Royaume-Uni pour entamer des négociations formelles sur la question.

Français Au lendemain du Brexit , des contrôles aux frontières pour les marchandises circulant entre la Grande-Bretagne et l'Irlande du Nord ont été introduits conformément au Protocole sur l'Irlande/l'Irlande du Nord convenu dans le cadre de l' accord de retrait du Royaume-Uni de l'UE. En raison du conflit interne de trente ans en Irlande du Nord, la frontière entre le Royaume-Uni et l'Irlande a un statut spécial depuis que ce conflit a été mis fin par l' Accord de Belfast/Accord du Vendredi Saint de 1998. Dans le cadre du processus de paix en Irlande du Nord , la frontière a été largement invisible, sans aucune barrière physique ni contrôle douanier à ses nombreux points de passage ; cet arrangement a été rendu possible par l'appartenance commune des deux pays à la fois au Marché unique et à l'Union douanière de l'UE et à leur Espace commun de voyage . Lors du retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne, la frontière en Irlande est devenue la seule frontière terrestre entre le Royaume-Uni et l'UE. Les dispositions du marché unique de l'UE et du marché intérieur du Royaume-Uni exigent certains contrôles douaniers et contrôles commerciaux à leurs frontières extérieures. Le Protocole sur l'Irlande du Nord vise à protéger le marché unique de l'UE, tout en évitant l'imposition d'une « frontière dure » qui pourrait inciter à une résurgence du conflit et déstabiliser la paix relative qui règne depuis la fin des Troubles . En vertu du Protocole, l'Irlande du Nord est formellement en dehors du marché unique de l'UE, mais les règles de libre circulation des marchandises de l'UE et les règles de l'Union douanière de l'UE s'appliquent toujours ; cela garantit qu'il n'y a pas de contrôles douaniers entre l'Irlande du Nord et le reste de l'île. Au lieu d'une frontière terrestre Irlande/Irlande du Nord, le protocole a créé une frontière douanière de facto le long de la mer d'Irlande à des fins douanières, séparant l'Irlande du Nord de l'île de Grande-Bretagne, au grand dam d'éminents unionistes . Pour appliquer les termes du protocole, le Royaume-Uni doit fournir des postes de contrôle aux frontières dans les ports d'Irlande du Nord : la fourniture effective de ces installations relève de la responsabilité du ministère de l'Agriculture, de l'Environnement et des Affaires rurales d'Irlande du Nord (DAERA). Des bâtiments temporaires ont été mis en place pour le 1er janvier 2021, mais en février 2021, le ministre responsable de l’Irlande du Nord, Gordon Lyons (DUP), a ordonné aux responsables d’arrêter les travaux sur de nouvelles installations permanentes et de cesser de recruter du personnel pour celles-ci. Dans son rapport financier semestriel du 26 août 2021, Irish Continental Group , qui exploite des ferries entre la Grande-Bretagne et la République d’Irlande, s’est dit préoccupé par l’absence de mise en œuvre de contrôles sur les marchandises arrivant en Irlande du Nord en provenance de Grande-Bretagne, comme l’exige le protocole. La société a déclaré que l’absence continue de ces contrôles (sur les marchandises destinées à la République d’Irlande) entraîne une distorsion des conditions de concurrence, puisque les marchandises qui arrivent directement dans les ports de la République d’Irlande en provenance de Grande-Bretagne sont contrôlées à leur arrivée. La mise en œuvre de contrôles aux frontières entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord a été le principal catalyseur des émeutes de 2021 en Irlande du Nord .

Un exemple inhabituel de contrôles aux frontières intérieures concerne les contrôles douaniers au sein de l’espace Schengen. Même si les frontières sont généralement invisibles, l’existence de zones au sein de l’espace Schengen mais en dehors de la zone de TVA de l’Union européenne , ainsi que de juridictions comme Andorre qui ne font pas officiellement partie de l’espace Schengen mais ne sont pas accessibles sans passer par celui-ci, a entraîné l’existence de contrôles sporadiques aux frontières intérieures à des fins douanières. En outre, conformément aux règles de l’espace Schengen, les hôtels et autres types d’hébergement commercial doivent enregistrer tous les citoyens étrangers, y compris les citoyens d’autres États Schengen, en exigeant qu’ils remplissent eux-mêmes un formulaire d’enregistrement. Les règles de Schengen n’exigent aucune autre procédure ; ainsi, les États Schengen sont libres de réglementer d’autres détails sur le contenu des formulaires d’enregistrement et des documents d’identité qui doivent être produits, et peuvent également exiger que les personnes exemptées d’enregistrement par les lois Schengen soient enregistrées. Un État Schengen est également autorisé à rétablir les contrôles aux frontières avec un autre État Schengen pendant une courte période lorsqu'il existe une menace grave pour « l'ordre public ou la sécurité intérieure » de cet État ou lorsque le « contrôle d'une frontière extérieure n'est plus assuré en raison de circonstances exceptionnelles ». Lorsque de tels risques découlent d'événements prévisibles, l'État en question doit en informer au préalable la Commission européenne et consulter les autres États Schengen. Depuis la mise en œuvre de l'accord de Schengen, cette disposition a été fréquemment invoquée par les États membres, notamment en réponse à la crise migratoire européenne .

L’ armée israélienne maintient un réseau complexe de contrôles aux frontières intérieures sur les territoires israélien et palestinien , qui limite la liberté de mouvement des Palestiniens . Il se compose de points de contrôle permanents, temporaires et aléatoires en Cisjordanie , de la barrière de Cisjordanie et de restrictions sur l’utilisation des routes par les Palestiniens. Réparties dans tout l’ État d’Israël et dans les zones de l’ État de Palestine sous contrôle israélien de facto , les mesures de contrôle aux frontières intérieures sont une caractéristique essentielle de la vie israélienne et palestinienne et sont parmi les plus restrictives au monde. En outre, le blocus de la bande de Gaza crée de facto une frontière douanière et d’immigration pour les Palestiniens. Afin de franchir les contrôles aux frontières intérieures, les Palestiniens doivent obtenir divers permis auprès des autorités israéliennes en fonction du but et de la zone de leur voyage. La légalité et l’impact de ce réseau de contrôles aux frontières intérieures sont controversés. B'Tselem , une organisation non gouvernementale israélienne qui surveille les droits de l'homme en Palestine, soutient que ces mesures violent les droits garantis par le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels , en particulier le droit à des moyens de subsistance, le droit à un niveau de vie acceptable, le droit à une alimentation, des vêtements et un logement satisfaisants, et le droit d'atteindre le meilleur niveau de santé physique et mentale. B'Tselem soutient également que les restrictions imposées aux Palestiniens malades, blessés et enceintes qui cherchent à obtenir des soins médicaux urgents sont contraires au droit international qui stipule que les professionnels de la santé et les malades doivent avoir le droit de passer librement. Alors que la Cour suprême israélienne a jugé ces mesures acceptables pour des raisons de sécurité, Amira Hass de Haaretz soutient que cette politique défie l'un des principes des accords d'Oslo, qui stipule que Gaza et la Cisjordanie constituent une seule unité géographique.

Tout comme les relations entre les colons juifs en Israël et la population palestinienne autochtone, les relations intercommunautaires tendues en Irlande du Nord entre les catholiques irlandais et les descendants de colons protestants d'Angleterre et d'Écosse ont donné lieu à des points de contrôle internes de fait . Les lignes de paix sont une mesure de sécurité aux frontières intérieures pour séparer les quartiers à prédominance catholique républicaine et nationaliste des quartiers à prédominance protestante loyaliste et unioniste . Elles sont en place sous une forme ou une autre depuis la fin des Troubles en 1998, avec l' accord du Vendredi Saint . La majorité des murs de la paix sont situés à Belfast , mais ils existent également à Derry , Portadown et Lurgan , avec plus de 32 kilomètres (20 miles) de murs en Irlande du Nord. La longueur des lignes de paix varie de quelques centaines de mètres à plus de 5 kilomètres. Elles peuvent être en fer, en brique, en acier ou une combinaison des trois et peuvent atteindre 8 mètres (26 pieds) de haut. Certains ont des portes (parfois gardées par la police ) qui permettent le passage pendant la journée mais sont fermées la nuit.

Français Plusieurs types de contrôles aux frontières intérieures existent aux États-Unis. Alors que les territoires américains de Guam et des Îles Mariannes du Nord suivent la même politique de visa que le continent , ils maintiennent également ensemble leur propre programme d'exemption de visa pour certaines nationalités. Étant donné que les deux territoires sont en dehors du territoire douanier des États-Unis , des inspections douanières sont effectuées lors des déplacements entre eux, et le reste des Samoa américaines a ses propres réglementations douanières et d'immigration, de sorte que les déplacements entre elles et d'autres juridictions américaines impliquent à la fois des inspections douanières et d'immigration. Les Îles Vierges sont un cas particulier, se trouvant dans la zone d'immigration américaine et suivant uniquement la politique américaine des visas, mais étant un territoire exempt de douane. En conséquence, il n'y a pas de contrôles d'immigration entre les deux, mais les voyageurs arrivant à Porto Rico ou sur le continent américain directement depuis les Îles Vierges sont soumis à un contrôle aux frontières pour inspection douanière. Les États-Unis maintiennent également des points de contrôle intérieurs , similaires à ceux maintenus par le Bhoutan, le long de leurs frontières avec le Mexique et le Canada, soumettant les personnes à des contrôles aux frontières même après leur entrée dans le pays.

La nation d'Akwesasne , dont le territoire se situe en Ontario , au Québec et dans l'État de New York , est dotée de plusieurs contrôles frontaliers internes de fait. À la suite des protestations des résidents d'Akwesasne concernant leur droit de traverser la frontière sans entrave, comme le prévoit le traité Jay de 1795 , l' Agence des services frontaliers du Canada a fermé son poste sur l'île de Cornwall , exigeant plutôt que les voyageurs se rendent au point de contrôle de la ville de Cornwall . En conséquence de cet arrangement, les résidents de l'île doivent franchir les contrôles frontaliers lorsqu'ils se dirigent vers le nord en direction du continent ontarien, ainsi que lorsqu'ils se dirigent vers le sud vers le territoire d'Akwesasne dans l'État de New York, ce qui constitue des contrôles internes tant du point de vue canadien que du point de vue de la nation d'Akwesasne. De même, pour voyager entre le Canada et la partie québécoise de la nation d'Akwesasne, il faut traverser l'État de New York, ce qui signifie que les personnes devront franchir les contrôles américains lorsqu'elles quittent le Québec et les contrôles frontaliers canadiens lorsqu'elles entrent au Québec, bien que le Canada n'impose pas de contrôles frontaliers lorsqu'elles entrent dans la partie québécoise de la nation d'Akwesasne. Néanmoins, pour les résidents qui revendiquent une identité nationale haudenosaunee distincte de la citoyenneté canadienne ou américaine, le réseau complexe de contrôles aux frontières canadiennes et américaines est considéré comme un système imposé par l’étranger de contrôles aux frontières intérieures, semblable aux points de contrôle israéliens sur le territoire palestinien.

La ville de Hyder , en Alaska, est également soumise à des contrôles aux frontières intérieures depuis que les États-Unis ont décidé de ne plus réglementer les arrivées à Hyder en provenance de la Colombie-Britannique. Étant donné que les voyageurs quittant Hyder pour Stewart, en Colombie-Britannique, sont soumis aux contrôles aux frontières canadiennes, il est théoriquement possible qu'une personne entre accidentellement à Hyder depuis le Canada sans ses documents de voyage et soit ensuite confrontée à des difficultés puisque les États-Unis et le Canada les soumettraient tous deux à des contrôles aux frontières qui nécessitent des documents de voyage. En même temps, cependant, la route du nord reliant Hyder aux régions montagneuses inhabitées de la Colombie-Britannique n'est équipée d'aucun contrôle aux frontières américain ou canadien, ce qui signifie que les touristes en provenance du Canada qui se dirigent vers le nord depuis Hyder doivent remplir les formalités d'immigration canadiennes à leur retour à Stewart, même s'ils n'ont jamais franchi l'immigration américaine.

L'identification et la liberté de mouvement interne ont parfois été des instruments d'oppression, par exemple dans le système de laissez-passer du Canada ou dans les lois sur les laissez-passer de l'Afrique du Sud à l'époque de l'apartheid .

Le degré de rigueur des contrôles aux frontières varie selon les pays et les frontières. Dans certains pays, les contrôles peuvent être ciblés sur la religion, l'origine ethnique, la nationalité du voyageur ou sur les autres pays visités. D'autres peuvent avoir besoin de s'assurer que le voyageur a payé les frais appropriés pour son visa et qu'il a prévu de voyager à l'étranger. D'autres encore peuvent se concentrer sur le contenu des bagages du voyageur et sur les marchandises importées pour s'assurer que rien ne soit transporté qui pourrait présenter un risque de biosécurité dans le pays.

Plusieurs pays exigent que tous les voyageurs, ou tous les voyageurs étrangers, soient soumis à une prise d’empreintes digitales à l’arrivée et refusent l’entrée ou arrêtent les voyageurs qui refusent de s’y conformer. Dans certains pays, comme les États-Unis, cette règle peut même s’appliquer aux passagers en transit se rendant dans un pays tiers. De nombreux pays exigent également qu’une photo soit prise des personnes entrant dans le pays. Les États-Unis, qui n’appliquent pas pleinement les formalités de contrôle de sortie à leurs frontières terrestres (bien que cela soit prescrit depuis longtemps par la législation nationale), ont l’intention de mettre en œuvre la reconnaissance faciale pour les passagers au départ des aéroports internationaux afin d’identifier les personnes qui dépassent la durée de validité de leur visa. Avec la reconnaissance des empreintes digitales et du visage, la lecture de l’iris est l’une des trois technologies d’identification biométrique normalisées au niveau international depuis 2006 par l’ Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) pour une utilisation dans les passeports électroniques et les Émirats arabes unis procèdent à la lecture de l’iris sur les visiteurs qui doivent demander un visa. Le ministère de la Sécurité intérieure a annoncé son intention d’augmenter considérablement les données biométriques qu’il collecte aux frontières américaines. En 2018, Singapour a commencé à tester la lecture de l’iris à trois points de contrôle de l’immigration terrestres et maritimes.

Un tampon d'immigration est une empreinte encrée sur un passeport ou un autre document de voyage, généralement réalisée à l'aide d'un tampon en caoutchouc lors de l'entrée ou de la sortie d'un territoire. Selon la juridiction, un tampon peut avoir différentes fonctions. Par exemple, au Royaume-Uni, un tampon d'immigration sur un passeport comprend l' autorisation formelle d'entrer accordée à une personne soumise au contrôle d'entrée. Dans d'autres pays, un tampon active ou reconnaît l'autorisation continue accordée dans l' autorisation d'entrée du porteur du passeport . Dans le cadre du système Schengen , un passeport étranger est estampillé d'un tampon à date qui n'indique aucune durée de séjour. Cela signifie que la personne est réputée avoir l'autorisation de rester soit pendant trois mois, soit pendant la période indiquée sur son visa, si cela est spécifié autrement. Les États membres de l' Union européenne ne sont pas autorisés à apposer un tampon sur le passeport d'une personne qui n'est pas soumise au contrôle de l'immigration. L'apposition d'un tampon est interdite car il s'agit d'une imposition d'un contrôle auquel la personne n'est pas soumise. Les tampons de passeport peuvent parfois prendre la forme de tampons autocollants, tels que les tampons d'entrée du Japon . Français Selon la nationalité, un visiteur peut ne pas recevoir de tampon du tout (sauf demande spécifique), comme un citoyen de l'UE ou de l'AELE voyageant dans un pays de l'UE ou de l'AELE , l'Albanie , ou la Macédoine du Nord . La plupart des pays délivrent des tampons de sortie en plus des tampons d'entrée. Quelques pays ne délivrent que des tampons d'entrée, dont le Canada , El Salvador , l'Irlande , le Mexique, la Nouvelle-Zélande , Singapour , le Royaume-Uni et les États-Unis d'Amérique . L'Australie , Hong Kong , Israël , Macao et la Corée du Sud ne tamponnent pas les passeports à l'entrée ni à la sortie. Ces pays ou régions délivrent des bordereaux d'atterrissage à la place, à l'exception de l'Australie qui ne délivre aucune forme de preuve physique d'entrée. Les visas peuvent également prendre la forme de tampons de passeport.

Les autorités d'immigration utilisent généralement différents styles de tampons pour les entrées et les sorties, afin de faciliter l'identification des mouvements de personnes. La couleur de l'encre peut être utilisée pour désigner le mode de transport (aérien, terrestre ou maritime), comme à Hong Kong avant 1997 ; tandis que les styles de bordure faisaient la même chose à Macao . D'autres variantes incluent le changement de la taille du tampon pour indiquer la durée du séjour, comme à Singapour .

Dans de nombreux cas, les passagers des navires de croisière ne reçoivent pas de tampon sur leur passeport parce que le navire entier a été autorisé à entrer au port. Il est souvent possible d'obtenir un tampon souvenir, bien que cela nécessite de se rendre au bureau d'immigration près du quai. Dans de nombreux cas, les fonctionnaires sont habitués à ce genre de demandes et coopéreront. De plus, comme indiqué ci-dessous, certains des plus petits pays européens délivreront un tampon sur demande, soit à leur frontière, soit à l'office du tourisme, en demandant, tout au plus, une somme modique.

• 
  Tampons d'entrée et de sortie délivrés à l'aéroport international de Pékin sur un passeport de la République de Corée
• 
  Tampon d'entrée apposé à l'aéroport international de Chengdu Shuangliu sur un passeport chinois
• 
  Anciens tampons d'entrée et de sortie émis à Dongguan sur un passeport chinois
  (il n'y avait pas d'anglais sur les tampons)
• 
  Tampons d'entrée et de sortie émis à l'aéroport international de Fuzhou Changle sur un passeport thaïlandais
• 
  Tampon américain de l'aéroport international John F. Kennedy sur un passeport américain
• 
  Un tampon « entrée refusée » du poste frontière israélien de Taba (certaines juridictions, comme l'Allemagne et Israël, ont historiquement apposé le tampon « Entrée refusée » sur les passeports.)
• 
  Tampon d'entrée apposé à l'aéroport international Chhatrapati Shivaji sur un passeport indien
• 
  Timbre d'entrée délivré à l'aéroport international Indira Gandhi à un citoyen allemand
• 
  Tampon de sortie sur un passeport indien délivré à l'aéroport international Indira Gandhi
• 
  Un e-Visa indien délivré à l'aéroport international Indira Gandhi sur un passeport roumain
• 
  Bordereau d'atterrissage remplaçant les tampons de passeport existants (Le fait de ne pas pouvoir présenter le bordereau d'atterrissage au départ n'affecte pas la capacité d'un voyageur à passer l'immigration.)
• 
  Cachet d'entrée délivré aux contrôles juxtaposés à la gare de Hong Kong West Kowloon
• 
  Cachet de sortie apposé sur un passeport chinois lors de contrôles juxtaposés à la gare de Hong Kong West Kowloon
• 
  Tampons d'entrée et de sortie émis à l'aéroport international de Shanghai Pudong sur un passeport italien
• 
  Tampons d'entrée et de sortie délivrés à l'aéroport international de Hong Kong et au terminal ferry Hong Kong-Macao sur un passeport italien
• 
  Tampon d'entrée apposé au terminal ferry de Hong Kong Chine sur un passeport thaïlandais

Si la plupart des pays appliquent des contrôles aux frontières à l’entrée et à la sortie, certains pays ne le font pas. Par exemple, les États-Unis et le Canada n’appliquent pas de contrôles aux sorties aux frontières terrestres et collectent des données sur les sorties des ressortissants étrangers par l’intermédiaire des compagnies aériennes et en partageant des informations avec les contrôles aux frontières des pays voisins. Ces pays ne délivrent donc pas de tampons de sortie, même aux voyageurs qui en ont besoin à l’entrée. De même, l’Australie, Singapour et la Corée du Sud ont supprimé les tampons de sortie, même s’ils continuent de mettre en œuvre de brefs contrôles aux frontières à la sortie pour la plupart des ressortissants étrangers. Dans les pays où les agents de l’immigration ne contrôlent pas officiellement les documents de voyage au moment du départ, les informations de sortie peuvent être enregistrées par les autorités de l’immigration à l’aide des informations qui leur sont fournies par les opérateurs de transport.

Pas de contrôle de sortie :

• États-Unis d'Amérique
• Canada
• Mexique (par avion, mais le coupon de déclaration d'entrée est collecté)
• Bahamas
• Irlande
• Royaume-Uni

Contrôle de sortie formel sans tamponnage du passeport :

• Albanie (un timbre d'entrée et de sortie peut être délivré sur demande)
• Australie (Timbre de sortie délivré sur demande explicite)
• Chine (tampon de sortie délivré sur demande lors de l'utilisation de l'e-Gate)
• Costa Rica (uniquement dans les aéroports du Costa Rica ; des tampons d'entrée et de sortie différents sont apposés au poste frontière avec le Panama )
• Le Salvador
• Fidji
• Hong Kong (aucun tampon d’entrée ou de sortie n’est délivré, à la place des bordereaux d’atterrissage sont délivrés à l’arrivée uniquement)
• Iran
• Israël (aucun tampon d'entrée ou de sortie n'est délivré à l'aéroport Ben Gourion , à la place des bordereaux d'atterrissage sont délivrés à l'arrivée et au départ)
• Japon (timbre de sortie délivré sur demande et lorsque vous n'utilisez pas l'e-Gate depuis juillet 2019)
• Macao (aucun tampon d'entrée ou de sortie n'est délivré, à la place, des bordereaux d'atterrissage sont délivrés à l'arrivée uniquement)
• Nouvelle-Zélande
• Corée du Sud (depuis le 1er novembre 2016)
• Panama (uniquement dans les aéroports panaméens ; les timbres sont apposés au poste frontière avec le Costa Rica )
• République de Chine (tampon de sortie délivré sur demande et lorsque vous n'utilisez pas l'e-Gate)
• Singapour (pas de tampon de sortie depuis le 22 avril 2019)
• Saint-Kitts-et-Nevis
• Pays de l'espace Schengen (lorsque le système d'entrée et de sortie sera opérationnel en 2022, il est prévu que les passeports des ressortissants de pays tiers ne seront pas tamponnés lorsqu'ils entreront et sortiront de l'espace Schengen)

Certains pays européens maintiennent des systèmes controversés de visas de sortie en plus des contrôles aux frontières habituels. Par exemple, l'Ouzbékistan exige que ses propres citoyens obtiennent des visas de sortie avant de partir pour des pays autres que les autres pays de la CEI en Europe de l'Est. Plusieurs pays de la péninsule arabique exigent des visas de sortie pour les travailleurs étrangers dans le cadre du système Kafala ( qui signifie « système de parrainage »). La Russie exige parfois des étrangers qui dépassent la durée de séjour autorisée d'obtenir des visas de sortie, car il est impossible de sortir de Russie sans un visa valide. La Tchéquie a une politique similaire. De même, un citoyen étranger qui se voit accorder un permis de séjour temporaire en Russie doit obtenir un visa de sortie pour effectuer un voyage à l'étranger (valable à la fois pour la sortie et le retour). Tous les citoyens étrangers ne sont pas soumis à cette exigence. Les citoyens allemands, par exemple, n'ont pas besoin de ce visa de sortie. Pendant la guerre froide , les pays du bloc de l'Est maintenaient des contrôles stricts sur la capacité de leurs citoyens à voyager à l'étranger. Les citoyens de l'Union soviétique, de l'Allemagne de l'Est et d'autres États communistes devaient généralement obtenir une autorisation avant de se lancer dans des voyages internationaux. Contrairement à la plupart de ces États, les citoyens de Yougoslavie jouissaient d'une liberté de mouvement internationale importante.

Certains pays asiatiques ont des politiques qui exigent de la même manière que certaines catégories de citoyens demandent une autorisation officielle avant de voyager ou d’émigrer. Il s’agit généralement d’un moyen de faire respecter les obligations du service national ou de protéger les travailleurs migrants contre les déplacements dans des endroits où ils pourraient être maltraités par les employeurs. Singapour, par exemple, gère un système de permis de sortie afin de faire respecter les obligations du service national de ses citoyens de sexe masculin et de ses résidents permanents. Ces restrictions varient en fonction de l’âge et du statut. La Corée du Sud et Taiwan ont des politiques similaires. L’Inde, d’autre part, exige que les citoyens qui n’ont pas satisfait à certaines exigences en matière d’éducation (et peuvent donc être ciblés par des trafiquants d’êtres humains ou contraints à l’esclavage moderne ) demandent une autorisation avant de quitter le pays et apposent sur leur passeport la mention « Emigration Check Required » . Le Népal exige également que les citoyens émigrant aux États-Unis avec un visa H-1B présentent un permis de sortie délivré par le ministère du Travail. Ce document est appelé permis de travail et doit être présenté à l’immigration pour quitter le pays. Afin d’accroître la protection du grand nombre de citoyens indiens, bangladais, chinois et népalais introduits clandestinement par les aéroports indiens vers le Moyen-Orient en tant que travailleurs sous-payés, de nombreuses compagnies aériennes indiennes exigent que les voyageurs obtiennent une confirmation « OK pour embarquer » envoyée directement par les autorités des visas de certains pays du CCG directement à la compagnie aérienne et interdisent à toute personne n’ayant pas obtenu cette approbation de franchir les formalités d’immigration de sortie.

L’Érythrée exige que la grande majorité de ses citoyens demandent une autorisation spéciale s’ils souhaitent quitter le pays ou même y voyager.

Les politiques de contrôle aux frontières exigent généralement que les voyageurs présentent des documents de voyage valides afin de vérifier leur identité, leur nationalité ou leur statut de résident permanent et leur admissibilité à entrer dans une juridiction donnée. Le document de voyage le plus courant est le passeport, un document d'identité sous forme de livret délivré par les autorités nationales ou les gouvernements de certains territoires infranationaux contenant les informations personnelles d'une personne ainsi qu'un espace permettant aux autorités d'autres juridictions d'apposer des timbres, des visas ou d'autres permis autorisant le porteur à entrer, résider ou voyager sur leur territoire. Certaines juridictions permettent aux individus de franchir les contrôles aux frontières en utilisant des cartes d'identité, qui contiennent généralement des informations personnelles similaires.

Un visa est un document de voyage délivré aux ressortissants étrangers pour leur permettre de franchir les contrôles aux frontières. Il se présente traditionnellement sous la forme d'un autocollant adhésif ou, occasionnellement, d'un timbre apposé sur une page du passeport d'une personne ou d'un document équivalent. Les politiques de visas ont des objectifs différents selon les priorités de chaque juridiction, allant de s'assurer que les visiteurs ne présentent pas de risque pour la sécurité nationale ou ne disposent pas de ressources financières suffisantes à une simple fonction de taxe sur les touristes, comme c'est le cas dans des pays comme l'île Maurice et d'autres destinations de loisirs qui délivrent des visas à l'arrivée, des visas électroniques ou des autorisations de voyage électroniques (ETA) à la plupart ou à la totalité des visiteurs. Les visas peuvent inclure des limites sur la durée du séjour de l'étranger, les zones de l'État dans lesquelles il peut entrer, les dates auxquelles il peut entrer, le nombre de visites autorisées ou le droit d'une personne à travailler dans l'État en question.

De nombreux pays d’Asie ont libéralisé leurs contrôles de visas ces dernières années pour encourager les entreprises et le tourisme transnationaux. Par exemple, l’Inde , le Myanmar et le Sri Lanka ont introduit des visas électroniques pour rendre le contrôle aux frontières moins pénible pour les voyageurs d’affaires et les touristes. La Malaisie a mis en place des services de visa électronique similaires et a également introduit le programme eNTRI pour accélérer le dédouanement des citoyens indiens et chinois en provenance du continent. La Thaïlande délivre régulièrement des visas à l’arrivée à de nombreux visiteurs non exemptés dans les principaux ports d’entrée afin d’encourager le tourisme. L’Indonésie a progressivement libéralisé son régime de visas ces dernières années , n’exigeant plus de visas ou de visas à l’arrivée de la plupart de ses ressortissants, tandis que Singapour a signé des accords d’exemption de visa avec de nombreux pays ces dernières années et a introduit des services de visa électronique pour les Indiens, les Européens de l’Est et les Chinois du continent. Cette tendance à la libéralisation des visas en Asie s’inscrit dans la tendance régionale vers la mondialisation sociale et économique qui a été liée à une croissance économique accrue.

Certains pays, principalement mais pas exclusivement en Europe occidentale et en Amérique, délivrent des visas vacances-travail aux jeunes visiteurs qui souhaitent compléter leurs fonds de voyage en occupant des petits boulots. Ces visas sont particulièrement courants dans les pays membres de l'Union européenne et ailleurs en Europe.

L'Arabie saoudite délivre un visa de catégorie spéciale pour les personnes effectuant un pèlerinage religieux. Des politiques similaires sont en vigueur dans d'autres pays dotés de sites religieux importants.

Certaines juridictions imposent des exigences particulières en matière de visas aux journalistes . Les pays qui exigent de tels visas sont notamment Cuba, la Chine , la Corée du Nord, l'Arabie saoudite, les États-Unis et le Zimbabwe.

En raison des situations frontalières délicates créées par la chute de l'Union soviétique, certains anciens membres de l'URSS et leurs voisins appliquent des politiques spéciales d'exemption de visa pour les voyageurs qui transitent par des frontières internationales entre deux points d'un même pays. Par exemple, la Russie autorise les véhicules à traverser le Saatse Boot entre les villages estoniens de Lutepää et Sesniki sans visa ni poste frontière, à condition qu'ils ne s'arrêtent pas. Des dispositions similaires sont prévues pour la délivrance de documents de transit ferroviaire facilité par les membres de l'espace Schengen pour les déplacements entre l'oblast de Kaliningrad et le continent russe, permettant aux citoyens russes de se rendre dans l'enclave et d'en revenir sans passeport ni visa.

De nombreux pays permettent aux personnes de franchir les contrôles aux frontières avec des visas étrangers. Notamment, les Philippines permettent aux ressortissants de l'Inde et de la Chine d'utiliser l'un des nombreux visas étrangers pour franchir les contrôles aux frontières. Afin d'encourager le tourisme des passagers en transit, la Corée du Sud autorise les passagers en transit qui auraient autrement besoin d'un visa sud-coréen à entrer jusqu'à trente jours en utilisant un visa australien, canadien, américain ou Schengen. Fait unique, le territoire britannique des Bermudes a cessé de délivrer ses propres visas et exige à la place que les voyageurs franchissent le contrôle d'immigration sans visa dans l'un des trois pays (Canada, États-Unis et Royaume-Uni) vers/depuis lesquels il propose des vols directs, ou soient titulaires d'un visa pour l'un d'entre eux.

Au début des années 2000, de nombreux pays ont introduit les visas électroniques et les autorisations de voyage électroniques (ETA) comme alternative aux visas traditionnels. Une ETA est une sorte d'enregistrement préalable à l'arrivée, qui peut ou non être officiellement classé comme un visa selon la juridiction émettrice, requis pour les voyageurs étrangers qui sont exemptés de l'obtention d'un visa complet. Contrairement aux procédures qui s'appliquent généralement aux visas en bonne et due forme, selon lesquelles le voyageur n'a normalement aucun recours en cas de rejet, si une ETA est refusée, le voyageur peut choisir de demander un visa à la place. En revanche, un visa électronique est simplement un visa que les voyageurs peuvent demander et recevoir en ligne sans se rendre à la mission consulaire ou à l'agence des visas de l'État émetteur. Les juridictions suivantes exigent que certaines catégories de voyageurs internationaux soient titulaires d'une ETA ou d'un visa électronique afin de franchir les contrôles aux frontières à l'arrivée :

• Australie :
  • Autorisation de voyage électronique ( ETA )
  • Programme eVisitor
• Communauté de l’Afrique de l’Est : depuis février 2014, le Kenya , le Rwanda et l’Ouganda délivrent un visa touristique pour l’Afrique de l’Est.
• Hong Kong : permis de voyage sur le continent pour les résidents de Taiwan
• Inde : L'Inde autorise les ressortissants de la plupart des juridictions à franchir les contrôles aux frontières à l'aide d'un visa électronique.
• Kenya : À compter du 1er janvier 2021, le Kenya délivre uniquement des visas électroniques et les visas physiques ne sont plus disponibles.
• Nouvelle-Zélande : Autorité de voyage électronique (NZeTA)
• Amérique du Nord : ETA canadien , système électronique d'autorisation de voyage américain
• Pakistan : ETA pakistanais .
• Corée du Sud : les visiteurs éligibles sans visa doivent obtenir une autorisation de voyage électronique pour la Corée (K-ETA).
• Sri Lanka : ETA srilankais
• Qatar : ETA nécessaire pour un maximum de 30 jours.
• Royaume-Uni : Exemption de visa électronique, ou EVW Le projet de loi sur la nationalité et les frontières , devant le Parlement au printemps 2022, comprend une proposition visant à introduire le système d'autorisation de voyage électronique pour tous les citoyens non britanniques et irlandais.

Français De nombreux pays mettent en place des contrôles aux frontières limitant l'entrée des personnes de certaines nationalités ou ayant visité certains pays. Par exemple, la Géorgie refuse l'entrée aux détenteurs de passeports délivrés par la République de Chine. De même, depuis avril 2017, les ressortissants du Bangladesh, du Pakistan, du Soudan, de la Syrie, du Yémen et de l'Iran se voient interdire l'entrée dans les régions de l'est de la Libye sous le contrôle du gouvernement de Tobrouk . La majorité des pays arabes , ainsi que l'Iran et la Malaisie, interdisent l'entrée aux citoyens israéliens, mais une entrée exceptionnelle en Malaisie est possible avec l'approbation du ministère de l'Intérieur . Certains pays peuvent également restreindre l'entrée aux personnes portant des tampons ou des visas israéliens sur leur passeport. En raison des tensions liées au conflit de l' Artsakh , l'Azerbaïdjan interdit actuellement l'entrée aux citoyens arméniens ainsi qu'aux personnes présentant une preuve de voyage en Artsakh.

Entre septembre 2017 et janvier 2021, les États-Unis n’ont pas délivré de nouveaux visas aux ressortissants d’Iran, de Corée du Nord, de Libye, de Somalie, de Syrie ou du Yémen en vertu des restrictions imposées par l’ administration Trump , qui ont ensuite été abrogées par l’ administration Biden le 20 janvier 2021. Pendant qu’elles étaient en vigueur, les restrictions étaient conditionnelles et pouvaient être levées si les pays concernés répondaient aux normes de sécurité requises spécifiées par l’administration Trump, et les citoyens ayant la double nationalité de ces pays pouvaient toujours entrer s’ils présentaient un passeport d’un pays non désigné.

Un nombre important de pays disposent d’installations de pré-contrôle pour les passagers en provenance d’autres juridictions afin de leur permettre de franchir les contrôles aux frontières avant leur arrivée et d’éviter ainsi les points de contrôle à l’arrivée. Outre la simplification des formalités d’arrivée, ces installations permettent aux autorités de contrôle aux frontières de refuser l’entrée aux voyageurs potentiellement inadmissibles avant leur embarquement et de réduire la congestion aux points de contrôle aux frontières situés aux ports d’arrivée.

• Hong Kong et Chine continentale : Il existe deux postes frontières entre Hong Kong et la Chine continentale où les contrôles aux frontières imposés par les deux juridictions sont regroupés :
  • Gare de West Kowloon ( chinois simplifié :香港西九龙站; chinois traditionnel :香港西九龍站) : Un composant de la liaison ferroviaire express Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong ( chinois :廣深港高速鐵路; pinyin : Guǎng-Shēn– Gǎng Gāosù Tiělù ), la gare de West Kowloon contient une « zone portuaire continentale ( chinois simplifié :站内地口岸区; chinois traditionnel :站內地口岸區) », permettant essentiellement aux passagers et aux marchandises d'évacuer l'immigration chinoise continentale sur le sol de Hong Kong.
  • Port de la baie de Shenzhen ( chinois simplifié :深圳湾口岸; chinois traditionnel :深圳灣口岸) : le poste frontière terrestre du port de la baie de Shenzhen sur le continent comprend une zone portuaire de Hong Kong ( chinois simplifié :港方口岸区; chinois traditionnel :港方口岸區) qui permet aux passagers et aux marchandises de franchir les contrôles frontaliers de Hong Kong sur le continent. Le poste de contrôle est situé sur le continent chinois sur un terrain loué à la ville de Shenzhen dans la province du Guangdong . En permettant aux voyageurs de franchir les contrôles frontaliers chinois et hongkongais en un seul endroit, il élimine tout besoin d'un deuxième poste de contrôle du côté hongkongais du pont de la baie de Shenzhen .

• 
  Entrée de la zone portuaire de Hong Kong du terminal passagers du port de la baie de Shenzhen
• 
  Entrée de la zone portuaire continentale à la gare de West Kowloon
• 
  Poste de police de Chine continentale dans la zone portuaire de Chine continentale
• 
  Un timbre d'entrée en Chine continentale a été émis à la gare de Hong Kong West Kowloon
• 
  Un tampon de sortie de Chine continentale a été apposé à la gare de Hong Kong West Kowloon sur un passeport chinois

• Singapour et Malaisie :
  • Point de contrôle des trains de Woodlands ( malais : Pusat Pemeriksaan Kereta Api Woodlands , chinois :兀兰火车关卡, tamoul : ஊட்லண்ட்ஸ் இரயில் மசாதலைச்சாவடிப ) : pour les passagers ferroviaires transfrontaliers, les contrôles de pré-dédouanement à la sortie de Singapour et à l'entrée en Malaisie sont situés au point de contrôle des trains de Woodlands à Singapour, tandis que les contrôles de sortie malaisiens sont situés séparément à la gare ferroviaire de Johor Bahru Sentral en Malaisie.
  • Johor Bahru – Singapore Rapid Transit System ( malais : Sistem Transit Aliran Johor Bahru–Singapura , chinois :新山－新加坡捷运系统, tamoul : ஜோகூர் பாரு – , ​RTS) : Le prochain RTS reliant Singapour et Johor Bahru comportera un précontrôle des contrôles aux frontières du côté singapourien. et du côté malaisien. Cela permettra aux passagers arrivant à Singapour depuis la Malaisie ou vice versa de se rendre directement à leur transport de correspondance, puisque le RTS sera relié à la fois au système MRT de Singapour ( Thomson–East Coast Line ) et à Johor Bahru Sentral . les systèmes de précontrôle adoptés aux États-Unis et à Hong Kong, mais semblables aux contrôles juxtaposés du Royaume-Uni, ce système atténuera les contrôles aux frontières à l'arrivée des deux côtés de la frontière.
• Malaisie et Thaïlande :
  • Gare de Padang Besar ( thaï : สถานีรถไฟปาดังเบซาร์ , malais : Stesen keretapi Padang Besar ) : la gare de Padang Besar , en Malaisie, dispose d'installations de contrôle aux frontières colocalisées pour la Malaisie et la Thaïlande, bien que la gare soit entièrement située à l'intérieur du territoire malaisien (bien qu'à seulement 200 mètres au sud de la frontière entre la Malaisie et la Thaïlande ). Les installations de chaque pays fonctionnent à partir de comptoirs séparés à l'intérieur du bâtiment de la gare au niveau du quai. Les passagers entrant en Thaïlande s'acquittent des formalités frontalières malaisiennes et thaïlandaises ici sur le territoire malaisien avant de monter à bord de leurs trains de la State Railway of Thailand qui traversent ensuite la frontière réelle plusieurs minutes après avoir quitté la gare. Les passagers en provenance de Thaïlande entrant en Malaisie sont également traités ici, en utilisant les mêmes comptoirs car il n'existe pas de comptoirs séparés pour le traitement des entrées et des sorties pour l'un ou l'autre pays.
• Royaume-Uni et espace Schengen : Le contrôle aux frontières pour les voyages entre le Royaume-Uni et l'espace Schengen comprend un important contrôle préalable dans le cadre du programme de contrôles juxtaposés pour les voyages par ferry et par train. Cela comprend un contrôle préalable des douanes et de l'immigration des deux côtés du tunnel sous la Manche , et un contrôle préalable de l'immigration uniquement pour les passagers des ferries et de l' Eurostar entre le Royaume-Uni et les gares situées en Belgique, en France et aux Pays-Bas. Les passagers de l'Eurostar et de l'Eurotunnel au départ de l'espace Schengen passent par le contrôle des frontières de sortie françaises, néerlandaises ou belges et les contrôles des frontières d'entrée britanniques avant leur départ, tandis que les passagers au départ du Royaume-Uni, y compris ceux partant pour la Belgique ou les Pays-Bas, sont soumis à des contrôles aux frontières françaises sur le sol britannique. Pour les voyages par ferry, le contrôle d'entrée aux frontières françaises pour les ferries entre Douvres et Calais ou Dunkerque a lieu au port de Douvres , tandis que le contrôle de sortie français et le contrôle d'entrée britannique ont lieu à Calais et Dunkerque. Pour les voyages par train, douze points de contrôle aux frontières juxtaposés sont actuellement en service.

• 
  Cachet d'entrée dans l' espace Schengen délivré par la police aux frontières française à la gare internationale de Saint-Pancras (« LFT » signifie « Liaison fixe transmanche »).
• 
  Cachet de sortie de l'espace Schengen délivré par la Police aux Frontières française à la Gare du Nord
• 
  Cachet d'entrée britannique émis par la UK Border Force à la Gare du Nord
• 
  Contrôles d'immigration juxtaposés à la gare de Bruxelles-Midi , avec la police fédérale belge effectuant des contrôles d'immigration à la sortie de l' espace Schengen devant, et la UK Border Force effectuant des contrôles d'immigration à l'entrée au Royaume-Uni derrière
• 
  Point de contrôle des forces frontalières britanniques au terminal Eurotunnel de Calais , où les contrôles d'entrée sont effectués avant de monter à bord du train à destination du Royaume-Uni
• 
  Poste de contrôle de la police aux frontières française à la gare internationale de Londres St Pancras , où les contrôles d'entrée dans l' espace Schengen sont effectués avant de monter à bord du train

• États-Unis : Le gouvernement américain gère des installations de précontrôle aux frontières dans un certain nombre de ports et d'aéroports situés sur un territoire étranger. Ces installations sont gérées par des agents des douanes et de la protection des frontières des États-Unis . Les voyageurs passent par les inspections des services d'immigration et des douanes , de santé publique et d'agriculture des États-Unis avant de monter à bord de leur avion, de leur navire ou de leur train. Ce processus vise à simplifier les procédures aux frontières, à réduire la congestion aux ports d'entrée et à faciliter les déplacements entre le lieu de précontrôle et les aéroports américains non équipés pour accueillir les voyageurs internationaux. Ces installations sont présentes dans la majorité des grands aéroports canadiens, ainsi que dans certains aéroports des Bermudes, d'Aruba, des Bahamas, d'Abou Dhabi et d'Irlande. Les installations situées au Canada acceptent les cartes NEXUS et les cartes de passeport des États-Unis (entrée terrestre/maritime uniquement) au lieu des passeports. Une installation de précontrôle est actuellement en projet à l'aéroport international de Dubaï . Les citoyens des Bahamas qui entrent aux États-Unis par l’un des deux centres de précontrôle de ce pays bénéficient d’une exemption de l’obligation générale de détenir un visa à condition qu’ils puissent prouver de manière suffisante qu’ils n’ont pas de casier judiciaire important aux Bahamas ou aux États-Unis. Tous les Bahaméens qui demandent leur admission à un point d’entrée autre que les centres de précontrôle situés dans les aéroports internationaux de Nassau ou de Freeport doivent être en possession d’un visa valide. Des centres de précontrôle sont également exploités à la gare centrale du Pacifique , au port de Vancouver et au port de Victoria en Colombie-Britannique , et il est prévu d’en ouvrir un à la gare centrale de Montréal au Québec.

• 
  L'intérieur du hall de précontrôle des départs américains à Montréal
• 
  Pré-dédouanement à l'aéroport de Shannon
• 
  Timbres canadiens et américains sur un passeport américain , tous deux délivrés à Montréal

• Contrôles préalables informels : dans certains cas, les pays peuvent introduire des contrôles qui fonctionnent comme des contrôles aux frontières mais qui ne sont pas juridiquement des contrôles aux frontières et ne doivent pas nécessairement être effectués par des agences gouvernementales. En règle générale, ces contrôles sont effectués et organisés par des entreprises privées, sur la base d'une loi qui les oblige à vérifier que les passagers ne se rendent pas dans un pays spécifique s'ils n'y sont pas autorisés. De tels contrôles peuvent être effectués dans un pays sur la base de la loi d'un autre pays sans qu'aucun accord formel de contrôle préalable aux frontières ne soit en vigueur. Même s'ils ne sont pas des contrôles aux frontières, ils fonctionnent comme tels. L'exemple le plus frappant est celui des compagnies aériennes qui vérifient les passeports et les visas avant que les passagers ne soient autorisés à monter à bord de l'avion. De même, pour certains bateaux de passagers, ces contrôles sont effectués avant l'embarquement.

Certains pays et blocs commerciaux mettent en place des programmes pour les voyageurs fréquents et/ou à faible risque afin d'accélérer les contrôles aux frontières, en les soumettant à des contrôles plus légers ou automatisés, ou à des installations de contrôle aux frontières prioritaires. Dans certains pays, les citoyens ou les résidents ont accès à des installations automatisées dont ne disposent pas les étrangers. Les programmes de contrôle accéléré aux frontières suivants sont actuellement en vigueur :

• Carte de voyage d'affaires APEC (ABTC) : La carte de voyage d'affaires APEC , ou ABTC, est un programme de contrôle accéléré aux frontières pour les voyageurs d'affaires des économies de l'APEC (à l'exclusion du Canada et des États-Unis). Elle offre des exemptions de visa et un accès aux installations de contrôle accéléré aux frontières. Les détenteurs d'ABTC sont admissibles au contrôle accéléré aux frontières dans les aéroports canadiens, mais pas à aucune exemption de visa. Les ABTC sont généralement délivrées uniquement aux citoyens des pays membres de l'APEC, mais Hong Kong les délivre aux résidents permanents qui ne sont pas citoyens chinois, une catégorie composée principalement de citoyens britanniques, indiens et pakistanais. L'utilisation des ABTC en Chine est limitée en raison des politiques « Un pays, deux systèmes et une Chine » . Les ressortissants chinois de Hong Kong , de Macao et de la République de Chine doivent utiliser des documents de voyage internes spéciaux pour entrer sur le continent . Des restrictions similaires existent sur l'utilisation de l'ABTC pour les citoyens chinois d'autres régions entrant dans des zones administrées par la République de Chine. (voir : Contrôles aux frontières intérieures).
• Australie : Les SmartGates situés dans les principaux aéroports australiens permettent aux détenteurs de passeports électroniques australiens et d'un certain nombre d'autres pays de franchir les contrôles d'immigration plus rapidement et d'améliorer la sécurité des voyages en effectuant des contrôles de passeport par voie électronique. SmartGate utilise un système de reconnaissance faciale pour vérifier l'identité du voyageur par rapport aux données stockées dans la puce de son passeport biométrique , ainsi que pour effectuer des vérifications dans les bases de données de l'immigration. Les voyageurs ont besoin d'un passeport biométrique pour utiliser SmartGate car il utilise les informations du passeport (telles que la photographie, le nom et la date de naissance) et dans les bases de données des pays respectifs (c'est-à-dire la base de données des voyageurs interdits) pour décider d'autoriser l'entrée ou la sortie d'Australie ou pour générer une recommandation à un agent des douanes. [321] Ces contrôles nécessiteraient sinon un traitement manuel par un humain, ce qui prend du temps, est coûteux et peut être source d'erreurs.
• Français : Îles britanniques : les portiques de passeport électronique dans les îles britanniques sont exploités par la UK Border Force et le Irish Naturalisation and Immigration Service , et sont situés aux points de contrôle d'immigration dans les halls d'arrivée de certains aéroports des îles britanniques, offrant une alternative à l'utilisation de bureaux tenus par des agents d'immigration. Les portiques utilisent un système de reconnaissance faciale pour vérifier l'identité de l'utilisateur en comparant les traits du visage de l'utilisateur à ceux enregistrés sur la photographie stockée dans la puce de son passeport biométrique . Les citoyens britanniques , les citoyens de l'Espace économique européen et les citoyens d' Australie , du Canada , du Japon , de Nouvelle-Zélande , de Singapour , de Corée du Sud , de Taïwan et des États-Unis ainsi que les citoyens chinois de Hong Kong qui sont inscrits au Registered Traveller Service, peuvent utiliser les portiques de passeport électronique dans 14 ports d'entrée au Royaume-Uni à condition qu'ils soient âgés de 18 ans et plus ou de 12 ans et voyageant avec un adulte et détenant un passeport biométrique valide . En Irlande, des eGates sont disponibles à l'aéroport de Dublin pour les arrivées au Terminal 1 (quais 1 et 2) et au Terminal 2. En plus des citoyens irlandais et britanniques, ils sont actuellement disponibles pour les citoyens de Suisse et de l' Espace économique européen titulaires d'un passeport électronique âgés de 18 ans ou plus, bien qu'il existe des propositions visant à étendre le service aux citoyens non européens. Les cartes de passeport irlandaises ne peuvent pas être utilisées aux eGates.
• Communauté des Caraïbes : CARIPASS est un programme de carte de voyage volontaire qui permettra aux citoyens et aux résidents légaux des juridictions participantes de la Communauté des Caraïbes de franchir les frontières de manière sûre et simple . L'initiative CARIPASS est coordonnée par l'Agence de mise en œuvre pour la criminalité et la sécurité (CARICOM IMPACS) et vise à fournir des installations de contrôle aux frontières normalisées au sein des communautés caribéennes participantes. CARIPASS est accepté comme un document de voyage valide au sein et entre les États membres participants et permettra aux détenteurs de cartes d'accéder aux installations de contrôle automatisées aux points de contrôle de l'immigration qui utiliseront la technologie biométrique pour vérifier l'utilisateur.
• Chine:
  • Chine continentale : les résidents de la RPC, qu'ils soient citoyens chinois ou résidents étrangers (non touristes), peuvent utiliser le canal électronique chinois après s'être enregistrés à la frontière avant de quitter la Chine continentale. Les citoyens chinois titulaires d'un permis de résidence permanente à Hong Kong ou à Macao peuvent utiliser leur permis de retour au pays au lieu de leur passeport pour entrer et sortir de la Chine continentale.
  • Hong Kong et Macao : Le système automatisé de contrôle des passagers ( en chinois :自助出入境檢查閘機), connu familièrement sous le nom de e-Channel) est un dispositif automatisé de contrôle des frontières disponible dans les aéroports de Hong Kong et de Macao , ainsi qu'aux frontières terrestres entre la Chine continentale et les régions administratives spéciales. Il est ouvert aux résidents des régions concernées et à certains ressortissants étrangers. À Hong Kong, l'e-Channel est également accessible aux non-résidents au départ, sans inscription, et aux non-résidents enregistrés qui sont qualifiés de « voyageurs fréquents », y compris les citoyens chinois de Chine continentale, à l'arrivée et au départ. Enfin, les systèmes e-Channel de Hong Kong et de Macao reconnaissent mutuellement la carte d'identité de résident permanent, après enregistrement dans une borne automatisée au terminal des ferries.
• Japon : Parallèlement à l'introduction du J-BIS , un « portail automatique » ( en japonais :自動化ゲート) a été installé aux terminaux 1 et 2 des aéroports de Narita , Haneda , Chubu Centrair et Kansai . Grâce à ce système, lorsqu'une personne entre ou sort du pays, plutôt que d'avoir à être traitée par un examinateur, elle peut utiliser une machine à la porte, ce qui rend l'entrée et la sortie plus simples et plus faciles, ainsi que plus pratiques. Les Japonais titulaires d'un passeport valide, les étrangers titulaires à la fois d'un passeport valide (cela inclut les réfugiés titulaires d'un certificat de voyage valide et d'un permis de rentrée) et d'un permis de rentrée peuvent utiliser ce système.
• Mexico: Viajero Confiable is a Mexican trusted traveller programme which allows members to pass securely through customs and immigration controls in reduced time, using automated kiosks at participating airports. Viajero Confiable was introduced in three airports in 2014 and has since expanded to additional sites. Like the NEXUS, Global Entry, and TSA PreCheck programs, Viajero Confiable members traveling via participating airports may use designated lanes which allow them to speedily and securely clear customs, because the Mexican government has already performed a background check on them, and they are considered a trusted traveller. At the participating airports, members may use automated kiosks to scan their passport and fingerprints, and complete an electronic immigration form. The programme is targeted at Mexican citizens, as well as U.S. or Canadian citizens who are members of the Global Entry or NEXUS programme and are lawful permanent residents of Mexico.
• New Zealand: In New Zealand, a SmartGate system exists at Auckland, Wellington, Christchurch and Queenstown airports, enabling holders of biometric passports issued by New Zealand, Australia, Canada, China, France, Germany, Ireland and the Netherlands, the United Kingdom, and America to clear border controls using automated facilities. The system can currently only be used by travellers 12 years of age or older, however a trial is under way that may potentially lower the age of eligibility to use eGate for people with an eligible ePassport from 12 years of age to 10 years of age. New Zealand eGates utilise biometric technology, comparing the picture of your face in your ePassport with the picture it takes of you at the gate in order to confirm your identity. To make sure eGate can do this, travellers must make sure they look as similar to their ePassport photos as possible and remove glasses, scarves and hats that they were not wearing when their passport picture was taken. eGate can handle minor changes in your face, for example if the travellers' weight or hair has changed. Customs, Biosecurity and Immigration officials utilise information provided at eGates, including photos, to clear travellers and their items across New Zealand's border. Biometric information is kept for three months before destruction but other information, including about movements across New Zealand's border is kept indefinitely and handled in accordance with the Privacy Act 1993, or as the law authorises. This might include information being used by or shared with other law enforcement or border control authorities. Since 1 July 2019, visitors from the 60 Visa Waiver countries require a New Zealand electronic Travel Authority (NZeTA). This is an online application and a further toolkit and requirements for airlines and travel agents can be downloaded from the New Zealand Immigration website.
• Singapore: The enhanced-Immigration Automated Clearance System (eIACS) is available at all checkpoints for Singapore citizens, permanent residents, foreign residents with long-term passes, APEC Business Travel Card holders, and other registered travellers. Foreign visitors whose fingerprints are registered on arrival may use the eIACS lanes for exit clearance. In addition, the Biometric Identification of Motorbikers (BIKES) System is available for eligible motorcyclists at the land border crossings with Malaysia. Meanwhile, all visitors who have been fingerprinted on entry at a manned counter can use the eIACS to leave Singapore by air. Additionally, nationals of certain countries may register to use the eIACS system on entry, provided they meet prescribed conditions.
• South Korea: South Korea maintains a programme known as the Smart Entry Service, open for registration by South Koreans aged 7 or above and by registered foreigners aged 17 or above. Furthermore, visitors aged 17 or older may use the Smart Entry Service on exit at international airports, as long as they have provided their biometrics on arrival.
• Taiwan: An automated entry system, eGate, exists in areas administered by the Republic of China providing expedited border control for ROC nationals as well as certain classes of residents and frequent visitors. Users simply scan their travel documents at the gate and are passed through for facial recognition. As of 2019, there have been instances of foreign non-registered travellers allowed to use the eGate system to depart, notably at Taipei Taoyuan Airport Terminal 1, but not Terminal 2, using a passport scan and fingerprints.
• Thailand: The automated passport control (APC) system, which uses a facial recognition system, has been available for Thai nationals since 2012 and more than 20 million have used it. Suvarnabhumi Airport opened 8 automated immigration lanes for foreigners, but only Singaporeans were allowed to use the system initially. Since then, Singaporeans and holders of the Hong Kong SAR passport have been allowed to use the system. Once processed, the foreign travellers can leave the automatic channel and present their passport to a Thai immigration officer to be stamped.
• North America: North America has a wide variety of expedited border control programmes:
  • Global Entry: Global Entry is a programme for frequent travellers that enables them to utilise automated border control facilities and priority security screening. In addition to U.S. citizens and Permanent Residents, the programme is open to Indian, Singaporean, and South Korean citizens among others. Global Entry members are eligible to use automated Global Entry facilities at certain airports to clear border control more efficiently. Enrolled users must present their machine-readable passport or permanent residency card, and submit their fingerprints to establish identity. Users then complete an electronic customs declaration, and are issued a receipt instructing them to either proceed to baggage claim, or to a normal inspection booth for an interview. Participants may utilise automated kiosks to clear U.S. border controls at participating airports.
  • CANPASS: Canadian citizens and Permanent Residents can apply for CANPASS which, in its present form, provides expedited border controls for individuals entering Canada on corporate and private aircraft.
  • NEXUS and FAST: NEXUS is a joint Canadian-U.S. expedited border control programme for low risk travellers holding Canadian or U.S. citizenship or permanent residence. Membership requires approval by Canadian and U.S. authorities and entitles members to dedicated RFID-enabled lanes when crossing the land border. A NEXUS card can also be utilised as a travel document between the two countries and entitles passengers to priority border control facilities in Canada and Global Entry facilities in the U.S. Free and Secure Trade (FAST) is a similar programme for commercial drivers and approved importers, reducing the amount of customs checks conducted at the border and expediting the border control process. When entering the U.S. by air, holders of NEXUS cards may use Global Entry kiosks to clear border controls at participating airports
  • SENTRI: SENTRI is a programme similar to NEXUS for U.S. and Mexican citizens that additionally allows members to register their cars for expedited land border controls. Unlike NEXUS, SENTRI is administered solely by the American government and does not provide expedited controls when entering Mexico. When entering United States by land from Canada, it can be used as a NEXUS card, but not the other way around. Individuals holding a NEXUS card may additionally register their cars for expedited land border controls under SENTRI. When entering United States by air, holders of SENTRI cards may use Global Entry kiosks to clear border controls at participating airports
  • TSA PreCheck: TSA PreCheck is a trusted traveller programme initiated in December 2013 and administered by the U.S. Transportation Security Administration that allows selected members of select frequent flyer programs, members of Global Entry, NEXUS, and SENTRI, members of the armed forces, and cadets and midshipmen of the United States service academies After completing a background check, being fingerprinted, and paying an $85 fee, travellers will get a Known Traveler Number. TSA does not issue an ID card like Global Entry, NEXUS, and SENTRI do. Travelers are notified if they have PreCheck by having an indicator printed on their boarding pass that may say "TSAPRECHK", "TSA PRE", or "TSA Pre✓®" depending on the airline and type of boarding pass. As of December 2019, a total of 73 airlines were participating in the program.

The local border traffic is the flow of travellers that reside within the area surrounding a controlled international or internal border. In many cases local border traffic is subject to special regulations to expedite local border traffic. Depending on the particular border in question, these measures may be restricted to local residents, implemented as a blanket regional visa waiver by one jurisdiction for nationals of the other, restricted to frequent cross-border travellers, or available to individuals lawfully present in one jurisdiction seeking to visit the other.

Schengen Area: Schengen states which share an external land border with a non-Schengen state are authorised by EU Regulation 1931/2006 to conclude bilateral agreements with neighbouring countries implementing a simplified local border traffic regime. Such agreements define a border area and provide for the issuance of local border traffic permits to residents of the border area that may be used to cross the EU external border within the border area.

• Bhutan: For example, the relaxed border controls maintained by Bhutan for those not proceeding past Phuentsholing and certain other border cities enable travellers to enter without going through any document check whatsoever.
• America: The Border Crossing Card issued by American authorities to Mexican nationals enables Mexicans to enter border areas without a passport. Both United States and Bhutan maintain interior checkposts to enforce compliance.
• China: China maintains relaxed border controls for individuals lawfully in Hong Kong or Macau to visit the surrounding Pearl River Delta visa-free provided that certain conditions are met.
• Belarus The "Brest – Grodno" visa free territory, established by a presidential decree signed in August 2019 has permitted local visa free access to most visitors lawfully present in the neighbouring Schengen Area since 10 November 2019. Visitors are allowed to stay without a visa for 15 days. Entry is possible through designated checkpoints with Poland and Lithuania, Brest-Uschodni Railway Station, Grodno Railway Station, Brest Airport and Grodno Airport. Prior to travel, visitors must obtain authorisation from a local travel agency in Belarus.

• 
  ePassport gates in Heathrow Airport (Terminal 4)
• 
  ePassport gates in Heathrow Airport (Terminal 5)
• 
  e-Channel machines at Hong Kong International Airport
• 
  Smartgate Departures at Sydney Airport
• 
  Automated immigration at Narita Airport
• 
  Countries whose citizens are eligible for Global Entry
• 
  Sample NEXUS card
• 
  A NEXUS lane at the American side of the Ambassador Bridge
• 
  Full members of the scheme

  Transitional members (America and Canada)
• 
  The front of the updated version of the Border Crossing Card issued to Mexican nationals

Border control is generally the responsibility of specialised government organisations which oversee various aspects their jurisdiction's border control policies, including customs, immigration policy, border guard, biosecurity measures. Official designations, division of responsibilities, and command structures of these organisations vary considerably and some countries split border control functions across multiple agencies.

• Australia
  • Australian Border Force
• Canada
  • Immigration, Refugees and Citizenship Canada
  • Canada Border Services Agency (previously Canada Customs and Revenue Agency)
  • Canadian Air Transport Security Authority
• China
  • National Immigration Administration of Ministry of Public Security
  • People's Armed Police
  • General Administration of Customs
  • Immigration Department (Hong Kong)
  • Public Security Police Force of Macau
• India
  • Border Security Force
  • The Assam Rifles
  • Indo-Tibetan Border Police
• Indonesia
  • Directorate General of Immigration (Indonesia)
• Ireland
  • Irish Naturalisation and Immigration Service
  • Garda National Immigration Bureau
  • Revenue Commissioners
• Iran
  • The Immigration & Passport Police Office, a subdivision of Law Enforcement Force of Islamic Republic of Iran
  • Islamic Republic of Iran Border Guard Command ("NAJA Border Guard"), a subdivision of Law Enforcement Force of Islamic Republic of Iran
• Malaysia
  • Immigration Department of Malaysia
• North Korea
  • Border Security Command
  • Coastal Security Bureau
• Pakistan
  • Pakistan Rangers
  • Frontier Corps
  • Gilgit−Baltistan Scouts
  • Pakistan Army
  • Pakistan Rangers
  • Pakistan Customs
• Schengen Area
  • European Border and Coast Guard Agency (Frontex)
  • France
    • Direction centrale de la police aux frontières (a directorate of the French National Police)
    • Direction générale des douanes et droits indirects (DGDDI)
  • Finland
    • Finnish Border Guard
    • Finnish Customs
  • Germany
    • Federal Police
    • Bundeszollverwaltung
  • Italy
    • Polizia di Stato
    • Guardia di Finanza
    • Arma dei Carabinieri
  • Netherlands
    • Koninklijke Marechaussee (English: Royal Military Constabulary), a branch of the Dutch Armed Forces
    • Fiscal Information and Investigation Service
  • Spain
    • Cuerpo Nacional de Policia
    • Guardia Civil
    • Customs Surveillance Service
  • Switzerland
    • Federal Department of Justice and Police
      • Federal Office of Police
    • Federal Department of Finance
      • Swiss Border Guard
  • Sweden
    • Swedish Border Police
• South Korea
  • Korean Immigration Service, Ministry of Justice
  • Korea Customs Service
• Singapore
  • Immigration and Checkpoints Authority
• Taiwan
  • National Immigration Agency
  • Customs Administration
• United Kingdom
  • HM Revenue and Customs
  • UK Border Force
  • Immigration Enforcement
• United States
  • Department of Homeland Security (DHS)
  • U.S. Customs and Border Protection (CBP), a division of the DHS
  • United States Border Patrol
  • Transportation Security Administration
  • U.S. Immigration and Customs Enforcement, or ICE
  • United States Citizenship and Immigration Services

• 
  Canadian Border Security Agency officers and police in Vancouver
• 
  Automated passport control kiosks at Toronto Pearson International Airport
• 
  National Immigration Agency headquarters in Taipei
• 
  Insignia of the Indian Border Security Force
• 
  Protests against Frontex in Warsaw in 2008
• 
  Emblem of the Department of Homeland Security, the umbrella agency responsible for border control in the United States

Certain border control policies of various countries have been the subject of controversy and public debate.

• Australia:
  • Offshore detention centres: Beginning in 2001, Australia implemented border control policies featuring the detention of asylum seekers and economic migrants who arrived unlawfully by boat in nearby islands in the Pacific. These policies are controversial and in 2017 the Supreme Court of Papua New Guinea declared the detention centre at Manus Island to be unconstitutional. The adherence of these policies to international human rights law is a matter of controversy.
  • Travel restrictions on Australian citizens during the COVID-19 pandemic: During the COVID-19 pandemic, Australia adopted a policy of denying entry to its own citizens arriving from jurisdictions perceived to pose a high risk of COVID-19 transmission. Additionally, Australia adopted a broad policy of restricting entry to the country for all individuals located overseas, including Australian citizens, resulting in a large number of Australian citizens stranded abroad. Australia's policies with regard to its own citizens undermined the principle in international law that a state must permit entry to its own citizens, as enshrined in the International Covenant on Civil and Political Rights. At the same time, the Australian government prohibited the majority of Australian citizens from exiting the country, even if they ordinarily reside overseas.

• Bhutan: Starting primarily in the 1990s, the Bhutanese government implemented strict restrictions on the country's ethnically Nepali Lhotshampa population and implemented internal border control policies to restrict immigration or return of ethnic Nepalis, creating a refugee crisis. This policy shift effectively ended previously liberal immigration policies with regards to Nepalis and counts among the most racialised border control policies in Asia.
• China: China does not currently recognise North Korean defectors as refugees and subjects them to immediate deportation if caught. The China-DPRK border is fortified and both sides aim to deter refugees from crossing. This aspect of Chinese border control policy has been criticised by human rights organisations.
• Cyprus: As a result of Northern Cyprus's sovereignty dispute with Southern Cyprus, the South (a member of the European Union) has imposed restrictions on the North's airports, and pressure from the European Union has resulted in all countries other than Turkey recognising the South's ability to impose a border shutdown on the North, thus negating the right to self determination of the predominantly Turkish Northern Cypriot population and subjecting their airports to border controls imposed by the predominantly Greek South. As a result, Northern Cyprus is heavily dependent on Turkey for economic support and is unable to develop a functioning economy.
• Israel: Border control, both on entry and on exit, at Israeli airports rate passengers' potential threat to security using factors including nationality, ethnicity, and race. Instances of discrimination against Arabs, people perceived to be Muslim, and Russian Jews among others have been reported in the media. Security at Tel Aviv's Ben Gurion Airport relies on a number of fundamentals, including a heavy focus on what Raphael Ron, former director of security at Ben Gurion, terms the "human factor", which he generalised as "the inescapable fact that terrorist attacks are carried out by people who can be found and stopped by an effective security methodology." As part of its focus on this so-called "human factor", Israeli security officers interrogate travellers, profiling those who appear to be Arab based on name or physical appearance. Even as Israeli authorities argue that racist, ethnic, and religious profiling are effective security measures, according to Boaz Ganor, Israel has not undertaken any known empirical studies on the efficacy of the technique of racial profiling.

• United States
  • Policies targeting Muslims: Since the implementation of added security measures in the aftermath of the 2001 World Trade Centre attacks, reports of discrimination against people perceived to be Muslim by American border security officers have been prevalent in the media. The travel restrictions implemented during the Trump presidency primarily against Muslim majority countries have provoked controversy over whether such measures are a legitimate Border security measure or unethically discriminatory.
  • Separation of families seeking asylum: In April 2018, as part of its "zero tolerance" policy, the American government ordered the separation of the children of refugees and asylum seekers from their parents. As a consequence of popular outrage, and criticism from the medical and religious communities, the policy was put on hold by an executive order signed by Trump on 20 June 2018. Under the policy, federal authorities separated children from their parents, relatives, or other adults who accompanied them in crossing the border, whether apprehended during an illegal crossing or, in numerous reported cases, legally presenting themselves for asylum. The policy involved prosecuting all adults detained at the Mexican border, imprisoning parents, and handing minors to the American Department of Health and Human Services (Spanish: Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos). The federal government reported that the policy resulted in the separation of over 2300 children from their parents. The Trump administration blamed Congress for the atrocity and labelled the change in policy as "the Democrats' law", even though Congress had been overwhelmingly dominated by Republicans since 2016. Regardless, members of both parties criticised the policy and detractors of the Trump administration emphasise the fact there does not seem to be any written law that required the government to implement such a policy. Attorney General Jeff Sessions, in defending the policy, quoted a passage from the Bible, notwithstanding the fact that religious doctrine carries absolutely no weight in American law. Other officials praised the policy as a deterrent to unlawful immigration. The costs of separating migrant children from their parents and keeping them in "tent cities" are higher than keeping them with their parents in detention centres. To handle the large amount of immigration charges brought by the Trump administration, federal prosecutors had to divert resources from other crime cases. It costs $775 per person per night to house the children when they are separated but $256 per person per night when they are held in permanent HHS facilities and $298 per person per night to keep the children with their parents in immigration detention centres. The head of the Justice Department's major crimes unit in San Diego diverted staff from drug smuggling cases. Drug smuggling cases were also increasingly pursued in state courts rather than federal courts, as federal prosecutor were increasingly preoccupied with pursuing charges against illegal border crossings. The Kaiser Family Foundation said that costs associated with the policy may also divert resources from programmes within the Department of Health and Human Services. In July 2018, it was reported that HHS had diverted at least $40 million from its health programs to care for and reunify migrant children, and that the HHS was preparing to shift more than $200 million from other HHS accounts.

• 
  Korean border
• 
  The winding border between Pakistan and India is lit by security lights. It is one of the few places on Earth where an international boundary can be seen at night.
• 
  The Peace Arch at the Canada–United States border, the longest common border in the world
• 
  Thailand-Cambodia
• 
  The Wagah border crossing between India and Pakistan along the Radcliffe Line
• 
  Border at Tijuana, Mexico and San Ysidro, California, United States with memorial coffins for those killed crossing this border. A straight-line border surveyed when the region was thinly populated.
• 
  Elbe at the German-Czech border crossing
• 
  Vaalimaa's border crossing along the European route E18 on the Finnish side of the Russian border in Virolahti, Finland
• 
  House on Chaamseweg street in Baarle, village that is divided between Belgium and Netherlands. State border is marked by the line of white plates on the sidewalk.
• 
  Jordan-Israel (Aquaba-Arava)
• 
  Car of the German Border Patrol
• 
  Cyclepath on the border of The Netherlands (cyclepath) and Germany (gravelroad)