communisme

Dans les manuels scolaires officiellement approuvés décrivant les économies planifiées socialistes telles qu'elles existaient dans les années 1980, on pouvait lire ce qui suit :

• L'oppression de classe et nationale avait été totalement éradiquée.
• Le chômage , la faim , la pauvreté , l'analphabétisme et l'incertitude quant à l'avenir avaient été éliminés.
• Chaque citoyen avait le droit garanti au travail, au repos, à l'éducation , aux soins de santé , au logement et à la sécurité pendant sa vieillesse, ainsi qu'à une pension en cas d'invalidité.
• Le niveau de vie matériel augmentait régulièrement et chacun avait libre accès au savoir et aux valeurs de la culture mondiale et nationale.
• En pratique, chaque citoyen avait le droit de participer à la discussion et à la résolution de tous les problèmes de la vie de l’entreprise, de la région, de la république et du pays dans lequel il vivait, y compris les droits à la liberté d’expression, de réunion et de manifestation.

Les données recueillies par les Nations Unies sur les indicateurs de développement humain au début des années 1990 montrent qu'un niveau de développement social inférieur a été atteint dans les anciennes économies planifiées socialistes d'Europe centrale et orientale et de la Communauté des États indépendants (PECO/CEI) par rapport aux pays de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). L'espérance de vie dans la zone PECO/CEI entre 1985 et 1990 était de 68 ans, contre 75 ans dans les pays de l'OCDE . La mortalité infantile dans la zone PECO/CEI était de 25 pour 1 000 naissances vivantes en 1990, contre 13 dans la zone OCDE . En matière d'éducation, les deux zones bénéficiaient d'un taux d'alphabétisation universel des adultes et d'une scolarisation complète des enfants dans le primaire et le secondaire. Concernant l'enseignement supérieur, la zone PECO/CEI comptait 2 600 étudiants universitaires pour 100 000 habitants, contre 3 550 dans les pays de l'OCDE. Le taux global de scolarisation aux niveaux primaire, secondaire et supérieur était de 75 % dans la région CEE/CEI et de 82 % dans les pays de l’OCDE.

L'Union soviétique accordait une grande importance à la science et à la technologie . Lénine était convaincu que l'URSS ne rattraperait jamais le monde développé si elle restait aussi en retard technologique qu'à sa fondation. Les autorités soviétiques ont concrétisé cette conviction en développant d'immenses réseaux et des organismes de recherche et développement. Au début des années 1960, 40 % des doctorats en chimie en Union soviétique étaient décernés à des femmes, contre seulement 5 % aux États-Unis. En 1989, les scientifiques soviétiques figuraient parmi les spécialistes les mieux formés au monde dans plusieurs domaines, tels que la physique de l'énergie, certains domaines de la médecine, les mathématiques, le soudage, les technologies spatiales et les technologies militaires. Cependant, en raison d'une planification étatique et d' une bureaucratie rigides , les Soviétiques restaient loin derrière le monde développé en chimie, en biologie et en informatique. Sous Staline, le gouvernement soviétique a persécuté les généticiens au profit du lyssenkisme , une pseudoscience rejetée par la communauté scientifique en Union soviétique et à l'étranger, mais soutenue par le cercle restreint de Staline. Mise en œuvre en URSS et en Chine, cette politique a entraîné une baisse des rendements agricoles et est largement considérée comme ayant contribué à la Grande Famine chinoise . Dans les années 1980, l'Union soviétique comptait, proportionnellement à sa population mondiale, plus de scientifiques et d'ingénieurs que tout autre grand pays, grâce à un soutien étatique important. Certaines de ses réalisations technologiques les plus remarquables, comme le lancement du premier satellite artificiel au monde , ont été obtenues grâce à la recherche militaire.

En matière de logement, le principal problème dans les économies planifiées socialistes était le surpeuplement plutôt que le sans-abrisme. En URSS, la surface habitable était de 15,5 mètres carrés par personne en zone urbaine en 1990, mais 15 % de la population n'avait pas de logement individuel et devait vivre dans des appartements collectifs, selon le recensement de 1989. Le logement était généralement de bonne qualité tant dans la région Europe centrale et orientale/CEI que dans les pays de l'OCDE : 98 % et 99 % de la population des pays de l'OCDE avaient accès à l'eau potable et à des installations sanitaires améliorées, respectivement, contre 93 % et 85 % dans la région Europe centrale et orientale/CEI en 1990.

Le chômage n'existait pas officiellement dans les économies planifiées socialistes, bien que des personnes se trouvaient entre deux emplois et qu'une partie de la population se retrouvât inapte au travail en raison de maladies, d'invalidités ou d'autres problèmes, comme l'alcoolisme. Selon les données sur l'emploi des années 1970 et 1980 en Europe centrale et orientale et en URSS, la proportion de personnes changeant d'emploi se situait entre 6 et 13 % de la population active par an. Des agences pour l'emploi furent créées en URSS en 1967 afin d'aider les entreprises à redéployer leurs employés et de fournir des informations sur les offres d'emploi. Des systèmes d'assurance chômage obligatoires étaient en vigueur en Bulgarie, en Allemagne de l'Est et en Hongrie, mais le nombre de personnes demandant une aide suite à une perte d'emploi involontaire se chiffrait à quelques centaines par an.

En 1988, le PIB par habitant, mesuré en parité de pouvoir d'achat (PPA) en dollars américains, s'élevait à 7 519 dollars en Russie et à 6 304 dollars en URSS. Les revenus les plus élevés étaient observés en Slovénie (10 663 dollars) et en Estonie (9 078 dollars), et les plus faibles en Albanie (1 386 dollars) et au Tadjikistan (2 730 dollars). Dans l'ensemble de la zone Europe centrale et orientale/CEI, le PIB par habitant était estimé à 6 162 dollars . À titre de comparaison, il était de 20 651 dollars aux États-Unis et de 16 006 dollars en Allemagne la même année. Pour l'ensemble de la zone OCDE, le PIB par habitant était estimé à 14 385 dollars . Ainsi, selon les estimations du FMI, le revenu national (PIB) par habitant dans la zone Europe centrale et orientale/CEI représentait 43 % de celui de la zone OCDE.

À partir des années 1960, les pays du CMEA, à commencer par l'Allemagne de l'Est, ont mis en œuvre des stratégies de croissance « intensives », visant à accroître la productivité du travail et du capital. Cependant, dans les faits, cela s'est traduit par un rééquilibrage des investissements vers de nouveaux secteurs industriels, tels que l'électronique, l'informatique, l'automobile et le nucléaire, laissant les industries lourdes traditionnelles dépendantes de technologies obsolètes. Malgré les discours sur la modernisation, l'innovation est restée faible, les dirigeants d'entreprise privilégiant une production routinière, plus facile à planifier et source de primes prévisibles. Les embargos sur les exportations de haute technologie, organisés dans le cadre du CoCom soutenu par les États-Unis , ont freiné les transferts de technologie. Par ailleurs, les dirigeants d'entreprise ont ignoré les incitations à adopter des mesures d'économie de main-d'œuvre, souhaitant conserver une réserve de personnel disponible pour atteindre leurs objectifs de production en travaillant à plein régime en cas de retard d'approvisionnement.

Dans un contexte de planification rigoureuse, l'économie était censée produire un volume de production supérieur à la capacité déclarée des entreprises, sans aucune marge de manœuvre. Les entreprises, confrontées à une contrainte de ressources, thésaurisaient la main-d'œuvre et les autres intrants, évitant la sous-traitance des activités intermédiaires et préférant les internaliser. Selon la théorie de János Kornai , l'entreprise était contrainte par ses ressources, non par la demande pour ses biens et services, ni par ses finances, puisque l'État n'allait probablement pas la fermer en cas de non-atteinte de ses objectifs financiers. Les entreprises des économies planifiées socialistes fonctionnaient avec une contrainte budgétaire souple, contrairement à celles des économies de marché capitalistes, contraintes par la demande et soumises à des contraintes budgétaires strictes, car elles risquent la faillite si leurs coûts dépassent leurs ventes. Dans cette économie aux ressources limitées, les producteurs étaient constamment en pénurie, et ces pénuries ne pouvaient jamais être résorbées, entraînant des perturbations chroniques des calendriers de production. Ce système permettait de maintenir un niveau d'emploi élevé.

L’offre de biens de consommation ne parvenant pas à suivre la hausse des revenus (les travailleurs continuant à percevoir leur salaire même en cas de productivité réduite), l’épargne des ménages s’est accumulée, ce qui, selon la terminologie officielle, traduit une « demande reportée ». Les économistes occidentaux ont qualifié ce phénomène de « surcharge monétaire » ou d’« inflation refoulée ». Les prix au marché noir étaient plusieurs fois supérieurs à ceux pratiqués dans les circuits de distribution officiels, ce qui reflétait la rareté et l’illégalité potentielle de la vente de ces produits. Par conséquent, bien que le bien-être des consommateurs ait été affecté par les pénuries, les prix payés par les ménages pour leur consommation courante étaient inférieurs à ce qu’ils auraient été si les prix avaient été fixés au niveau d’équilibre du marché.

Au cours des années 1980, il est devenu évident que la zone CMEA était en crise, bien qu'elle restât économiquement viable et qu'aucun effondrement ne fût anticipé. Le modèle de croissance extensive freinait la croissance de la CMEA dans son ensemble, les pays membres étant dépendants des approvisionnements en matières premières de l'URSS et du marché soviétique pour la vente de leurs biens. Le ralentissement de la croissance reflétait une combinaison de facteurs : la diminution des rendements de l'accumulation du capital, une faible innovation et des inefficiences microéconomiques qu'un taux élevé d'épargne et d'investissement ne pouvait compenser. La CMEA était censée assurer la coordination des plans nationaux, mais elle n'est même pas parvenue à élaborer une méthodologie de planification commune applicable par ses États membres. Chaque État membre étant réticent à renoncer à son autosuffisance nationale, les efforts de la CMEA pour encourager la spécialisation ont été entravés. Les coentreprises étaient rares, et par conséquent, les transferts et les échanges de technologies intra-entreprises, souvent assurés par des sociétés transnationales dans le monde capitaliste, étaient peu nombreux. La Banque internationale de coopération économique n’avait aucun moyen de convertir l’excédent commercial d’un pays en une option d’achat de biens et de services auprès d’autres membres du CMEA.

La critique du communisme se divise en deux grandes catégories : la critique du pouvoir du Parti communiste, porte sur les aspects pratiques des États communistes du XXe siècle [ , et la critique du marxisme et du communisme en général, qui concerne leurs principes et leur théorie . La mémoire collective des États communistes du XXe siècle a été décrite comme un champ de bataille entre la gauche politique , sympathisante du communisme ou opposée à l’anticommunisme , et la droite politique , farouchement anticommuniste . Les critiques de droite du communisme mettent en avant le nombre excessif de morts sous les régimes communistes comme une preuve accablante de la validité du communisme en tant qu’idéologie. Les défenseurs du communisme à gauche affirment que ces morts sont imputables à des régimes autoritaires spécifiques et non au communisme en tant qu'idéologie. Ils évoquent également les massacres anticommunistes et les morts survenues lors de guerres, qu'ils attribuent au capitalisme et à l'anticommunisme, en guise de contrepoint aux décès survenus sous les régimes communistes.

Selon le sociologue et homme politique hongrois András Bozóki , les aspects positifs des pays communistes incluaient le soutien à la mobilité sociale et à l'égalité, l'élimination de l'analphabétisme, l'urbanisation, un meilleur accès aux soins de santé et au logement, la mobilité régionale grâce aux transports publics, la suppression des hiérarchies semi-féodales, une plus grande participation des femmes au marché du travail et la gratuité de l'enseignement supérieur. En revanche, selon Bozóki, les aspects négatifs des pays communistes comprenaient la suppression des libertés, la perte de confiance dans la société civile, une culture de la peur et de la corruption, la réduction des voyages internationaux, la dépendance au parti et à l'État, la transformation de l'Europe centrale en satellite de l'Union soviétique, la création de sociétés fermées engendrant xénophobie, racisme, préjugés, cynisme et pessimisme, l'émancipation des femmes uniquement sur le marché du travail, l'oppression de l'identité nationale et des normes éthiques et sociales relativistes.

Des études mémorielles ont été menées sur la manière dont ces événements sont mémorisés. Selon Kristen R. Ghodsee et Scott Sehon , à gauche, on trouve « ceux qui éprouvent une certaine sympathie pour les idéaux socialistes et l'opinion populaire de centaines de millions de citoyens russes et est-européens nostalgiques de leur passé socialiste d'État », tandis qu'à droite, on trouve « les antitotalitaires convaincus, à l'Est comme à l'Ouest, qui insistent sur le fait que toute expérience marxiste aboutira toujours et inévitablement au goulag ». Le concept de « victimes du communisme », est devenu un courant de pensée accepté, dans le cadre de la théorie du double génocide, en Europe de l'Est et parmi les anticommunistes en général ; il est rejeté par certains chercheurs d'Europe occidentale et d'ailleurs, notamment lorsqu'il est utilisé pour assimiler communisme et nazisme , ce qui est considéré par les chercheurs comme une perspective discréditée depuis longtemps. Ce discours postule que les famines et les massacres perpétrés par les États communistes sont dus à une cause unique et que le communisme, qualifié d’« idéologie la plus meurtrière de l’histoire », ou, selon les termes de Jonathan Rauch, de « fantasme le plus meurtrier de l’histoire de l’humanité », représente la plus grande menace pour l’humanité. Ses partisans établissent un lien supposé entre le communisme, la politique de gauche et le socialisme, d’une part, et le génocide, les massacres et le totalitarisme , d’autre part .

Certains auteurs, comme Stéphane Courtois , proposent une théorie de l'équivalence entre génocide de classe et génocide racial. Cette théorie est soutenue par la Fondation commémorative des victimes du communisme, dont l'estimation la plus courante, tirée du Livre noir du communisme, est de 100 millions de victimes, malgré les distanciations prises par certains auteurs de l'ouvrage par rapport aux estimations de Stéphane Courtois. Divers musées et monuments ont été érigés à la mémoire des victimes du communisme, avec le soutien de l'Union européenne et de plusieurs gouvernements au Canada, en Europe de l'Est et aux États-Unis. Des ouvrages tels que Le Livre noir du communisme et Terres de sang ont légitimé les débats sur la comparaison entre nazisme et stalinisme , et, par extension, entre communisme. Le premier, en particulier, a joué un rôle important dans la criminalisation du communisme. Selon Freedom House , le communisme est « considéré comme l’un des deux grands mouvements totalitaires du XXe siècle », l’autre étant le nazisme, mais il est ajouté qu’« il existe une différence importante dans la façon dont le monde a traité ces deux phénomènes exécrables. » :

L'incapacité des gouvernements communistes à atteindre l'idéal d'une société communiste , leur tendance générale à un autoritarisme croissant , leur bureaucratie et les inefficacités inhérentes à leurs économies ont été associées au déclin du communisme à la fin du XXe siècle. Walter Scheidel a affirmé que, malgré des actions gouvernementales de grande envergure, les États communistes n'ont pas réussi à instaurer un succès économique, social et politique durable. L'expérience de la dissolution de l'Union soviétique, la famine nord-coréenne et les performances économiques prétendument inférieures à celles des systèmes de marché développés sont citées comme exemples de l'incapacité des États communistes à construire un État prospère en s'appuyant exclusivement sur ce qu'ils considèrent comme le marxisme orthodoxe . Philipp Ther a constaté une amélioration générale du niveau de vie dans les pays du bloc de l'Est grâce aux programmes de modernisation mis en œuvre par les gouvernements communistes.

La plupart des experts s'accordent à dire que les taux de mortalité ont considérablement augmenté après 1989 et 1991, comme le confirme un rapport de l'Organisation mondiale de la Santé de 2014 concluant que « la santé des populations des anciens pays soviétiques s'est dramatiquement détériorée après l'effondrement de l'Union soviétique » . La Russie post-communiste, sous le régime de Boris Eltsine et durant les réformes économiques soutenues par le FMI , a connu une forte augmentation des inégalités économiques et de la pauvreté , le chômage atteignant deux chiffres au début des années 1990 À l'inverse, les États d'Europe centrale de l'ancien bloc de l'Est – République tchèque, Hongrie, Pologne et Slovaquie – ont enregistré une hausse significative de l'espérance de vie à partir des années 1990, après près de trente ans de stagnation sous le communisme . La Bulgarie et la Roumanie ont suivi cette tendance après la mise en œuvre de réformes économiques plus ambitieuses à la fin des années 1990. Les économies des pays du bloc de l'Est avaient déjà connu une stagnation dans les années 1980 sous le régime communiste. Après 1989, on entendait souvent dire en Europe de l'Est : « Tout ce qu'on nous a dit sur le communisme était un mensonge, mais tout ce qu'on nous a dit sur le capitalisme était vrai. » Le Cato Institute, un think tank libertarien de droite, a déclaré que les analyses réalisées sur les pays post-communistes dans les années 1990 étaient « prématurées » et que « les réformateurs précoces et rapides ont largement surpassé les réformateurs progressifs » en matière de PIB par habitant , d'indice de développement humain des Nations Unies et de libertés politiques , sans parler du développement d'institutions plus performantes. L'institut a également affirmé que le processus de privatisation en Russie était « profondément vicié », les réformes russes ayant été « bien moins rapides » que celles d'Europe centrale et des pays baltes .

En 2005, le PIB par habitant moyen des pays post-communistes avait retrouvé son niveau de 1989. Cependant, Branko Milanović écrivait en 2015 qu'après la fin de la Guerre froide, l'économie de nombre de ces pays avait tellement décliné lors de la transition vers le capitalisme qu'elle n'avait pas encore retrouvé son niveau d'avant la chute du communisme. Plusieurs chercheurs affirment que l'évolution économique négative des pays post-communistes après la chute du communisme a alimenté un sentiment nationaliste accru et une nostalgie de l'époque communiste . En 2011, le Guardian publiait une analyse des anciens pays soviétiques vingt ans après la chute de l'URSS. Ils ont constaté que « le PIB a chuté jusqu'à 50 % dans les années 1990 dans certaines républiques… sous l'effet de la fuite des capitaux, de l'effondrement industriel, de l'hyperinflation et de la fraude fiscale », mais qu'il y a eu un rebond dans les années 2000 et qu'en 2010, « certaines économies étaient cinq fois plus importantes qu'en 1991 ». L'espérance de vie a augmenté depuis 1991 dans certains pays, mais a diminué dans d'autres ; de même, certains ont organisé des élections libres et équitables, tandis que d'autres sont restés autoritaires. En 2019, la majorité des habitants de la plupart des pays d'Europe de l'Est approuvaient la transition vers la démocratie multipartite et l'économie de marché, l'approbation étant la plus forte parmi les résidents de Pologne et ceux du territoire de l'ancienne Allemagne de l'Est , et la désapprobation la plus forte parmi les résidents de Russie et d'Ukraine . En outre, 61 % ont déclaré que le niveau de vie était désormais supérieur à ce qu'il était sous le communisme, tandis que seulement 31 % ont déclaré qu'il était inférieur, les 8 % restants indiquant qu'ils ne savaient pas ou que le niveau de vie n'avait pas changé.

Selon Grigore Pop-Eleches et Joshua Tucker, auteurs de l'ouvrage * L'Ombre du communisme : Héritages historiques et attitudes politiques contemporaines* , les citoyens des pays post-communistes sont moins favorables à la démocratie et plus favorables à la protection sociale. Ils ont également constaté que ceux qui ont vécu sous le régime communiste étaient plus susceptibles d'adopter une attitude autoritaire de gauche (en référence à la personnalité autoritaire de droite ) populistes de droite dans la région »

Les conservateurs , les libéraux et les sociaux-démocrates considèrent généralement les États communistes du XXe siècle comme des échecs incontestables. La politologue et professeure Jodi Dean soutient que cette vision restreint le débat sur les alternatives politiques au capitalisme et au néolibéralisme . Selon elle, lorsqu'on évoque le capitalisme, on oublie souvent ses pires conséquences ( changement climatique , inégalités économiques , hyperinflation , Grande Dépression , Grande Récession , magnats de l'industrie et chômage ) car son histoire est perçue comme dynamique et nuancée ; or, l'histoire du communisme n'est pas considérée comme telle, et un récit historique figé s'est imposé, privilégiant l'autoritarisme , le goulag , la famine et la violence. L’historien Gary Gerstle, de l’Université de Cambridge, affirme que l’effondrement du communisme « a ouvert le monde entier à la pénétration capitaliste » et « a réduit l’espace imaginatif et idéologique dans lequel l’opposition à la pensée et aux pratiques capitalistes pouvait se développer ». Ghodsee, ainsi que Gerstle et Walter Scheidel , suggèrent que l’essor et la chute du communisme ont eu un impact significatif sur le développement et le déclin des mouvements ouvriers et des États-providence aux États-Unis et dans d’autres sociétés occidentales. Gerstle soutient que le mouvement syndical américain était à son apogée lorsque la menace communiste était à son comble, et que le déclin du mouvement syndical et de l’État-providence a coïncidé avec l’effondrement du communisme. Gerstle et Scheidel affirment tous deux que, plus les élites économiques occidentales craignaient d’éventuelles révolutions communistes dans leurs propres sociétés, notamment à mesure que la tyrannie et la violence associées aux gouvernements communistes devenaient plus évidentes, plus elles étaient disposées à faire des compromis avec la classe ouvrière, et beaucoup moins une fois la menace atténuée.